Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: АлСуЕкб
Ну, уж скажете. Дураков то уже почти и нет. Такие дальномерные Юпитеры рубля по 4-5 уже продаются. ..

Ага... В октябре за 10-ку - минт! За 4-5 эт какой-то чердачный хлам..
Ткните, если ошибаюсь... Зоркий скучает!

Цитата:

от:GUNIK
Я насадил этот "ЮПИТЕР-8м" в кольцо с резьбой М42 снаружи.
А в удлиннительном кольце для макросъёмки - нарезал ответную резьбу.
И теперь через адаптер М39 - М4/3 - снимаю на БезЗеркалке...
Не скажу - что удобно крутить - шаг 1,5мм. Но можно.

Подробнее

Не, это - не наш путь. Объектив должен быть удобным в пользовании. Иначе это годится только для тестов.

[quot]Цвета хорошие. Разрешение с 2,8 к F-4 уже вполне.
Но он ПОРТРЕТНИК - с мыльными краями. [/quot] Кстати, надо будет погонять на досуге CZJ Sonnar 50/2. Мне в свое время достался в виде линзблока. По стекляшкам он с Ю-8 несовместим - задняя склейка по форме отличается. По деталям тоже несовместим. Я этот линзблок запихнул в корпус от Ю-3. Вроде, вполне приличный объектив.

[quot]Проще найти "ЮПИТЕР-3" на М39. Но и он - не шедевр.
Просто баловство. Не дороже 30 $. имхо. Его 1,5 - сплошное софтомыльце.[/quot] Да не так уж и плохо. У меня и 50/1.5 есть. Снимал им в свое время на R-D1 с кошмарным количеством промахов. Тоже софтяра. Но симпатичный.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Не-а. Но не думаю, что там используются какие-то принципиально другие подходы.

Скорее всего нет... Сейдзи делал то же, но надежнее...
Посоветуйте... Самому не стоит расклейкой-склейкой заниматься?

Цитата:

от:N.Holder
Тигру мяса не дают,проясните мне,пишу без подколов,если эту линзу не подарили,а купили-на фига это фокусное с такой дырой,есть у меня 28 f3.5.ни туда,ни суда по фокусным, ни на кропе,ни на фф,четкая,легкая,интересная,просто разница в цене из=за большей дырки просто удивляет,стоит ли сей гимор такую маржу или ?

Подробнее

Немного не понятен вопрос. Если он заключается в:
- Нужно ли фокусное 24-28? -- Да! Фокусное очень нужно. Собственно это предел для полного кадра если есть желание получить картинку с мин. перспективными искажениями, все что шире выглядит эдаким фэнтази.
- Нужна ли дырка 2.0, 1.4? -- Вопрос философский. Если сравнивать конструктив зуек, то, к примеру, что у макрика-50/2.0, что у 28/2.0 плавующая схема, а это означает, что в идеале качество на ближних и дальних дистанциях должно быть на одном уровне.
- Если вообще вопрос стоит о необходимости больших диафрагм, то конечно светосильные объективы -- есть благо (если есть сомнения то можно обратиться к работам небезызвестного режиссера Стенли Кубрика), но стоит учитывать, что а) они дороже темных собратьев; б) как правило габаритнее и тяжелее.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Кстати, надо будет погонять на досуге CZJ Sonnar 50/2. Мне в свое время достался в виде линзблока..

Хм, даже не слышал про такой. 50/1.5 хвалят, картинка... с характером, так скажем...

Цитата:

от: Zuaroq
Скорее всего нет... Сейдзи делал то же, но надежнее...
Посоветуйте... Самому не стоит расклейкой-склейкой заниматься?

Так взглянуть бы. И, главное, как оно сейчас на картинку влияет?

Самому заниматься можно, я же занимаюсь (: Но зависит от того, чем склеено и от конструкции оправы.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Хм, даже не слышал про такой.

Так ведь Юпитер-8 не с неба упал :D

[quot]50/1.5 хвалят, картинка... с характером, так скажем...[/quot] Как, собственно, и Юпитер-3.

Ну надо как-нибудь собрать все нездоровые стекляхи и добраться до Столицы...
Вот такая модель: https://01.img.avito.st/1280x960/1375446901.jpg

Цитата:

от: Zuaroq
Ну надо как-нибудь собрать все нездоровые стекляхи и добраться до Столицы...

Тоже дело.
[quot]Вот такая модель: https://01.img.avito.st/1280x960/1375446901.jpg[/quot]
[quot] Ага. Похоже, что передние стекляшки там вполне вынимаются. Хотя, конечно, это будет понятно только при разборке. [/quot]

Уже разобрали... склейку достали... думаем, двигаться дальше, или остановиться...

Цитата:

от: Zuaroq
Уже разобрали... склейку достали... думаем, двигаться дальше, или остановиться...

А можно фото склейки? Чтобы видно было, насколько там погано. И вид склейки строго сбоку.


И как она сидела в оправе? Если ее там прижимало так, что даже разобранная на две части будет нормально держаться, то уже хорошо.

Разобрать может быть сложно, если это не канадский бальзам.

По возможности сделаю...
Тут возникла странная идея, заменить склейку аналогичной из визира...
...по косвенным данным, они идентичные...
На глаз - просветление разное...

Цитата:

от: Zuaroq
По возможности сделаю...
Тут возникла странная идея, заменить склейку аналогичной из визира...
...по косвенным данным, они идентичные...
На глаз - просветление разное...

Если размеры совпадают, то можно попробовать. Поменять их местами и отснять тестовую пленку.

Как -то прошло на нашем форуме сообщение о использовании проекц. объектива МЕОПТА. Вспомнил о давно закопанном Кодак Карусель.Решил потестировать.Объектив kodak projection zoom Ektanar lens 4 to 6 in inches f 3.5.Удачно удалось скотчем соединить с геликоидом зерк. Индустара 50.Пришлось применить удлинительные кольца-42мм.Прошу интересующихся коллег по "палате" высказать свои предложения и замечания.Буду очень признателен.Сам я был поражен резкостью (это меня меньше волновало - есть АПОшные Роденштоки),бриллиантностью,правильным чистым цветом, воздушностью!Снимки сделаны разным фокусным расстоянием с одной точки и разной фокусировкой.В рундуке есть и К.Цейсс и Лейка. PS.Съемка "пядвак".

Не плохо так рисунок вышел на этом стекле...
У меня тоже пару есть совковых, КО-120 2,1/120, 35КП-1,8/120 или 35КП- 1,8/140, Г-92 с резьбой под фильтр 52 мм, без диафрагмы...

В Вашем альбоме чем выполнены снимки?Это все на открытой?Какой правильный рисунок!

Цитата:

от:N.Holder
Тигру мяса не дают,проясните мне,пишу без подколов,если эту линзу не подарили,а купили-на фига это фокусное с такой дырой,есть у меня 28 f3.5.ни туда,ни суда по фокусным, ни на кропе,ни на фф,четкая,легкая,интересная,просто разница в цене из=за большей дырки просто удивляет,стоит ли сей гимор такую маржу или ?

Подробнее

Хе, хе. Поэтично выражаетесь! ))
Короче, был лот в США, года полтора назад. Там дядька из калифорнии продавал коллекцию Зуек своего папы. Там все с диафрагмами 2,0 было. 21мм, 16мм, 24мм. Что то из бленд. Был Zuiko OM 35/2,8 Шифт. Я на него еще ни кадра не снял. Ждет он своего момента, новый вообще. Tак вышло, что этот лот я выиграл.
А поклонником 28 мм не являюсь вообще. Я уж либо 21-24 нацеплю, либо уж 35 сразу. Мне 35/1,4 кенон очень привычен. Поэтому на 28 мм и не снимаю ничего. Николай хвалил Зую 28/3,5. У меня такой нет, есть на 2,0 и на 2,8. Могу погонять их в сравнении. Думаю, очень близкие будут. Я уже сравнивал Zuiko OM 24/2.0 and Zuiko Om 24/2.8 . Виньетирование на открытой у светосильной версии заметно. И все. Остальное не слишком различно.

Рад,что ветка не ушла в не бытие,

Цитата:

от: N.Holder
Рад,что ветка не ушла в не бытие,

да уж, я рад тоже. Вечная тема будет.))
Полез в архив, возвращаясь к нашему диалогу про 28 мм, ан там то про 28 мм и нет ничего. Нашел вот осенннее макро Zuiko OM 21/2,0 mm. Яблоко падалица у забора. Наоткрытой.

Zuiko OM 21 /2.0 f 2.0 .

редкая линза примеров мало, если есть чего, показывайте.