от: GUNIK
Угу. В наших краях и 28 редки.
+ бюджет. Сорить "сотнями" - не могу...
Платить дважды тож не бюджетно!
Тема закрыта
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 83878 сообщ.
|
Показаны 52821 - 52840
Re[GUNIK]:
Платить дважды тож не бюджетно!
Re[Zuaroq]:
от:Zuaroq
Николай!
Что будем иметь от Зоннара 180\2.8 (ПентаконСикс) с тилт-шифт адаптором на ФФ?
Архитектура? ...ноги моделям не получится вытянуть?
...математику сей "системы" никак не сложу в голове.
Спасибо!Подробнее
А у меня из этой линейки (SIX) есть 80/2.8 и 120/2.8, так что если чЕ, обращайтесь ;)
Re[GUNIK]:
от:GUNIK
Цимис - в "штатнике" на КРОП. 24мм -мне не нужно.
28/ 2,8 - они доступны... Моё фокусное.
Я знаю про Зуйки на F-2. И светлее. НО - дороговато.
ПОЛТИНики есть, но на КРОПе -2 уже перебор.
Вот и смотрю среди 28- мятникОФФ.Подробнее
ИМХО мое, на кропе довольно тяжело с такими стеклами бороться в рукопашную - точно попасть не каждому дано. Даже 35/2.8 может не туда улететь, разница между 28 и 35 весьма значительна. Посему вот у меня этот диапазон все-таки забит АФ стеклами - 24/2.8 (маленький) и 28/1.8 (светленький) плюс классический для кропа 18-50/2.8 (универсальненький). При этом у меня кроп 1.5, а совсем не 2.
Re[Zuaroq]:
от: ZuaroqНедоуменный взгляд Николая
Николай!
Что будем иметь от Зоннара 180\2.8 (ПентаконСикс) с тилт-шифт адаптором на ФФ?
[quot]Архитектура? ...ноги моделям не получится вытянуть?
...математику сей "системы" никак не сложу в голове.
[/quot] На таком ФР смысла в шифте точно никакого. Да и от тилта особого проку не вижу.
Re[GUNIK]:
от:GUNIKХм. У меня как-то это ФР не особо в ходу.
Спрашивал про 28мм/ 2,8 оптику.
А подскажите? какая из этих "середнячков" достойна внимания ?
Ну, не УГ и не мыльная до F=8 ?
Скажем так - [color=red]ЧЕТЫРЕ Топа "среднего класса" на 28мм + ?[/color]Подробнее
Была Зуйка 28/3.5. Очень хорошая штука для пейзажей. Была потом 28/2.8. Неплохая, но что-то как-то не вштыривала.
28/2 поинтереснее, но дырка 2.0 реально работает только на ближних планах. Точно так же, как у Rokkor 28/2.
В результате у меня сейчас остался Vivitar S-1 28/1.9, который очень хорошо сочетается с моим Кодаком. Но на кроп в качестве штатника не особо годится. Дырка 1.9 софтящая.
На полке стоит Leitz Elmarit-R 28/2.8 1-й версии. Но он занюханный до неприличия. Можно его попробовать. Это, конечно, не 2-я версия, которая стоит очень дорого и резкая, как сволочь.
Вроде, неплох был Canon nFD 28/2. Только требует серьезного вмешательства во внутренние дела (колары менять - это ролики, на которых плавающий линзблок ходит).
В общем, как-то сложно с подобными "штатниками" на кроп.
Re[GUNIK]:
от:GUNIKА, даже на дваждыкроп... Тогда однозначно надо брать родную стекляху.
Цимис - в "штатнике" на КРОП. 24мм -мне не нужно.
28/ 2,8 - они доступны... Моё фокусное.
Я знаю про Зуйки на F-2. И светлее. НО - дороговато.
ПОЛТИНики есть, но на КРОПе -2 уже перебор.
Вот и смотрю среди 28- мятникОФФ.Подробнее
Re[Генпалыч]:
от: Генпалыч180-й Зонар от них отличается еще и монструозными размерами. Я вообще слабо себе представляю, как его с тилтом или шитом использовать.
А у меня из этой линейки (SIX) есть 80/2.8 и 120/2.8, так что если чЕ, обращайтесь ;)
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
А, даже на дваждыкроп... Тогда однозначно надо брать родную стекляху.
+100 500
Re[Pedro Hornovich]:
Я, кстати, устроил сегодня лёгкий сеанс фотодрочерства... снял на 1,4 (где было), 2, 2.8 и 4 кадры на
- Гелиос -44
- Топкор 58/1,4 (кстати - вроде бы угол у него пошире, чем у Гелика!)
- Зуйку 50/1.4
- Такумар 50/1,4
Чуть позже выложу.
Думал - будет заметная разница в размытии (там в основном у меня дальний план).
Чёрта с два! Похожи, как близнецы!
- Гелиос -44
- Топкор 58/1,4 (кстати - вроде бы угол у него пошире, чем у Гелика!)
- Зуйку 50/1.4
- Такумар 50/1,4
Чуть позже выложу.
Думал - будет заметная разница в размытии (там в основном у меня дальний план).
Чёрта с два! Похожи, как близнецы!
Re[Борис Коло]:
от: Борис КолоА нечего размытие снимать
Думал - будет заметная разница в размытии (там в основном у меня дальний план).
Чёрта с два! Похожи, как близнецы!
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Я, кстати, устроил сегодня лёгкий сеанс фотодрочерства... снял на 1,4 (где было), 2, 2.8 и 4 кадры на
- Гелиос -44
- Топкор 58/1,4 (кстати - вроде бы угол у него пошире, чем у Гелика!)
- Зуйку 50/1.4
- Такумар 50/1,4
Чуть позже выложу.
Думал - будет заметная разница в размытии (там в основном у меня дальний план).
Чёрта с два! Похожи, как близнецы!Подробнее
Давайте давайте выкладывайте! :D
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
А, даже на дваждыкроп... Тогда однозначно надо брать родную стекляху.
Есть
Разорился на ЗУЮ 25/1,8 ...Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
28/2 поинтереснее, но дырка 2.0 реально работает только на ближних планах. Точно так же, как у Rokkor 28/2.
В результате у меня сейчас остался Vivitar S-1 28/1.9, который очень хорошо сочетается с моим Кодаком. Но на кроп в качестве штатника не особо годится. Дырка 1.9 софтящая.Подробнее
у зуйки дырка 2.0 реально работает ВЕЗДЕ. Потому что плавающая схема. А вот у вивтара 1.9 судя по примерам ваще не рабочая. Хозяин барин, но выбор вивитара в ущерб зуйки -- какой то сомнительный выбор, на мой взгляд. Вы прямое сравнение делали?
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Есть
Угу. И там еще что-то было на 17 мм, если правильно помню.
Вот телевички резкие - это еще нормально. Тут давал приятелю погонять Зуйку 85/2 на м-4/3 (какой-то совсем свежий Панас). Приятель говорит, что шикарно.
Re[Pedro Hornovich]:
от:Pedro Hornovich
у зуйки дырка 2.0 реально работает ВЕЗДЕ. Потому что плавающая схема. А вот у вивтара 1.9 судя по примерам ваще не рабочая. Хозяин барин, но выбор вивитара в ущерб зуйки -- какой то сомнительный выбор, на мой взгляд. Вы прямое сравнение делали?Подробнее
Для определённого СТИЛЯ съёмки - Вивитар замечателен.
Что неоднократно показывал Димон.
Re[Pedro Hornovich]:
от: Pedro HornovichУ Роккора 28/2 тоже плавающая схема. Просто на открытой дырке (на мой взгляд) при съемках ночного города не хватало какой-то ясности в картинке. Но у меня теперь есть 31-й Лим, который меня в этом плане вполне устраивает.
у зуйки дырка 2.0 реально работает ВЕЗДЕ. Потому что плавающая схема.
[quot]А вот у вивтара 1.9 судя по примерам ваще не рабочая. Хозяин барин, но выбор вивитара в ущерб зуйки -- какой то сомнительный выбор, на мой взгляд.[/quot] А я не особо пользую эту открытую у Вивитара. Он мне нужен для пейзажей на Кодаке. Дело в том, что у 28/1.9 здоровенная задняя линза и на Кодаке он работает без всяких колоршифтов. Открытая там для совсем ближних планов. И Кодаком мне не надо снимать в полумраке. Вернее, надо, но в совсем другом режиме.
Ну, разве что так, по случаю:
(28/1.9 на Кодаке, 1/8 с рук, слегка поджатая).
Кроме того, мне цветопередача этого Вивитара нравится.
А от Зуйки и от Роккора я как раз ожидал того, что они мне дополнят при ночных съемках Лейку 35/2. Но не дополнили. В результате 31-й Лим вполне способен заменить одновременно 28 и 31 мм.
[quot]Вы прямое сравнение делали?[/quot] Ну, разве что на кухне всякую хренотень пощелкал. И Зуйкой поснимал вечером в городе на разных дырках.
Не исключено, что мне мог и не особо хороший экземпляр попасться. Так что попробовал Роккор 28/2. Но про него известно, что дальше пяти метров лучше поджимать.
Еще пробовал Minolta-MD 28/2 (это уже другой объектив, отличается от Роккора, но тоже плавающий). Середка неплохая, но мыло по краям, как не поджимай.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Да - ЕСТь оба.
Начал с ЗУИ 17/2,8 "БЛИНЧИКА".
Теперь решился на ЗУЮ 25мм/1,8 - он тихий и светлый.
И ШТАТНИК ( 50мм). Вкуриваю и его.
Есть мануал на Z 135/3,5 - нужно попробовать.
Хотя телевеки - не жалую...
Начал с ЗУИ 17/2,8 "БЛИНЧИКА".
Теперь решился на ЗУЮ 25мм/1,8 - он тихий и светлый.
И ШТАТНИК ( 50мм). Вкуриваю и его.
Есть мануал на Z 135/3,5 - нужно попробовать.
Хотя телевеки - не жалую...
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Для определённого СТИЛЯ съёмки - Вивитар замечателен.
Что неоднократно показывал Димон.
в этом тезисе есть серьезный изъян. В том,плане, что далеко не всем нравится этот самый СТИЛЬ. Более того, он нравится, скажем так, особо "просветленным" гражданам. А подавляющему большинству этот СТИЛЬ не понятен.
Вообще в этой категории есть шикарная элька 24/1.4 L II У меня только первая версия, но даже первая версия, оставляет далеко позади большинство мануалов.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Приветствую, вступил в клуб мануальщиков, но одной ногой.
Пришло из Китая кольцо, достал Зенит, скрутил Г44-2, поставил на свой кроп в подписи, а диафрагма у него не крутится. Совсем. Так и стоит на двойке.
В принципе, с одной стороны, вроде бы я теперь настоящий мануальщик на открытой, а с другой стороны - вдруг захочется 2.8, а никак.
Может, посильнее крутануть? Или смазать там что? Кольцо диафрагмы чуть шевелится, может там лепестки за несколько десятков лет прикипели друг к другу?
Пришло из Китая кольцо, достал Зенит, скрутил Г44-2, поставил на свой кроп в подписи, а диафрагма у него не крутится. Совсем. Так и стоит на двойке.
В принципе, с одной стороны, вроде бы я теперь настоящий мануальщик на открытой, а с другой стороны - вдруг захочется 2.8, а никак.
Может, посильнее крутануть? Или смазать там что? Кольцо диафрагмы чуть шевелится, может там лепестки за несколько десятков лет прикипели друг к другу?
Re[Oldman]:
от:Oldman
Приветствую, вступил в клуб мануальщиков, но одной ногой.
Пришло из Китая кольцо, достал Зенит, скрутил Г44-2, поставил на свой кроп в подписи, а диафрагма у него не крутится. Совсем. Так и стоит на двойке.
В принципе, с одной стороны, вроде бы я теперь настоящий мануальщик на открытой, а с другой стороны - вдруг захочется 2.8, а никак.
Может, посильнее крутануть? Или смазать там что? Кольцо диафрагмы чуть шевелится, может там лепестки за несколько десятков лет прикипели друг к другу?Подробнее
Крутится довольно-таки с усилием.
А когда повернул - надо навестись на резкость, а потом - повернуть ВТОРОЕ колёсико, чтобы диафрагма закрылась.
