Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

[quote=Fannyfinger]Ну... я спросил *прыгает ли у объектива диафграма?/quote]
Тогда нужно было брать с собой такую камеру. В ней этот процесс виден лучше. :D

Yashica Yashinon DS-M 1,7 50

Да ну, нафик, такую камеру! :D :D :D

ПС Есщё отобрал несколько...

http://tfpforum.ru/gallery/files/6/7/1/6/img112_original.jpg
http://tfpforum.ru/gallery/files/6/7/1/6/img142_original.jpg
http://tfpforum.ru/gallery/files/6/7/1/6/img146_original.jpg

первая (112) понравилась.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
первая (112) понравилась.

Сильно аведонщиной попахивает, поэтому я, скорее, за вторую (142).

ПС Самое главное забыл:
(112) - Canon nFD 85/1.2L;
(142,146) - Contax Planar 50/1.4.

Значит я угадал :)

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Значит я угадал :)

А... ну тогда да! :D

Цитата:

от: Fannyfinger
Да ну, нафик, такую камеру! :D :D :D

Ну эта я, чтобы дефок необычностью заинтересовать.
Вот ещё одна со фспышкой и шнурком, да и плёнку экономно тратит.
А из уже показанного Вами мне понравилась 3 (116).
Если бы она чуть голову влево повернула, чтобы линию лица не ломать было бы лучше. И в зеркале можно было бы её отражение расположить.

Сколько не смотрю, всё мне кажется, что Яшки и Планары по резкости примерно равны.

Цитата:

от:samtakoj
Ну эта я, чтобы дефок необычностью заинтересовать.
Вот ещё одна со фспышкой и шнурком, да и плёнку экономно тратит.
А из уже показанного Вами мне понравилась 3 (116).
Если бы она чуть голову влево повернула, чтобы линию лица не ломать было бы лучше. И в зеркале можно было бы её отражение расположить.

Сколько не смотрю, всё мне кажется, что Яшки и Планары по резкости примерно равны.

Подробнее

Таки повернула, но оно *не прошло* - есть более интересный поворотный кадр... не может же их быть два!

Я больше чем уверен, что FD-шники 35/2, 55/1.2, 85/1.2 - резче их всех... при грамотном подходе - практически СФ-картинку дают.
Вопрос в том, что не в единой резкости счастье, и что делать когда видишь, что Кенон со своей резкостью с кадром не справляется, и сама резкость приближает нас к реальности, и совсем не к той, что в голове?
И вот тогда - наступает момент истины - в этот раз нас спасёт Только Цейсс!
А когда сразу снимаешь на Цейсс - то и спасать никого и ни отчего не требуется... :D

Цитата:

от: Fannyfinger

Только Цейсс!
А когда сразу снимаешь на Цейсс - то и спасать никого и ни отчего не требуется... :D

Дык, за советскую власть меня агитировать не надо.
Я просто скромно намекнул, что Цайссы, как по чёткости, так и по рисунку схожи с равноразмерными Яшиками, счастливым обладателем которых (тех и других) я тоже являюсь.
Напр. 1,7 50 планар и 1,7 50 яшика.
Вот я об чём хотел сказать на нашем заседании.

Здравствуйте, уважаемые фотографы! Я запуталась в информации. И мне очень нужен ваш совет. Мануальная оптика мне очень нравится, у меня уже есть белый Юпитер - 9. Сейчас хочется еще приобрести объектив, по Super-Takumar 50mm f1.4 M42 вопрос. Не будет ли он цеплять зеркало на Canon 5 d Mark III?

Я посмотрела половину данной ветки, все что касается этого объектива и других , но вопрос не снялся. Таблицу не понимаю хоть убей (таблица совместимости), а вопросы задать некому (((.

На моих 5Д и 5ДМарк2 цепляет.. :(

Цитата:

от: Fannyfinger
Ну, круто, чё! :D

Спасибо, Зуйка первая всё таки круче чем МС чтобы там Николай не рассказывал

У меня на 5D белый юпитер 9 не цепляет, но нет бесконечности, super takumar 50 1.4 как 7 так и 8 линзовый бедет цеплять, мой 8-и линзовый цепляет метров после 15

5D+Canon FD 35/2 concave

Цитата:

от:samtakoj
Дык, за советскую власть меня агитировать не надо.
Я просто скромно намекнул, что Цайссы, как по чёткости, так и по рисунку схожи с равноразмерными Яшиками, счастливым обладателем которых (тех и других) я тоже являюсь.
Напр. 1,7 50 планар и 1,7 50 яшика.
Вот я об чём хотел сказать на нашем заседании.

Подробнее

Недавно покупал себе за 1000руб плёночную тушку-Яшику... на неё сейчас и снимаю.
И мужик принёс с ней вместе (для проверки) Яшику 50/1.4.
Посмотрел я в видоискатель - оно неплохо, но больше напоминает даже не ФД 50/1.4 (старую версию), а ЕФ... ничего особенного, о чём стоит говорить вслух на нашем заседании.

ПС На цифре может оно и *играет мускулами*, но на плёнке всё становится не тем, чем кажется - а тем, что оно есть! :D
В этом и проблема... я совсем не против Яшики - это неплохая оптика, я против сравнения *на равных* Яшики с Цейссами.

Цитата:

от:Damon_spb
5D+Canon FD 35/2 concave

Подробнее

Нравится.
Как Вам, кстати, стекло? :D

Цитата:

от: babuin
Спасибо, Зуйка первая всё таки круче чем МС чтобы там Николай не рассказывал

"Круче"- это мощное определение!
Не уточните, чем именно круче? Просветлением? Контрастом? Резкостью на открытой? Насыщенностью цветопередачи?

Цитата:

от: babuin
Спасибо, Зуйка первая всё таки круче чем МС чтобы там Николай не рассказывал

Про Зуйки я знаю только то, что это хорошая оптика, с не самой высокой, но очень равномерной (что и присуще ХОРОШИМ стёклам) резкостью по полю, + с очень хорошей геометрией.
По опыту, всё что Николай говорит - можно есть, в принципе!

Цитата:

от: J-Dronov
"Круче"- это мощное определение!
Не уточните, чем именно круче? Просветлением? Контрастом? Резкостью на открытой? Насыщенностью цветопередачи?

Извиняюсь, "круче" это резче я хотел написать, не зря же они использовали радиоактивное лантановое стекло

35mm


GT2B9259_1440H by -OlAf-, on Flickr

70mm


GT2B9260_1440H by -OlAf-, on Flickr