Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: npol48
Обычно не из- за этого, а потому, что для жён это "нерезко", "лицо плохо видно" ( и кружки то же) и т.д.

дык вот именно: т.к. софт применён на обычной бытовухе, он и не воспринимается, как часть какого-то замысла, а выглядит как просто "нерезко". собственно обычное дело: на пентаклубе в ветке про монокли-ахроматы-софт значительная, если не бОльшая, часть кадров именно такая - софт-то присутствует, но не сказать, что сильно в тему
Цитата:

от: Pedro Hornovich
перевести в ЧБ сепию, добавить внушительную виньетку и будет атмосфера.

тогда уж начинать надо было с: взять обычный кадр, добавить софта в фш, и далее по тексту %)

Цитата:

от:Вумудщзук
дык вот именно: т.к. софт применён на обычной бытовухе, он и не воспринимается, как часть какого-то замысла, а выглядит как просто "нерезко". собственно обычное дело: на пентаклубе в ветке про монокли-ахроматы-софт значительная, если не бОльшая, часть кадров именно такая - софт-то присутствует, но не сказать, что сильно в тему

Подробнее

Согласен. Именно по этому объектив и был убран в самый дальний угол, на длительное хранение. Сейчас меня больше интересуют реалистичные кадры. Фотоаппарат выступает в роли дневника, заметок на память.

Цитата:

от: Вумудщзук
тогда уж начинать надо было с: взять обычный кадр, добавить софта в фш, и далее по тексту %)

Вот и я об этом тоже подумал. Из резкого кадра наваять тумана и художественности - вопрос времени и навыков, а вот из софта нормального кадра уже не получить.

Цитата:

от: Bedwere
Вот и я об этом тоже подумал. Из резкого кадра наваять тумана и художественности - вопрос времени и навыков, а вот из софта нормального кадра уже не получить.

ну, в этом плане я все ж сторонник хардварных решений: адекватно симулировать оптические фичи типа софта или размытия ЗП в ФШ вряд ли получится.
но в данном случае речь собссно о том, что для хороших, годных кадров с софтом место, фон, свет и пр. окружение кмк нужно подбирать даже более тщательно, чем для кадров без оного. и плюс и ещё правильно подобрать степень самого софта

Цитата:

от: Bedwere
Из резкого кадра наваять тумана и художественности - вопрос времени и навыков, а вот из софта нормального кадра уже не получить.

В этом направлении я абсолютно ничего не понимаю. Как- то, увидев красивый снимок, решил купить себе такой объектив. Потом стал искать в интернете софт фотографии. Сделал для себя вывод, что получить хорошие софт снимки очень сложно и объективы для этого сосем недешёвые. Покупать объектив, который будет использоваться раз- два в году?... Поэтому ограничил себя разными чулками на объективе и навазелиненными фильтрами. Мне показалось, что даже такой компромисный путь даёт более лучшие результаты, чем компьютерная обработка.
Чтобы не офтопить Enna München Tele-Enalyt 3,5 135 @3,5

5D+гелиос 77

Цитата:

от: npol48
Сделал для себя вывод, что получить хорошие софт снимки очень сложно и объективы для этого сосем недешёвые. Покупать объектив, который будет использоваться раз- два в году?...

Да, про сложности получения хороших снимков софтом я тоже много читал. Но захотелось самому попробовать и, благо, подвернулся приемлемый для меня вариант.
Попробовал. Действительно, люди не врут. С наскока софт не обуздать! :D

Цитата:

от: npol48
Поэтому ограничил себя разными чулками на объективе и навазелиненными фильтрами. Мне показалось, что даже такой компромисный путь даёт более лучшие результаты, чем компьютерная обработка.

Компьютерная обработка зависит целиком и полностью от рук и вкуса обрабатывающего.
Чулки и навазелиненные фильтры - это уж совсем от безысходности, как мне кажется.

Цитата:

от: Bedwere
Чулки и навазелиненные фильтры - это уж совсем от безысходности, как мне кажется.

Вы правы только в том, что Вам это кажется. В самом деле это имеет такое же право на жизнь, как и мануальные объективы в век автофокусных.
Я видел очень достойные снимки, полученные именно таким методом. Также видел много мазни с дорогих объективов.
Я пока не могу нормально ни так, ни так. Пожалуй, могу и не успеть научиться.
Как- то так.

Fujinon 55/1.6 @2

Свет естественный - от ламп в помещении до света через стеклянный потолок.

Цитата:

от: npol48
В самом деле это имеет такое же право на жизнь, как и мануальные объективы в век автофокусных.

По вопросу мануальных объективов могу сказать лишь то, что пользуюсь ими в основном в тех случаях, когда нет автофокусных аналогов.
Если бы ходил в походы - то пользовался бы мануалами еще и для облегчения веса комплекта аппаратуры.

Цитата:

от: npol48

Я видел очень достойные снимки, полученные именно таким методом. Также видел много мазни с дорогих объективов.

Это можно сказать вообще о чем угодно. Дорогая вещь сама по себе не гарантирует получения качественного результата. Но при прочих равных работать хорошим инструментом гораздо сподручнее и приятнее.

Цитата:

от:Эрготоу
Fujinon 55/1.6 @2

Свет естественный - от ламп в помещении до света через стеклянный потолок.

Подробнее

интересно, фуджик 55 1.6 это ребрендинг 55 1.8 или это другая линза?

А фиг его знает, что там чего породил. Есть специалисты, даже тут есть, которые помнят кто кого делал, кто что с чем комбинировал, но я к таким не отношусь (может к сожалению).

Знаю, что, вроде как, у Фуджи были резьбовые 55/1.8 и 1.6, а это, на самом деле, из последних творений - X-Fujinon 55/1.6 DM. Насколько он соотносится со старым резьбовым 55/1.6 - скорее всего он же но с просветлением ЕВС, а вот с 1.8 у них оптическая схема должна быть разной - пять и шесть элементов (если я правильно понимаю).

Всем добрый вечер. А ни кто не юзал Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE? Как объектив?

был у меня такой
отличный конструктив и цвета
но на открытой слабоват, видали и получше
имхо, своих денег не стоит

X-E1 Nokton 35/1.4

в копилку Ю9, на открытой...

5D+Jupiter-9 85/2 (накручено)

кто то использовал фишай от Яшика/контакс 15/2,8 . Что скажите?

..чуток киевского барикадного стрита,
leica elmarit-r 90 2.8 на 5d (поджато до 4.0)

Цитата:

от: Vikst
..чуток киевского барикадного стрита

Господи, не допусти этих майданутых до Европы!

Цитата:

от: Trisector
был у меня такой
отличный конструктив и цвета
но на открытой слабоват, видали и получше
имхо, своих денег не стоит

он не слабоват, а характерен. если нужна техническая сторона вопроса, тогда смотреть в сторону асфериков, а открытая у этого полтоса мне очень нравилась.