от: -Marlon-Я и не сомневаюсь, что не думали (: Это надо быть совсем ушибленным на голову коллекционером. Именно ушибленным, ибо знающие коллекционеры наверняка умеют распознавать подделки.
Николай спасибо за разъяснения.
Я его и не думал даже приобретать, это я интересуюсь как бы для повышения собственного ликбеза! :)
от: Антоха01Угу. Этот точно подозрительно выглядит. По идее, довоенный оригинал может стоить некислых денег. Но довоенный без просветления (и снимать по нынешним меркам может хреноооваааа...). А у пациента явно синий отблеск от линзы.
Думаю что развод по полной, на бее встречаются и не один такой чудо зоннар
от:Nikolay Kurchavov
Угу. Этот точно подозрительно выглядит. По идее, довоенный оригинал может стоить некислых денег. Но довоенный без просветления (и снимать по нынешним меркам может хреноооваааа...). А у пациента явно синий отблеск от линзы.Подробнее
от:-Marlon-
Коллеги все доброго дня!
Смотрел сегодня нашу местную барахолку и наткнулся вот на такую объяву:
Продается объектив Carl Zeiss Jena Sonnar T 50 mm f/ 1.5, в отличном состоянии, M39, Оригинал. Цена 300 000руб. (не ошибка)
Возник естественный вопрос - это реальная цена за это стекло?
Просто продавца этого немного знаю, постоянно торгует мануалами.
Или это такой прикол? :)Подробнее
от: jakkal77Присоединяюсь
Поздравляю всех многоуважаемых мануальщиков с 2000 страничьем!
Хотя у меня только 800-я 
от:Nikolay Kurchavov
Присоединяюсь
[quot] А по этому объективу, это чтоб им снимать нужно квартиру продавать)))[/quot] Им не нужно снимать. Такие вещи покупают не для этого. Оно должно стоять под стеклом и радовать счастливого обладателя своим наличием.
А снимать можно какой-нибудь шнягой попроще... Простеньким Зуммикроном, например. Проку будет существенно больше.Подробнее
от: jakkal77У меня лежит лейкин полтос 36-го года. Только его на зеркалку не поставить. Да и снимает, надо сказать, паршивенько.
Николай, а есть недорогие объективы без просветления не коллекционные типа этого мамонта, попробовать поснимать, или все без просветления это довоенные, то есть дорогие.
от: Pedro Hornovich
Ну вот и вторую тыщу разменяли! Ура, праздник!!!
от: Nikolay Kurchavov
Узкарь был или для газетных репортеров, когда качество не особо волнует, или для любителей.
от:Pedro HornovichСлово "боке" его не парило
вроде этих:Подробнее
от:Nikolay Kurchavov
У меня лежит лейкин полтос 36-го года. Только его на зеркалку не поставить. Да и снимает, надо сказать, паршивенько.
Недорого можно добыть объективы от всяких гармошек 6*9. На узкаре это все выглядит крайне уныло. Их место на родных гармошках.
Вообще, искать довоенную непросветленную оптику на узкарь особого смысла нет. Тем более, что всегда без проблем найти более поздние аналоги с просветлением. А, на мой взгляд, для узкаря все-таки просветление необходимо. Размер кадра диктует. До войны все более-менее серьезное снимали на СФ и формат. Узкарь был или для газетных репортеров, когда качество не особо волнует, или для любителей. И действительно интересные кадры тех времен обычно идут от талантливых "ловцов момента". Ну, или как историческая ценность.Подробнее
от: Pedro Hornovich
что значит не дорогие? и зачем без просветления? Если речь про уникальную цветопередачу, то нужно однослойное просветление, ну или желтое мультипросветлние сигмы.
от: jakkal77Ну, не все же время бокехи по углам снимать
Ясно, какой из меня репортер, придется пользоваться заурядными просветленными объективами)
от: Pedro Hornovich
И почему такие значимые события происходят в пятницу?
от:-Marlon-
Коллеги все доброго дня!
Смотрел сегодня нашу местную барахолку и наткнулся вот на такую объяву:
Продается объектив Carl Zeiss Jena Sonnar T 50 mm f/ 1.5, в отличном состоянии, M39, Оригинал. Цена 300 000руб. (не ошибка)
Возник естественный вопрос - это реальная цена за это стекло?
Просто продавца этого немного знаю, постоянно торгует мануалами.
Или это такой прикол? :)Подробнее
от: ЮГТ
Это Анатолий Яковлевич? Багнюкофф, в смысле :D
от: Антоха01
Вполне даже реальная, объектив представляет коллекционную ценность судя по всему.
