Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

В общем и целом, очень зрелые и правильные мысли.
По моим наблюдениям *талант в фотографии* никак не связан непосредственно с *самой фотографией*... есть чего сказать - снимешь, нечего сказать - не снимешь.
Зверев был когда-то интересен, пока не опопсовел...

Цитата:

от:Fannyfinger
В общем и целом, очень зрелые и правильные мысли.
По моим наблюдениям *талант в фотографии* никак не связан непосредственно с *самой фотографией*... есть чего сказать - снимешь, нечего сказать - не снимешь.
Зверев был когда-то интересен, пока не опопсовел...

Подробнее

:D Не слежу за творчеством. Просто мнение.

Цитата:

от: ЮГТ
:D Не слежу за творчеством. Просто мнение.

Это необязательно... главный маркер - *всем стало нравится*. :D

Цитата:

от:ЮГТ
Борис, Зверев - человек талантливый. Не спорю. Но вот не увидел стремления у Вас, лично, к таким же кадрам. У Саши тоже не все с семьей связано, Дима ваще приколист, но пейзажи у него мне нра. И портреты тоже свежи. Ваши отличны, но.. они ж семейные. Вот не пойму, можете, снимаете. Блин , еще и хотите Родченко с фиг знает чем. Ну получается у Зверева, не все (ИМХО), но есть. Это чё, ваще? Можем, но вот так лучше? А чем? Спорно все в общем объеме, млм. Авнгард этот, спору нет, запомнится быстрее, чем Ваши и Меклона фотографии. И других, здесь не названных, да уж простят, поди-ка. Зверева интересно смотреть. Какое-то время. Талантлив человек, любой учебник озвучит. С индивидуальностью. Но от нереального глаз устает. А от привычного, снятого добротно - не устанет. Могете осудить и раскритиковать, Борис, ну не интеллигент я. Моить чё и не допонимаю. ИМХО. :D

Подробнее

Не шибко знаком с творчеством Зверева. Сейчас просмотрел фото. Он талантлив, спору нет...Но он другой. Я, например, с трудом представляю Меклоныча, Диму, Бориса и многих других наших в толпе городской, выискивающих Моменты. Но увидит ли сей Гуру тот же черный квадрат с цветком (растением) Меклоныча, увидит ли пейзаж тосканский Димы, или городской в огненном закате Бориса? Или яркую девушку Валеры? Так что "не создай себе кумира". Зверев отличный фотограф в СВОЕМ жанре.
Это типа + к твоему )))
Цитата:

от: ttr225
Сдается мне, там автор лажанулся с экспой и тащил рожи из недосвета, поэтому и "скин" такой! ИМХО, конечно же!

Скорее, затемнял)

Для того что бы рассуждать на подобного рода вопросы надо четко уметь разделять бытовую фотографию от художественной. Подавляющее большинство фоток в этой ветке да и в форуме ЦЗ -- бытовые фоты, по-большей части не представляющие особого интереса.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
Для того что бы рассуждать на подобного рода вопросы надо четко уметь разделять бытовую фотографию от художественной. Подавляющее большинство фоток в этой ветке да и в форуме ЦЗ -- бытовые фоты, по-большей части не представляющие особого интереса.

Подробнее

Ах, да! Художественная! А в "Красках", например, если отфильтровать хлам словоблудия и "междуфотографий", не высококачественные, художественные фотографии демонстрируются?

И вот еще:





Первая Его, а вторая моя (без тонн обработки). Только на Его все будут охать и ахать :D
Пы.сы. Если чё, я не самовлюбленный больной))))

Цитата:

от: Dr. Schnaps
Ах, да! Художественная! А в "Красках", например, если отфильтровать хлам словоблудия и "междуфотографий", не высококачественные, художественные фотографии демонстрируются?

нет

Цитата:

от: Dr. Schnaps

Первая Его, а вторая моя (без тонн обработки). Только на Его все будут охать и ахать :D
Пы.сы. Если чё, я не самовлюбленный больной))))

нельзя вырывать одну работу из серии. Это как вырвать фразу из контекста.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
нет

Ну тогда не знаю. Наверное, не в свою тарелку влез.
Цитата:

от: Pedro Hornovich
нельзя вырывать одну работу из серии. Это как вырвать фразу из контекста.

Да я первое попавшееся ИК взял. Там особо не на что смотреть в контексте ИК. ИМХО, конечно.
Пы.сы. Давайте закончим. Я не ярый противник Зверева, мне нравятся его работы (в основном), но я искренне считаю, что многие наши не хуже. Как минимум.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
Для того что бы рассуждать на подобного рода вопросы надо четко уметь разделять бытовую фотографию от художественной. Подавляющее большинство фоток в этой ветке да и в форуме ЦЗ -- бытовые фоты, по-большей части не представляющие особого интереса.

Подробнее

Не могу отделаться от ощущения, что найдется ветка-форум, гда работы Зверева (дай ему Бог здоровья и успехов) попадут в разряд бытовухи
Все относительно, как и уровень этой самой пресловутой интеллигентности

Цитата:

от:Dr. Schnaps
И вот еще:
https://static.foto.ru/foto/images/photos/000/002/024/2024456_image_origin.jpg?1705154294



Первая Его, а вторая моя (без тонн обработки). Только на Его все будут охать и ахать :D
Пы.сы. Если чё, я не самовлюбленный больной))))

Подробнее

Олег! Свет разный! И Сильвер эффекс про - это еще не тонны!

Цитата:

от: ttr225
Олег! Свет разный! И Сильвер эффекс про - это еще не тонны!

Ну понятно, что разный))) У меня эта Сонька была минут пять в руках. А у кого Сильвер эффекс? У меня "чистый" ИК

Цитата:

от: Dr. Schnaps
Пы.сы. Если чё, я не самовлюбленный больной))))

Контрастику добавь, и не готличить.

Цитата:

от: Dr. Schnaps
Первая Его, а вторая моя (без тонн обработки).

Первая - нравится. Может и не ахи-охи, но нравится. Я бы её для себя выделил, если б увидел её на форуме среди других.
А вторую бы не выделил. И вовсе не из-за обработки. Ну или не только из-за неё - не обработка голавное.

На первой чувствуется цельность какая-то, сюжет, сцена.. её воспринимаешь как картину. А вторая - "одна из".

На первую хочется смотреть, вторую хочется проскролить.

Цитата:

от: Dr. Schnaps
Ну понятно, что разный))) У меня эта Сонька была минут пять в руках. А у кого Сильвер эффекс? У меня "чистый" ИК

У дядьки с примера!

Цитата:

от:ЮГТ
Не могу отделаться от ощущения, что найдется ветка-форум, гда работы Зверева (дай ему Бог здоровья и успехов) попадут в разряд бытовухи
Все относительно, как и уровень этой самой пресловутой интеллигентности

Подробнее

Отт этого ощущения надо "отделываться" и как можно скорее.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Отт этого ощущения надо "отделываться" и как можно скорее.

Почему?
Давайте представим, что автором ветки про *50мм* был бы, к примеру, Георгий Пинхассов! :D :D :D

потому что в худфото должна присутствовать мысль/идея/частица себя самое, другими словами фото, как литература/музыка/скульптура и т.д. это всего лишь способ диалога/монолога(в худшем случае) автора с зрителем/читателем/слушателем. А если сказать нечего, тогда и получается, то что получается в *50мм*

Цитата:

от:bedman
Первая - нравится. Может и не ахи-охи, но нравится. Я бы её для себя выделил, если б увидел её на форуме среди других.
А вторую бы не выделил. И вовсе не из-за обработки. Ну или не только из-за неё - не обработка голавное.

На первой чувствуется цельность какая-то, сюжет, сцена.. её воспринимаешь как картину. А вторая - "одна из".

.

Подробнее

Ну, где-то так.

ЗЫ: у меня такое было, Дима вот писал "после 300 грамм"... наверно, у многих! Смотришь на что-то зашибенское, думаешь: да у меня же есть ПОЧТИ такой кадр!
... а тут дело, наверно, в этих почти.
Про объективы часто пишут: "улучшение тех. характеристик объектива на 10% ведёт к удвоению цены".
Так и с фотографией.
Чтобы добавить даже не 10 - а 2% офигенности - надо иметь в два раза больше таланта, и два раза больше потрудиться...