Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Эт точно! :)

Цитата:

от: MekloN
Эт точно! :)

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/I48_DaDvQ4o&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/I48_DaDvQ4o&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

зы Остров мне не так что бы сильно нравится, "в молодости" у него гораздосильнее "проекты" были. Видимо сказывается религиозная захирелость, не на нем одном кстати. Охлобыстин тоже сейчас какой-то "поверхностный" стал, после "той жизни".

Цитата:

от: Fannyfinger
Ну, я не могу с Вами согласиться... не потому, что *не хочу*, а скорее по практическому опыту общения, ну и по идейнымм соображениям!

йа ж не настаиваю...
но и я тут вещаю не из одних только какбе теоретических соображений : раньше были кроны 35 и 90 - проданы, как не интересные на фоне элек 35 и фд85, сейчас снова есть крон 90 (чисто как инвестиция - по хорошей цене попался), и снова он отказывается показывать хоть что-то чудесно-леечное. Возможно, стоило махнуть его на последний эльмарит-90, но хз, покажет ли последний чего-то чудесное на фоне контакса 90/2.8
Ну, и здесь же регулярно бывают картинки с лейки, всегда с одинаковым результатом: нашёл удачное место-время-свет, диафрагму подобрал правильную - получил удачный снимок, нет - получил обычную пикчу для форума. Как и с любой другой оптикой.
Цитата:

от: Fannyfinger
По аппертурам я имел в виду нормальную оптику, а не Г-40, Трипопланы и прочие *планы*. :cannabis:

нормальная оптика ведёт себя точно так же, особенно светосильная: на открытой картинка возможны всяческие "чудеса" оптической природы (вах, какой рисунок), которые точно так же исчезают по мере диафрагмирования

Цитата:

от: MekloN
Красиво!

Саш, млм, канешна. Я посмотрел подборку. Сразу вспомнил учебник фотографии. Я про геометрию и повторяемость. Бабуся в креслах - Супер (если не постанова). Если постанова - отлично. Парижская лестница - тоже Супер - такое не поставишь. Мужик с горелкой - млм, постанова. И, наверное, хорошо. Скачки по столбам - все это, конечно, художественно. Парень явно талант. Видит хорошо. Ракурсы - сразу Родченко на ум приходит. Но... На вкус и цвет. Я не боготворю Малевича, о коем много говорят в известных кругах. Говорят - круто. Я,видьма, сиволап, чтобы оценить. :D
В общем -Боярыня Морозова Суриковская или Великий мастурбатор Дали :D Кому что.
Фотография, говорят, окно в мир. Я (глубочайшее ИМХО) все же предпочту в окна сопалатников заглядывать. Твое вот фото понравилось с малой - простор, солнце, валки с соломой, детство, опять жа объем был даден и цвет :D .
Можно и парня твоего посмотреть с удовольствием, под настрой. Но хотеть так же снимать -не знаю, как-то слишком оригинально. Пусть он и дальше оригинальничает - раз получается, значит нужно. Есть у него искра.
Уж прошу прощения за сумбур.
ЗЫ.
Для Димы. 300 маловато будет, кмк. Покрепче трава нужна. :D

Цитата:

от: Вумудщзук
Возможно, стоило махнуть его на последний эльмарит-90, но хз, покажет ли последний чего-то чудесное на фоне контакса 90/2.8

эльмарит90II это как лантар 90-3.5 только на полстопа светлее, но все еще темный по современным меркам, и не такой "знаменитый" как крон и тем более люкс, потому и обделен вниманием, не заслуженно на мой взгляд.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
эльмарит90II

Ооо вот только вчера взял погонять на тест.. пару кадров может сниму чего путнего))

Цитата:

от: ЮГТ
или Великий мастурбатор Дали :D

:D :cannabis:

Цитата:

от: Pedro Hornovich
эльмарит90II это как лантар 90-3.5 только на полстопа светлее, но все еще темный по современным меркам, и не такой "знаменитый" как крое и тем более люкс, потому и обделен вниманием.

это, блин, однако, не сказывается на ценах: на крон и эльмарит-2 они вощем-то одного порядка.

а что там добрый Ээх quasit - путц так остался неотсканенным? тут случайно нашелся мтф лантара-90, было бы любопытно сравнить его с эльмаритом

Цитата:

от: Вумудщзук

а что там добрый Ээх quasit - путц так остался неотсканенным?

видмо, да. :(
Цитата:

от: Вумудщзук

тут случайно нашелся мтф лантара-90, было бы любопытно сравнить его с эльмаритом

Да, было бы любопытно.

То Алл.
Начитался я вас, терь думаю что взять на природу...Такумар 85/1.9, Эльмарит или Фойхт
ЗЫ В кофре была Лейка

Цитата:

от: Damon_spb
То Алл.
Начитался я вас, терь думаю что взять на природу...Такумар 85/1.9, Эльмарит или Фойхт
ЗЫ В кофре была Лейка

Дим, возьми Фсе. Слабо? :D

Вообще, если кому интересно мое мнение вдруг о поднятом вопросе, то оптика и вообще техника сама по себе это вещь сугубо индивидуальная, я бы даже сказал интимная, как нижнее белье. Кому трусики с завышенной талией, кому классические, кому стринги, а кому просто семейники. Главное что бы фотограф чувствовал удовлетворенность техникой и мог на нее положиться.

А вообще, меня в последнее время, прежде всех параметров интересует цветопередача объектива, т.е. качество самого стекла и просветления. И тут уж пока не попробуешь, не понять будет медведо-путинский тандем или нет. Причем, как оказывается, этот самый спектр пропускания у ряда линз зависит от интенсивности излучения, ну или мне по крайней мере так кажется.

Цитата:

от: ЮГТ

ЗЫ.
Для Димы. 300 маловато будет, кмк. Покрепче трава нужна. :D

Не у меня где-то в районе 200-300 третий глаз открывается, а далее фсе...вообще снимать не пойду :D

Цитата:

от: Damon_spb
То Алл.
Начитался я вас, терь думаю что взять на природу...Такумар 85/1.9, Эльмарит или Фойхт
ЗЫ В кофре была Лейка

у тебя ЕМНИП эльмарит первой версии, это, как гворится, две большие разницы.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Вообще, если кому интересно мое мнение вдруг о поднятом вопросе...

Вот соглашусь...И про трусы и про цветопередачу в целом и про тональные переходы и оттенки в частности. На самом деле, реально для меня, видна разница только на Фойхте, возможно за счет АПО.
ЗЫ В этом смысле меня удивляет(положительно) Вивитар 28/1.9. Довольно старый объектив, но по цвету мне очень нра...

Цитата:

от: Pedro Hornovich
у тебя ЕМНИП эльмарит первой версии, это, как гворится, две большие разницы.

Вроде да. Фзял еще Фойхт. Поехал ... :D

Цитата:

от: Damon_spb
Не у меня где-то в районе 200-300 третий глаз открывается, а далее фсе...вообще снимать не пойду :D

Да знаю я, кудыть ён смотрит, твой третий глаз
Совсем не снимать пойдешь :D

Цитата:

от: Pedro Hornovich
у тебя ЕМНИП эльмарит первой версии, это, как гворится, две большие разницы.

что интересно, по тому же Волосову (на первой странице нет таблички с результатами испытаний телеобъективов?) эльмарит первой версии (5 линзовый) отнесли к объективам отличного качества. по разрешению он там емнип чуть ли не всех уделал.
при таком раскладе вторая версия должна быть просто запредельной

Цитата:

от: ЮГТ
Кому что.

Безусловно дружище!

Я это все так... как иллюстрацию к мысли, что "видение" первично, техника вторична. Можно соглашаться или не соглашаться, но мое мнение такое. Стало. :)
Раньше тоже казалось, что нужно найти "то самое стекло", тушку к нему, дунуть как следует и попрет. :cannabis:
И оно все даже нашлось. Пятак и Роккор 58/1,2. И, что характерно, поперло! А потом бац - оказалось, что они ни при чем вообще! И нет в них ничего, что могло бы помочь родиться шедевру или хотя бы шедеврику! :D

на сколько я понимаю, главная фишка лантара и э-2 -- это исправленная кривизна поля, контраст и ХА. эльмарит не было возможности плотно погонять, а вот лантаром я "стены" нашел время поснимать. и таки подтверждаю -- поле плоское, ха минимальны!

График в догонку



зы. у Э90-1 края подмыливают, факт. Центр резкий, ага. контраст для современного стекла слабоват.