Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Можно сказать жене... Она удержит

Не-не, тогда спросит, сколько стоят остальные... а они уже есть Не, нам, пацанам, без игрушек никак нельзя...

zuiko 16\3.5

..алавердну по зуйкам): 28 2.8 (сапоп 5д)

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Можно сказать жене, что, мол, собрался покупать очень дорогой объектив баловства ради. Она удержит

Не всякая... Иная в последствие мудро попрекнет некстати, что ты вот, дескать, давеча купил себе очередную хрень какую бесполезную за Тыщщу баксов, а мне сейчас на туфельки с помадкой пятьсот рублей жмешь!
И будет нечего ответить... Я уж и так квитанции из почтового ящика стараюсь пораньше выхватить. Хех .... ))))

Что то я тут ГДР мало вижу.
Pentacon 200/4 Август, солнце скозь листву дерева. F 4.0


там же и то же самое, но сзади черная тень от навеса над двором дачи. Мрачно вышло, так снимать не нужно.

Pentacon 200/4.0 На открытой. Кадр 24-36.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Просветляться меньшим количеством слоев

Тоисьсть хватахрафировать чем есть и не бухтеть :D
+100500

Цитата:

от: Damon_spb
Какой ты жестокой :D У меня ни Дистагона, ни Лантара нет

Дим, у тебя и без них достойно получаеццо :D

Цитата:

от: D0K
Спасибо! Должно быть неплохие стёкла.... Думал, кто-нибудь плохое скажет... Как же удержаться от покупки?

Стекло весьма недурственно...

Цитата:

от:OlegArt
Стекло весьма недурственно...

Подробнее

Олег, первыя две мне нра :D

Олег 1 и 2 на открытой :?:

Цитата:

от: giora
Олег 1 и 2 на открытой :?:

Скорее всего нет,хотя я и на 100 проц.не уверен

Цитата:

от: OlegArt
Скорее всего нет,хотя я и на 100 проц.не уверен

понял..
у тебя на 2-х пишет 2.8 а на 3-ей 8.0
переходник с каким чипом?

Цитата:

от: giora
понял..
у тебя на 2-х пишет 2.8 а на 3-ей 8.0
переходник с каким чипом?

EMF-чип....просто я иногда ленюсь замеряться на открытой,потом фиксировать...ну и т.д,иногда просто снимаю на тушке открытая,а на стекле какая надо. Отсюда и сбивчивость в показаниях разные числа в Экзиф

Цитата:

от: Вумудщзук
окэй, тогда вычеркиваются
таки repro-nikkor - это не "зеркального формата" (для какой зеркальной камеры он сделан?);

Площадь изображения 24mmX36mm (43,2 мм круг)
Вполне себе используется на никоне, например на D700.

Также есть указания байонета
Lens mounts: Nikon F (FX, DX)
[quot]окп - этот не для зеркала, и вообще кропнутый;[/quot]
Вы же говорили, что фф он кроет?
Пойдет в самоделки, если кто-то сделал и сажал на зеркалку. Самоделки вынесем в отдельный список.
[quot]мысля скачет в разные стороны... : во1х, при чём тут самодельный и тилт-шифт с веги? берём обычный переходник Б/В-EOS, вешаем на тушку, получаем обычный объектив на 90мм. чем он отличается от любого другого? [/quot]
Я уже который раз Вам указываю критерий: формат 35мм.
Данная Вега для чего была разработана? Для узкого формата? Нет, она была для СФ.
[quot]во2, при чём тут использование кэнона на сф? вроде ж речь про 85 для зеркального 35мм? [/quot]
Ваши слова: "а чем вега принципиально отличается от тилт-шифта 90/2.8 ?" Я и попросил рассказать подробнее. Интересно же, чем они принципиально не отличаются.
[quot]в3х, рассказываю: удаляем лишнее с хвоста, выводим наружу привод диафрагмы, вешаем на сф тушку - профит. реальных маньяков предлагается гуглить самостоятельно.[/quot]
Вот человек пишет: "Я немного исследовал этот вопрос пару месяцев назад и пришел к выводу что практически все 35мм объективы с фокусным больше 100мм кроют кадр 6x6 без виньетирования".
Так что, когда (и если) будем составлять списки подобных объективов 35мм формата, Вы снова заявите "а чем они принципиально различаются" и попросите вычеркнуть из списка?
[quot]цитирую сам себя: "созданы для 35мм/созданы для зеркальных 35мм камер/кроют фф/прикручиваются на фф/портретники/что что-то ещё?"
"зеркалочный формат 35мм" - это что такое? [/quot]
Отвечу сначала на второй вопрос.
У меня таких слов не было) Я писал "зеркальную 35мм систему" и "для зеркального формата 35мм". И когда писал, подозревал, что могут быть придирки.
На самом деле вопрос хороший.
Итак: формат 35мм, зеркальная система.
На первый:
Форум, где находится эта ветка, называется "Цифровые зеркальные фотоаппараты".
Поэтому подробно может звучать так:
все объективы, созданные для формата 35мм зеркальная, кроют 24х35мм и устанавливаются (в том числе через переходники) на цифровые зеркальные фотоаппараты.
Разницы, портретники это, или макро, или что-то еще, нет.

Извините, мне казалось это все очевидным изначально, и я не мог понять, что же Вы от меня хотите. И, видимо, не мне одному, потому что от других участников ветки подобных вопросов не поступало.
[quot]ну, собрались вести какой-то список, так очертите, по какому признаку их объединять... апо-крон-м 90 пойдёт? нет, потому, что дальномерка? или да, потому что есть та же линза, но зеркалочном обвесе?
а Ю6/зоннар олимпия 180/2.8 по этой классификации проходил бы как зеркальный 35мм или таки СФ %)?[/quot]
Вроде бы определились. Лейки с маркировкой R - велкам в список для узкого формата зерк.цифр.фотоап-тов. , с M - гуд бай.
Carl Zeiss Sonnar T* 180 mm f/ 2.8 (6 элементов в 5 группах) для 35мм зеркальных фотокамер с байонетом Contax/Yashica - велкам в спиок, Carl Zeiss Jena Sonnar 180 mm f/ 2.8 (5 элементов в 3 группах) для среднеформатных фотокамер с байонетом Penatacon Six - гуд бай. Carl Zeiss Jena Olympia Sonnar T 180 mm f/ 2.8 дальномерная - гуд бай.
Юпитеры 6 и 6-2 - велкам.

С другой стороны Вы лучше знаете фототехнику, так что может сами составите списки, раз мой вариант кажется таким непонятным?

Цитата:

от:Dicss
Площадь изображения 24mmX36mm (43,2 мм круг)
Вполне себе используется на никоне, например на D700.
Также есть указания байонета
Lens mounts: Nikon F (FX, DX)

Подробнее

даже по первой ссылке написано - industrial lens.
доверять инфе на allphotolenses.com (который передирает инфу с lens-club.ru, или наоборот - хз) - себя не уважать. Даже на фотке тут видно, что у него резьба с обеих сторон. И можно нагуглить её параметры - 53мм внешняя и 48 - внутренняя. Такой вот Nikon F...

а то, что используется на д700, ну так любой желающий может ноктилюкс прикрутить на зеркалку и точно-так же "использовать" - для аццкого макро...[quot]Вы же говорили, что фф он кроет?[/quot]предположил, а не утверждал, хота для 85-95 обычно так и есть,
но формально это ещё не повод: некоторые линзы от 16мм камер тоже "кроют" фф - разноцветным мусором по краям.[quot]Ваши слова: "а чем вега принципиально отличается от тилт-шифта 90/2.8 ?" Я и попросил рассказать подробнее. Интересно же, чем они принципиально не отличаются.[/quot]дык в контексте тутошних списов, в которые записываются промышленные линзы для репродукции, проекционники и обычная фото-техника - ничем не отличаются: оба 90/2.8, оба кроют большую площадь. На оба можно снимать портреты с одинаковым углом обзора и одинаковым по силе размытием фона. В чём отличие - в механических детальках? А это разве суть?[quot]Вот человек пишет: "Я немного исследовал этот вопрос пару месяцев назад и пришел к выводу что практически все 35мм объективы с фокусным больше 100мм кроют кадр 6x6 без виньетирования".
Так что, когда (и если) будем составлять списки подобных объективов 35мм формата, Вы снова заявите "а чем они принципиально различаются" и попросите вычеркнуть из списка?[/quot]сколько штук из тех сотен 35мм объективов больше 100мм протестил этот чел, чтоб делать глобальные выводы? (про виньетирование, кста, очевидный бред: типичная линза виньетирует на открытой на своем формате - т.е. на фф, а на 6х6, значить, "без виньетирования", ага)
а если вдруг и да - так это ж замечательно :) я тут уже который пост говорю, что нет принципиальной разницы между фф, сф линзами одного фокусного. И если линза прикручивается к камере и дает нормальную картинку, то какая разница, откуда она пришла и - до чего-ж дурацкий критерий - для какой системы она была изначально спроектирована.[quot]Извините, мне казалось это все очевидным изначально, и я не мог понять, что же Вы от меня хотите. И, видимо, не мне одному, потому что от других участников ветки подобных вопросов не поступало.[/quot][quot]С другой стороны Вы лучше знаете фототехнику, так что может сами составите списки, раз мой вариант кажется таким непонятным?[/quot]чего я хочу сказать - абзацем выше. мне какбе до списков вообще дела нет, но составлять какие-то списки по непонятным критериям - портить карму и засорять эфир: толку-то смешивать аццкий макрик, тилт-шифт и проекционник?
если уж вести какой-то каталог, то линз, объединенных каким-то назначением что ли, напр. - линзы с фокусным 85мм, которые становятся на (зеркальный) ФФ, в смысле кроют его, и позволяют делать снимки хотя бы на портретных дистанциях - как-то так, не знаю.

если кому-то припрет выбрать портретник на 85 (а 85ки таки считаются портретниками), можно залезть в список и по крайней мере набраться названий для дальнейшего более предметного поиска без надобности лезть в гугол выяснять, а для чего собственно предназначена какая-то незнакомая хрень - портреты снимать, плёнку тиражировать или служить быть объетивом в системе ночного видения.

а кидать или не кидать в кучу только лишь потому, что "этот разрабатывался для зеркала, а этот - для сф" - а толку?... вот у у меня был проекционник sony hacc 86/1.0, явно на какой-то большой размер кадра. Задний отрезок - пара мм, ничего не поснимаешь, кроме макро... - как и на этот репро-никкор. Добавить что-ли?
Или вот есть от увеличителя апо-родагон 90/4 - он явно "разработан не для зеркалок", но тем не менее на зеркалках на него можно снимать с обычных дистанций. Чем он хуже любой другой зеркальной 90ки - происхождением не вышел?

Цитата:

от: OlegArt
Стекло весьма недурственно...

Да, очень даже недурственное. Понравились картинки, особенно последняя!

Пару часов назад позвонил мой немецкий родственник и сказал, что купил для меня в местной лавке пару резьбовых (М42) Шнайдеров - 50/1.9 и 200/4.5. Покопошился и не нашёл такого телевика, а полтинников целых два варианта. Может он чего напутал? Что это за стёкла?

Цитата:

от:igorsphoto
Пару часов назад позвонил мой немецкий родственник и сказал, что купил для меня в местной лавке пару резьбовых (М42) Шнайдеров - 50/1.9 и 200/4.5. Покопошился и не нашёл такого телевика, а полтинников целых два варианта. Может он чего напутал? Что это за стёкла?

Подробнее

Ну, Шнайдера 50/1.9 я точно видел. Правда, на Экзакту. Сажал его на Пентакс. Неплохая стекляшка и зверски тяжелая для своих размеров. Про 200/4.5 не скажу, ибо просто не интересовался. Думаю, что имеет смысл подождать, пока они не окажутся у Вас (:

кстати, опять реанимировал свой роляй-шнайдерок 50 1.8 после разборки и неудачи с приделкой хвоста - жду говеный адаптер чтоб таки его опробовать )

Цитата:

от:Damon_spb
Честно, я не гнался именно за версией с вогнутой линзой. Глянул картинки-вроде ничего, ну я и решил продолжить поиски святого грааля лучшей 35-ки :D
Вот фото что купил

Подробнее

Неплохая линза, а главное - НЕ РАДИОАКТИВНАЯ, если Ф22, а Ф16 - чернобыль (вогнутая).

С гемором пересаживается на Рентакс, довольно резкая на открытой ну и желтит как все кеноны.

Могу кинуть примеров с нее, с FD50 f1.2L, FD85mm f1.2L, все с бесконечностью на Рентаксе К20Д.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Думаю, что имеет смысл подождать, пока они не окажутся у Вас (:

Спасибо. Именно так и сделаю. Но завтра всё таки заставлю его прочитать буквы и цифры прямо мне в телефон. :D