Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:Vikst

киевская весенняя полит. движуга (камерные джипеги как есть, резайс онли):

Подробнее

Витя, этот дядька на всех толкучках тусуется. По воскресеньям, на Нивках, среди нумизматов и ружейников так вообще, можно сказать, обитает :D

У нас тоже проблем хватает. Стараемся не париться. ходим, вот, на футбол..

Ханимекс 35 2,8

сорри за офтоп, уж больно фото на злобу дня

voigtlander ultron 28-105
Еще раз сорри.

Наш кормилец..

Ханимекс 35 2,8

Цитата:

от: Dr. Schnaps
Витя, этот дядька на всех толкучках тусуется. По воскресеньям, на Нивках, среди нумизматов и ружейников так вообще, можно сказать, обитает :D

А что это за форма на нем такая? Латиноамериканской хунты? (%

Видать, плотно на грибах сидит.. :cannabis:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А что это за форма на нем такая? Латиноамериканской хунты? (%

Да не, он больше под офицеров русских косит. Зимой шинель с папахой, а сейчас вот это надел. Удивительно, что своих фальшорденов и медалей царских не нацеплял- плащ бережет, наверное :D

Цитата:

от:Vikst
..

Подробнее

:D вот его вид сзади - там по ходу у него еще муляж деревянной кобуры с маузером! ) - а наряд да - смесь адмирала, революционера и милицинера 1950-х )

Цитата:

от: Vikst
:D вот его вид сзади - там по ходу у него еще муляж деревянной кобуры с маузером! )

М-да, еще только гаубицы на поводке сзади не хватает
[quot]- а наряд да - смесь адмирала, революционера и милицинера 1950-х [/quot] Ага. Одна гибридная портупея чего стоит :cannabis:

..у него еще по ходу то ли меч, то ли кортик имееццо )



ну и чуть нейтрального, с тараньками ) :


вообще, смотрю для стрита этот объективчег неплох, возможно буду думать..)

Цитата:

от:parovoZZ
Мы же обрезаем только сверху и снизу. Нормальные видеоредакторы позволяют трансформировать как угодно. С анаморфото также придётся сжимать по высоте кадр, что приведёт к потере деталей.

А как в СССР создавали асферические линзы? Также из пластика?

Подробнее

У вас неправильное представление о анаморфото. Фото снятое с анамофотной насадкой или на анаморфотный объектив требует только разжатия в редакторе на коэффициент сжатия насадки. Коэффициенты у разных насадок разные, бывают 1,33; 1,5; 2,0. То есть анаморфотный объектив сжимает озображение по горизонтали на коэф. трансформации и на матрицу изображение попадает в сжатом виде только по одной стороне в зависимости компановки кадра (вертикальная или горизонтальная). Условно говоря если мы берем объектив с фокусным расстоянием предположим 50 мм и анаморфотную насадку с коэф. 2,0 и снимаем объект в горизонтальной компановке кадра, на матрице у нас сформируется изображение сжатое по горизонтали в два раза, в два раза больше информации, а по вертикали неизменным. При расжатии изображения в редакторе и приведении его в нормальное состояние мы по вертикали получаем не изменные исходные 50 мм, а по горизонтали 25 мм. Угол зрения, охвата увеличился на коэф. трансформации анаморфотной насадки. Отсюда и панорамы одним кадром.

любой ресайз ведет к потери деталей кстати, другими словами, анаморфная насадка с последующей обработкой ведет к астигматизму. Анаморфной насадке нужен сенсор соответствующих пропорций.

Цитата:

от:ser-mat
При расжатии изображения в редакторе и приведении его в нормальное состояние мы по вертикали получаем не изменные исходные 50 мм, а по горизонтали 25 мм. Угол зрения, охвата увеличился на коэф. трансформации анаморфотной насадки. Отсюда и панорамы одним кадром.

Подробнее

так почему не снять на 25мм объектив и сразу получить требуемый охват? зачем гемор с насадками, которые, сами являясь оптическими приборами, снижают результирующее разрешение системы?

Цитата:

от: Вумудщзук
так почему не снять на 25мм объектив и сразу получить требуемый охват?

часто верх и низ не нужен
и не всегда 25мм есть в наличии.
Общий ответ - не знаю)
смотрите на советские широкоформатные фильмы снятые на объективы с насадками
http://rafcamera.info/kinoobektivy/anamorphic-lenses
на сцене широкий экран

широкий сенсор типа 3х7см слабо сделать - стекл таких нет
бюджетного сенсора 6х6см за 50тр пока нету...

Цитата:

от: ser-mat
в два раза больше информации, а по вертикали неизменным.

Так-то количество информации ограничено количеством пикселей - 4К. Какую насадку не цепляй, пикселей больше не станет.

Цитата:

от:ser-mat

При расжатии изображения в редакторе и приведении его в нормальное состояние мы по вертикали получаем не изменные исходные 50 мм, а по горизонтали 25 мм. Угол зрения, охвата увеличился на коэф. трансформации анаморфотной насадки. Отсюда и панорамы одним кадром.

Подробнее

Давайте всё это приведём к существующим стандартам. У нас по вертикали 1080, по горизонтали 1920 пикселей. Мы сняли фильм на анаморфото. И хотим получить не изначальные 16 к 9, а 2 к 1. Если смотреть в лоб, без расжатия, то получим вытянутые по вертикали овалы вместо окружностей. Разжимать по горизонтали мы не можем - подходящего стандарта нет. Другой вариант - разжимать и одновременно кропить до 1920 пикселей. Для нас это не приемлемо. Остаётся что? Сжимать по вертикали.

Цитата:

от: GELIOS40-2
часто верх и низ не нужен
и не всегда 25мм есть в наличии..

если верх и низ не нужны, обрезать можно, особенно если снимать на цыхру..
оптика и её наличие, надо полагать, продумывается и обеспечивается заранее - насадки это или объективы.
так, а зачем широкий сенсор, если можно снимать на обычный, для которого существует оптика с фокусными типа 8, 12, 15мм?.. тем более, что, если верить ссылке на раф, таки эти "высококачественные стекла" вносят приличные искажения: с одним дисторсия достигает 15%, у другого - "повышенное изменение коэффициента анаморфирования к краю поля по отношению к центру, равное 15%".

вона чё поднебесники выкамаривают
http://www.mirrorlessrumors.com/that-is-not-an-april-fools-joke-modified-sigma-dp-with-interchangeable-m-mount/

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
И как народ раньше жил? ((:

Ага, до 20 лет по городскому даже не звонил ни разу и ничего, жили вроде, не тужили)
[quot]Ну, уж наводнение пересидеть точно пустят ((:[/quot]
Хехе, скорее они к нам заявятся, когда Европу начнут растаявшие полярные шапки заливать :D

Цитата:

от:Вумудщзук
прекольна: сыр-бор начался со сказок про то, как американцы для типа какого-то антуражу снимают на древние советские стекла, анаморфоты и прочие чудеса и даже восстанавливают их (вместо того, чтоб купить).

Подробнее

Ага, мне тоже "прекольна" :D
Это вы с ser-mat обсуждали. Снимался фильм о Высоцком, для чего были изысканы старые ломовские анаморфотные стекла. Снимался он россиянами. Причем тут американцы, не имею представления.
Вот интересная статья. http://www.kinopoisk.ru/article/1715629/ Там же, в части статьи "Раритетные объективы" можете почитать, почему был сделан такой выбор.

Наш же спор возник на тему широкоформатности зрения. Мы отстаивали разные точки зрения, и, мне кажется, мое мнение было более взвешенным. Не 4:3, не между 4:3 и 3:2, как Вы утверждали, а более широкое.
[quot]В ответ на это, ессессно, летит просьба объяснить, зачем всё это надо, и чем анаморфоты лучше обычной оптики, и чем узкие длинные картинки лучше менее растянутых - помимо напыщенных слов про физиологию, зрение и высококачественные ломовские стекла.
В результате все сводится к тому, что внезапно уже я должен рассказывать, зачем же это всё надо Ага, отличный ход[/quot]
(Вздохнув). Горизонтальные картинки лучше воспринимаются человеком. Даже привел цитату DOC-у из книги 1936 года, на которую Вы же ссылались: "Человеческое зрение значительно лучше оценивает размеры по ширине, чем по высоте и глубине".. Далее, я привел цитату: "Здесь учтено еще одно правило: чем шире изображение, тем реалистичнее кажется увиденное". То есть я не игнорировал Вашего вопроса.
Вы же на это не обратили внимания, а теперь обвиняете в напыщенности. Почему сразу не в измене Родине?) И даже начинаете мне приписывать слова о "высококачественных ломовских" стеклах. Кстати, хоть и считаю ломовские киношные стекла очень приличными, но подобных слов у себя поиском не нашел.
Полагаю, Вы несколько раздражены, ничем иным передергивания не объяснить.

Про ширики и анаморфоты. Вот Ваша точная цитата: "непонятно, чем изображение с анаморфота лучше изображения с ширика".
Согласитесь, это предметный спор.
Если покажете несколько одинаковых сцен, снятых анморфотом и шириком с обрезкой, тогда будет предметное обсуждение. Иначе, по законам жанра, мне придется доказывать, что я не верблюд. А Вы будете только подкидывать условия: а давайте другой ширик возьмем, а давайте иначе обрежем, а другой свет если, а иную камеру... Еще лет 10 назад с этим столкнулся на форумах) И трать кучу времени, опровергая утверждение оппонента, пока он, улыбаясь, смотрит на твои потуги. Нет уж, надо - доказывайте.

Если говорить не предметно, а теоретически о разнице съемки шириком и анаморфотом: оператору нужно построить сцену в расчете на обрезку кадра, нужно иметь матрицу с феноменально большим сенсором, чтоб после обрезки оставалось 4к, как быть с размытием фона, с красивыми горизонтальными бликами, с пресловутым боке в ряде романтических сцен. Не говоря о крупном плане с искажением лиц.
Анаморфот все это делает сразу и без заморочек. Более того, они бывают разными как по коэффициенту сжатия, так и по фокусному расстоянию.
Если Вам интересно, давайте обсуждать теорию. Буду рад узнать нечто новое.
[quot]на анаморфоты снимают фильмы для мастеров единоборств или простых смертных, которым пофиг на тренировки вообще и периферийного зрения - в особенности?[/quot]
Вы или не поняли, к чему был приведен пример, или же снова передергиваете?)
Речь шла не о периферийном зрении зрителя фильма, а о периферийном зрении как таковом. Вы утверждали, что в нем не видно движений. Я легко опроверг это утверждение. Любой может вытянуть руку в сторону и помахать ею. Сам вижу движение за 90 градусами для одного глаза, или около 200 для двух. Это при вгляде строго вперед. Если скосить глаз, то явно за 100 градусов выходит для одного глаза. Движение видно. Да, глаза могут быть более глубоко посажены, или быть ближе друг к другу, что ограничивает широту периферии, но у меня самое обычное расположение глаз.
[quot]да и вообще в мире много всяко разного... в чем фишка вытянутой колбасы, кроме нерационального пространства экрана и типа авторской фишки, (upd: и некоторой потери разрешения по горизонтали)? если сознание вытягивает инфу из периферии, то снимая на эквивалентный ширик, но не обрезая верх-низ, можно получить больше инфы в кадре - сверху и снизу, не?[/quot]
Разговор о периферии велся с одной целью: показать, что зрение человека воспринимает горизонтальную картинку лучше, что она более привычна вгляду в силу "растянутости" по ширине. Это уже обсуждалось выше.
А Вы как-то странно пытаетесь натянуть ее на зрителя фильма, снятого анаморфотом. У меня сложился такой образ человека в кинотеатре: сидит и пялится в центральную часть экрана, шея зафиксирована, глаза неподвижны. Что увидел, то увидел. Тогда конечно, какой нафиг анаморфот? Квадрат и только квадрат! И поменьше. А то вдруг чего-то бедный парализованный не узрит слабым периферическим зрением)
[quot]бремя доказательства, как водится, лежит на утверждающем
но приятно, что в качестве аргументов в современных спорах выступают не современные исследования, а "гений" и "15 век" %) [/quot]
Ну скучно же. Одни и те же приемы. Хорошо, давайте снова вернемся к исходнику. Речь не идет о зрении вообще, Леонардо, цитата, "доказал, что наиболее удобным для человеческого зрения является прямоугольная фигура с соотношением сторон 13:8 («золотое сечение»)".
После чего Вы начали рассуждать о том, что Леонардо, Ваша цитата: "не был в курсе про реальное поле зрения, а точных экспериментов по его измерению ставить поленился или не было технической возможности".
Он вывел золотое сечение пропорций, примерно равное 1.618, что, в данном случае показывает - да, вытянутая горизонталь удобнее для просмотра. К чему Вы вообще заговорили о "реальном поле зрения", который, де, был неизвестен Леонардо? Как это влияет на золотое сечение? Отсюда и моя добрая ирония, не понятая Вами, как и не понятым остался и смысл приведенного примера :)

Вот еще, что думаю. Люди разные, восприятие их также различно. И если человеку не нравится "вытянутая колбаска" в кино, он имеет полное право смотреть на иные пропорции. Не всем нравится и золотое сечение. Многие вообще снимают вертикальные ролики на смартфоны))

Мне кажется или дискуссия вышла за рамки темы? Съемка видео и фото - разные направления.

Цитата:

от: Dicss
Мне кажется или дискуссия вышла за рамки темы?

определенно %)

Цитата:

от: 4erepazzi
Кстати про наш почтовый сервис:
http://youtu.be/XmWOVNA2ZFg

Впечатляет, правда?)))

И не говорите :D

Кстати, в жж составили грамотное обращение с жалобой на работу Почты России. Его было легко заполнить и отправить, что и было сделано тысячами людей, у кого возникли проблемы с получением посылок. Почта России отреагировала просто, подала заявление в МВД, в отдел "К", что ее атакуют спамом злоумышленники. Дневник в жж был удален, что там будет дальше, неизвестно.

Вот так пожалуешься, что воды нет горячей, а тебя посадят))