Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Голосовал за "другой"
Пожалуй, мой любимый бренд - Hexanon :)

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Голосовал за "другой"
Пожалуй, мой любимый бренд - Hexanon :)

Оппа! Я думал Вы за Минолту проголосуете... :D

А вообще мне гексы что-то все больше начинают нравиться! :)
Сегодня вот добрый Знайко привез их 40/1,8. Такой хорошенький! :D

Цитата:

от: MekloN
Оппа! Я думал Вы за Минолту проголосуете... :D

А вообще мне гексы что-то все больше начинают нравиться! :)
Сегодня вот добрый Знайко привез их 40/1,8. Такой хорошенький! :D

Ну извините))
На открытой у него приятственное боке, кстати. На закрытой шестиугольники лезут, правда. Я про него встречал мнение , типа "самый резкий объектив"...
Как всякая метафора... это частично правдиво, но чуть прикрытый , он становится реально очень резким и контрастным

Цитата:

от:Вумудщзук
немного инфы о переходниках в тассть вселенное хранилище [если таковое где-то есть %) ]: приехал переходник с мамии 645 на кэнон от big_is. При необходимой толщине 19.3мм в реальности - 18.8 . Ну, и как следствие, сильный перелёт за бесконечность

для узкоглазых это, канеш, обычное дело, не церковное строительство, но чтоб на полмиллиметра промазать - это уж слишком

strongly not recommended

Подробнее

Заказал у них как-то М39хЭОС. Толщина должна быть 1.2 мм супротив 1.5мм для М42.
Приехали с толщиной 2.10мм. Стачивал 0.90 мм. :D

Цитата:

от: MekloN
Оппа! Я думал Вы за Минолту проголосуете... :D

А вообще мне гексы что-то все больше начинают нравиться! :)
Сегодня вот добрый Знайко привез их 40/1,8. Такой хорошенький! :D

Я хорошенький :?:

Цитата:

от: Знайко
Я хорошенький :?:

Да оба! :)

Цитата:

от: ЮГТ
Заказал у них как-то М39хЭОС. Толщина должна быть 1.2 мм супротив 1.5мм для М42.
Приехали с толщиной 2.10мм. Стачивал 0.90 мм. :D

Нет в жизни счастья!

Цитата:

от:Вумудщзук
немного инфы о переходниках в тассть вселенное хранилище [если таковое где-то есть %) ]: приехал переходник с мамии 645 на кэнон от big_is. При необходимой толщине 19.3мм в реальности - 18.8 . Ну, и как следствие, сильный перелёт за бесконечность

для узкоглазых это, канеш, обычное дело, не церковное строительство, но чтоб на полмиллиметра промазать - это уж слишком

strongly not recommended

Подробнее

Обычное дело. У меня 3 разных адаптЁра М42-М4/3 и все разной толщины +/- 1,5 мм. Самый "правильный" оказался Fotga. Поубивал бы... :(

Камрады, а никто не юзал стеклышко Porst Color Reflex 1.2/55?
На открытой, вплоть до 2 прямо софтит-софтит..это фича или бага?
Причем и на микропятаке и на первопятаке...

Цитата:

от: RepaireR
Обычное дело. У меня 3 разных адаптЁра М42-М4/3 и все разной толщины +/- 1,5 мм. Самый "правильный" оказался Fotga. Поубивал бы... :(

Да лан, ежели сточить можно, терпимо. :D

Для этой линзы -это нормально,нужно привыкнуть и получать удовольствие,можно сетовать на отсутствие резкости на 1,2.для этого нужно было брать более дешевый porst 55 f1.4.У меня есть из порстов еще шестилепестковый 50мм f1.2 от fujinon, более резкий на открытой,но нет некой изюминки,впрочем,это дело вкусаю

А кто подскажет где можно глянуть схемы линзблоков у MD Минолт? Стало интересно, чем 9 в 7 отличается от 8 в 8 :)

Подкину картинок с мануала- Zeiss Distagon 15 2.8:









Экзифы на месте.

В зайце от фильтра четко можно рассмотреть всю оптическую схему Дистагона :-)

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А там плавающая схема?

у 35-ки? ога, пишут, что плавающая, и у 45/2.8 тоже, и ещё у нескольких

Цитата:

от: Знайко
В зайце от фильтра четко можно рассмотреть всю оптическую схему Дистагона :-)

Это как, можете рассказать подробнее?
Кстати, это не от фильтра заяц (если Вы про последнее фото),- это снег хлестал, за 2 секунды объектив покрывался равномерным сугробчиком.
Вот пример, когда я не очень быстро сделал снимок после протирания объектива:

Все равно прикольно!
Как фазы ядерного взрыва.
Фильтр был?
Просто в нем отражается вся конструкция объектива.

Цитата:

от: Знайко
Все равно прикольно!
Как фазы ядерного взрыва.
Фильтр был?
Просто в нем отражается вся конструкция объектива.

Да, фильтр был,- оригинальный Zeiss`овский UV 95мм.,- на него всё и налипало.
И всё-таки я не понял про "Просто в нем отражается вся конструкция объектива." Я вижу просто блики Можете подробнее рассказать- что и как там отражается и что можно увидеть?

Цитата:

от: Kinzdindin
Подкину картинок с мануала- Zeiss Distagon 15 2.8
Экзифы на месте.

Первый понравился. Без штатива не обошлось. 8)

Цитата:

от: Waleriy
А кто подскажет где можно глянуть схемы линзблоков у MD Минолт? Стало интересно, чем 9 в 7 отличается от 8 в 8 :)

Я не совсем понял, о чем вы спрашиваете, похоже, про 24\2.8?

В общем, вот
http://www.artaphot.ch/sr-system-lenses

В целом, поздняя версия 8\8 общепризнанно считается худшей.
Думаю, что она все-таки не так плоха (эта схема использовалась в АФ Минольте), просто 9\7 - шедевральная :) , по моему мнению.

Добавлено: немцы пишут, что в АФ версии другая схема и по качеству его можно сравнить с 9\7. Так что наврал я, извиняюсь