Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
125-й на таких сюжетах погораздее будет (:

[quot]Все таки для разных целей линзы эти созданы[/quot]Люкс как-то для портретов больше. Впрочем, 125-й и на портретах хорош (:

Люкс больше понравился...

Цитата:

от: OlegArt
Люкс больше понравился...

А меня чего-то последнее время ХА на краях бликов раздражают (: Понятно, что можно придавить. Но по причине непроходимой лени предпочитаю сразу снимать апохроматами, если это возможно (:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
попробуйте прикинуть, насколько и в какую сторону подтверждалка врет. Плюс к тому, имеет значение, подводите Вы фокусировку от бесконечности или к бесконечности.

если фокусироватся на объекте , фокус оказывается на 1-2мм ближе к объективу. Проблема не в точках автофокуса, фокусируя объектив через вюфайндер вручную, без подтверждения, фокус находится на объекте, но на конечном изображении , фокус находится ближе. На китовой оптике все нормально.

Там видно красную точку ниже кольца фокусировки, и если при подтверждении фокуса, повернуть кольцо на значение точкм то изображение резче. Это просто совпадение?[/img]

Попробуйте, все же, прислушаться к совету Николая. Наведитесь от бесконца и к бесконцу. Один из результатов должен быть положительным. Если нет, и только Лив вью спасает положение, то дело уже в объективе. Возможно собран из двух.ИМХО

Цитата:

от:ЮГТ
Попробуйте, все же, прислушаться к совету Николая. Наведитесь от бесконца и к бесконцу. Один из результатов должен быть положительным. Если нет, и только Лив вью спасает положение, то дело уже в объективе. Возможно собран из двух.ИМХО

Подробнее

Если фокусироватся не по подтверждению, а на глаз то всё нормально :D Видимо датчики автофокуса не очень чувствительны, ведь кит при 55мм f5,6 а не 1,4. Спасибо за советы :)

Ни слава Богу. Удачи. На крышечку скотч изнутри наклейте малярный, а на нем направление фокусировки для памяти стрелочкой нарисуйте.

Цитата:

от: Seper007
если фокусироватся на объекте , фокус оказывается на 1-2мм ближе к объективу.

Угу. фронтфокус.

[quot]Проблема не в точках автофокуса, [/quot] Так я писал не про точки фокусировки, которые нарисованы в видоискателе, а про точку срабатывания. У Вас эта точка сейчас смещена к камере и нужно юстировкой чипа на переходнике выставить правильное значение.
Если чип лушниковский, то вот тут инструкция: http://www.filmprocess.ru/oduvanchik/instructions/programming.htm

Собственно, когда в сервисе юстируют мажущий объектив, делают примерно то же самое. Программным образом вводят поправочные коэффициенты в прошивку объектива. Ну, или в прошивку камеры, если камера мажет с тестовым объективом.

[quot]фокусируя объектив через вюфайндер вручную, без подтверждения, фокус находится на объекте, но на конечном изображении , фокус находится ближе. [/quot] Видоискатели современных любительских камер плохо подходят для ручной фокусировки. Производители считают, что оно не надо простому любителю.

[quot]На китовой оптике все нормально.[/quot] Там ГРИП большая.

[quot]http://img13.allegroimg.pl/photos/oryginal/15/83/20/08/1583200812_2
Там видно красную точку ниже кольца фокусировки, и если при подтверждении фокуса, повернуть кольцо на значение точкм то изображение резче. Это просто совпадение?[/quot] Совпадение.

Кстати, если наводиться тупо по шкале, то как получается? На бесконечности и на ближней дистанции. К примеру, если камеру на штатив и до предмета отмерить метр, полтора и два. Только дистанция отсчитывается от плоскости матрицы.

Цитата:

от: ЮГТ
Если нет, и только Лив вью спасает положение, то дело уже в объективе. Возможно собран из двух.ИМХО

Да почему из двух-то собран? Просто датчики конкретной камеры таким вот образом взаимодействуют с конкретным объективом. И нужно банально подправить одну цифирь в прошивке Одувана. Регулярно с этим сталкиваюсь. Пока Лушников не сделал программируемые Одуваны, я Зуйку 55/1.2 вообще не мог с подтверждалкой использовать. Стабильный промах. А так загнал подходящую цифирь и вперед.

И желательно, конечно, саму камеру в сервисе проверить. Я когда купил EF80-200/2.8L, обнаружил, что мой 10D нехило так мажет. После юстировки самой камеры все стало нормально.

Цитата:

от: Seper007
Если фокусироватся не по подтверждению, а на глаз то всё нормально :D Видимо датчики автофокуса не очень чувствительны, ведь кит при 55мм f5,6 а не 1,4. Спасибо за советы :)

Датчики достаточно чувствительны. Ведь Кэнон и линзы с дыркой 1.4 тоже выпускает. Просто нужна юстировка.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Да почему из двух-то собран? Просто датчики конкретной камеры таким вот образом взаимодействуют с конкретным объективом. И нужно банально подправить одну цифирь в прошивке Одувана. Регулярно с этим сталкиваюсь. Пока Лушников не сделал программируемые Одуваны, я Зуйку 55/1.2 вообще не мог с подтверждалкой использовать. Стабильный промах. А так загнал подходящую цифирь и вперед.

Подробнее

Я по печальному опыту. Мой объектив (давал погонять), ссучили - переднюю склейку подменили (хотя бред полный - не будет результата на другом объективе более молодого возраста, но молодь, что с них взять). После этого и была картина, мною упомянутая. На клиньях и микрорастре все мануалы - идеально, а изувеченный - никак. Только на Лив вью что-то приличное (при проверке на штативе - улет от клина и растра ох....й). Потому и упомянул... ИМХО.
А подправлять Одуван я пока ленюсь. Мне этот писк глаза не заменит, растр работает и ладно. Хотя мысль про прошивку имеет место быть. соберусь как-нибудь. :-)).

подскажите пожалуйста по Rokkor'ам или где почитать.
1. на какие байонеты они были?
2. сколько стоит в Москве и Подмосковье переделка 58/1.4, 50/1.4, 50/1.2, 100/2.5 под Canon EF?
3. сколько стоит чистка таких объективов от пыли?
3.1. что за штырь у них торчит со стороны байонета? можно ли его убрать без спец. инструмента и станка? если просто убрать штырь, то что получится с фокусировкой?
4. нормально ли они переносят разбор/сбор для чистки?
5. как дела с бесконечностью после переделки?
6. почему тут 3 ценника на 58/1.2 и в чем разница и вытекающие из разницы последствия?
7.1 чем отличаются 50/1.4 и 58/1.4? понятно, что рисунком скорей всего отличаются, а чем еще?
7.2 чем отличаются 50/1.2 и 58/1.2?
8. правильно ли я понимаю, что MC в названии значит Meter Coupled, т.е. сообщение камере выставленной диафрагмы? и MC в данном случае не значит Multi Coated, то есть просветление?

и еще не только Rokkor'ам
9. что это? плесень?
10. можно ли от плесени избавится без последствий? а если она просветляющем слое?

Цитата:

от: hardstep
подскажите пожалуйста по Rokkor'ам или где почитать.
1. на какие байонеты они были?

Minolta-MD. Других, вроде, не замечено (: Ну, еще были дальномерные всякие, но это совсем другая история.

[quot]2. сколько стоит в Москве и Подмосковье переделка 58/1.4, 50/1.4, 50/1.2, 100/2.5 под Canon EF?[/quot] В личку пишите. Это уже коммерческие вопросы.

[quot]3. сколько стоит чистка таких объективов от пыли?[/quot] Зависит от объектива. Если пыли немного, то рекомендую вообще не залезать в стекла.

[quot]3.1. что за штырь у них торчит со стороны байонета? можно ли его убрать без спец. инструмента и станка? если просто убрать штырь, то что получится с фокусировкой?[/quot]Это Вы про поводок прыгающей диафрагмы? (: При переделке убирается. С фокусировкой он не связан никак.

[quot]4. нормально ли они переносят разбор/сбор для чистки?[/quot] От кривизны рук зависит (:

[quot]5. как дела с бесконечностью после переделки?[/quot] На месте. Исключение - некоторые из моделей на Пятаках. К примеру, 58/1.2 (не все), 50/1.2 на Пятаке зеркало цепляют. Но дистанции вполне разумные получаются.

[quot]6. почему тут 3 ценника на 58/1.2 и в чем разница и вытекающие из разницы последствия?[/quot] Старый цельнометаллический и более новый с обрезиненным фокусировочным барабаном. Обрезиненные выше ценятся, ибо они обычно на открытой резче. У самых старых металлических на 1.2 изрядный софт и стекла с желтизной (торий в составе).

[quot]7.1 чем отличаются 50/1.4 и 58/1.4? понятно, что рисунком скорей всего отличаются, а чем еще?[/quot] Фокусными, вообще-то (: А если серьезно, то попадавшиеся мне 58/1.4 на 1.4 изрядно софтили и ХА мне не понравились. 50/1.4 (они тоже разные бывают) как-то показались технически лучше. Но я ими снимал очень мало, так что подробностей не скажу.

[quot]7.2 чем отличаются 50/1.2 и 58/1.2?[/quot] Фокусными, рисунком. 58/1.2 все-таки интереснее. Хотя 50/1.2 тоже неплох.

[quot]8. правильно ли я понимаю, что MC в названии значит Meter Coupled, т.е. сообщение камере выставленной диафрагмы? и MC в данном случае не значит Multi Coated, то есть просветление?[/quot] С просветлением у них тоже нормально.

[quot]и еще не только Rokkor'ам
9. что это? плесень?[/quot]
Она самая. Такой лучше не брать.

[quot]10. можно ли от плесени избавится без последствий? а если она просветляющем слое?[/quot]Как повезет. Иногда отмывается без следа. И плесень разная бывает, и состав просветления у разных фирм свой.

Цитата:

от: ЮГТ
Я по печальному опыту. Мой объектив (давал погонять), ссучили - переднюю склейку подменили

Так за это ж канделябром промеж бакенбард.

[quot](хотя бред полный - не будет результата на другом объективе более молодого возраста, но молодь, что с них взять). После этого и была картина, мною упомянутая.[/quot] Да, бывает и такое. Производитель мог корректировать схему со временем. Или чуток пересчитывать под конкретную партию стекла. У тех же Роккоров 58/1.2 стекляшки из объектива в объектив не очень-то переставляются. Вернее, переставляются, но получается фуфло.

[quot] На клиньях и микрорастре все мануалы - идеально, а изувеченный - никак. Только на Лив вью что-то приличное (при проверке на штативе - улет от клина и растра ох....й). Потому и упомянул... ИМХО.[/quot]А что за объектив?

[quot]А подправлять Одуван я пока ленюсь. Мне этот писк глаза не заменит, растр работает и ладно. Хотя мысль про прошивку имеет место быть. соберусь как-нибудь. :-)).[/quot] Лучше перепрошить. Бывают ситуации, когда только Одуван и спасает.

Цитата:

от:sergo55
Спрасибо , Nikolay Kurchavov , за разъяснения ...

Гелик выпотрошенный не механически , а оптически ,т е выкинуты все стёкла .
Используется от Г-44 только корпус , а оптика (с диафрагмой ) берётся от И-100У , который вкручивается в корпус Г-44 , который и будет теперь геликоидом для наводки И-100У на бесконечность.
Так выглядит всё в целом...

Подробнее

А И100У через переходник вкручивается - 39х52?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А что за объектив?

Ю9 67 года Лыткарино

Цитата:

от: ЮГТ
Ю9 67 года Лыткарино

Именно переднюю склейку? Это же половину объектива разбирать надо. А как узнали?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Именно переднюю склейку? Это же половину объектива разбирать надо. А как узнали?

А чего там разбирать-то. Два кольца диафрагменных, контровой винт и выкручивай весь первый элемент. Склейку вывинчиваешь и меняешь - всего делов..
У меня заднюю не тронули - он же не МС. И переднюю линзу не тронули - видно было-бы сразу (нековыряный был с фронта - шлицы девственные, ну и не МС :-)) ).
На задней янтарно-рыжее кольцо видно на склейке. Такое же было на передней. А сейчас его нет, и чернение отличается. Не поймал за руку сразу, не мог себе этого человека представить с часовой отверткой в руках и с налобной лупой. Видимо, он даже сам не знает - думаю кому-то еще давал потестить. А тот- жлоб гопный - склейку из 67 года пристроил (судя по поставленной мне взамен) на Ю9 года эдак 85 и более... С мозгом явный дефицит, но.... что от гопоты сопливой ждать.. ИМХО. Но я еще покручу эту тему. Разозлили. Здесь спешка вредна - нужно дать проколоться.. :-)).
Самое забавное - свой объектив этот гопник не улучшил (если улучшил, то только чуть, один хер мыло там на открытой, наверняка). А вот мой угробил. Тяжело жить в стране, где школьная программа скурвилась :-)). Не думают ныне, а угадывают - тесты, панимаиииишшшшшшш. :-)))))))

подскажите по зуйкам
они все радиоактивные? Или только mc версии?
например 24/2,8 имеет лантановове просветление?

85 mm Bпечатляет!