Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

А вот и Rollei HFT 50/1.8

А можно не только показать, рассказать, но и спросить в этой теме? :)
У меня Юпитер-9 через переходник на Canon 40D. На открытой диафрагме у него ощутимые ХА, которые притухают при зажиме диафрагмы до 2.8, исчезают при 4.
Так вышло, что мне посчастливилось родится в городе Лыткарино и завод ЛЗОС от моего подъезда в трехстах метрах. Мне удалось попробовать несколько Ю-9 и скажу вам, что подобна такая ситуация со всеми моими Ю-9. (последний проверенный мною Юпитер был только-только со склада, хотя произведен давно).
Меня интересует вопрос - это норма для Ю-9? Люди пишут, что у этого объектива открытая диафрагма рабочая. Может быть у меня неправильное представление о рабочей диафрагме.
А может быть это пробелма с перетянутой передней линзой? Или эта проблема не может дать такого эффекта?
Жду мнения опытных пользователей.

И еще просьба, расскажите про Vivitar 135/2.8. Что это за стекло, с чем его можно сравнить, какова его цена примерно?

Изображение прилагается:

Конечно можно спросить! На то и форум, что бы общаться! :D

Для Ю9 описанные вами моменты скорее норма :(
Но!!!
Я не силен в физике-оптике и т.п., я просто снимаю для себя и своих близких. Мне не очень понятен термин "ощутимые ХА" и какую роль они играют при фотографировании "для себя", а не за деньги. В любительской фотографии и при наличии доступных компьютерных программ, ХА не проблема ни разу, все спокойно исправляется в конверторе, если необходимо.

По поводу рабочих диафрагм Ю9 и всего остального: тестовых кадров нет, есть просто фотографии, точнее портреты, Ю9 же портретник! ;)

ф/2,0:


ф/2,8


ф/4:


Меня результат устраивает :D
Да, на открытой он и хроматит и софтит слегка. Но для меня, в портретной фотографии, это скорее плюс и "составляющие рисунка".
Желания искать ХА или переживать из-за них не возникает. А вот снимать на него желание постоянно :)


Если есть желание еще почитать про Ю9 - то вот была темка:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=281101&t_id=281101&page=1#listStart

Цитата:

от: Botrops
И еще просьба, расскажите про Vivitar 135/2.8. Что это за стекло, с чем его можно сравнить, какова его цена примерно?

Про Ю-9 уже, вроде, все рассказали (:

А Вивитар 135/2.8, думаю, обыкновенная 135-ка. Скорее всего, это нормальный объектив, каких много. Как правило среди подобных 135-ток попадаются приличные. Откровенно хреновых я встретил только два: JCPenney и Makinon 135/2.8. Но лучше поискать действительно хороший 135/2.8. Из того, что я щупал могу посоветовать MC(или MD) Tele-Rokkor 135/2.8 - отличная линза. Более старый Rokkor-PF 135/2.8 тоже весьма неплох. Но они на Кэнон ставятся только после слесарно-хирургического вмешательства. Через заводской переходник Olympus-OM Zuiko 135/2.8. Еще отличный, но редкий Mamiya/Sekor 135/2.8 на М42. Интересный наш Таир-11 (133/2.8 ранний белый и 135/2.8 поздние версии).

Вивитар, если есть возможность, пощупайте. Но много денег давать не советую. 1500 ры и хватит. Ну 2000 ры, если понравится. Впрочем, я мог отстать от жизни (:

+1
Таир-11 клевая штука! Не сказать, чтобы очень дешевый, но картинка оч приятная! (я про поздний, черный)

Насчёт Ю-9 поделюсь опытом.
Был у меня чёрный М42. Мыло - мылом.
Продал.
Потом почитал, что мол белые М39 порезче были....

Немного Leitz Summilux-R 80/1.4 на открытой

2MekloN
Для меня хроматит, это когда вокруг белого объекта появляется с одной стороны широкая синяя полоса, а с другой широкая красная. Все-таки это не входит в планы портрета. А бороться с ХА я пока не умею... :(

А что насчет Ю-37 135/3.5? Его тоже считают неплохим портретником, как я слышал. Каков он в сравнении с Таир-11?

Я в раздумьях о 135мм мануале. Думаю начать с советского стекла. В онстарнных названиях пока путаюсь. Всякие Такумары, Вивитары, Зоннары и Роккоры для меня пока сливаются в одну зарубежную 135 миллиметровую кашу :)

+ парочка обработанных

как всегда - отлично!

Карточки Супер! Модель - прелесть! Фотограф - мастер!

Цитата:

от:Botrops
А можно не только показать, рассказать, но и спросить в этой теме? :)
У меня Юпитер-9 через переходник на Canon 40D. На открытой диафрагме у него ощутимые ХА, которые притухают при зажиме диафрагмы до 2.8, исчезают при 4.
Так вышло, что мне посчастливилось родится в городе Лыткарино и завод ЛЗОС от моего подъезда в трехстах метрах. Мне удалось попробовать несколько Ю-9 и скажу вам, что подобна такая ситуация со всеми моими Ю-9. (последний проверенный мною Юпитер был только-только со склада, хотя произведен давно).
Меня интересует вопрос - это норма для Ю-9? Люди пишут, что у этого объектива открытая диафрагма рабочая. Может быть у меня неправильное представление о рабочей диафрагме.
А может быть это пробелма с перетянутой передней линзой? Или эта проблема не может дать такого эффекта?
Жду мнения опытных пользователей.

И еще просьба, расскажите про Vivitar 135/2.8. Что это за стекло, с чем его можно сравнить, какова его цена примерно?

Подробнее

у вас проблема с Юпитер 9 в том, что это поздняя реинкарнация первых Ю9..мой-выпущен в 1967г, №6708588, только радует, резкий с f=2.0, никаких ХА и т.д а насчет вивитаров Nikolay Kurchavov правильно заметил: бывают разные..у меня vivitar 135\2.8 close focusing, снимает макро 1:2, очень красивая цветопередача, недостаток-довольно редко встречается..

Цитата:

от: giora
у вас проблема с Юпитер 9 в том, что это поздняя реинкарнация первых Ю9..мой-выпущен в 1967г, №6708588, только радует, резкий с f=2.0, никаких ХА и т.д

А как контру держит? Те Ю-9, что мне попадались, контровый свет держали очень хреново. В отличии от папы Зонара 85/2. Причем там явно были отражения от торцов линз.

[quot]а насчет вивитаров Nikolay Kurchavov правильно заметил: бывают разные..у меня vivitar 135\2.8 close focusing, снимает макро 1:2, очень красивая цветопередача, недостаток-довольно редко встречается..[/quot] Так то макрушник. А макрушники у Вивитара всегда хороши были. Один 90/2.5 чего стоит. Из обычных 135-ток у Вивитара был Series-1 135/2.3 (если не путаю), но этим я не снимал.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А как контру держит? Те Ю-9, что мне попадались, контровый свет держали очень хреново. В отличии от папы Зонара 85/2. Причем там явно были отражения от торцов линз.

с контровым светом-как у всех..немного помогает родная бленда, практически не снимаю ее с объектива

[quot]Интересный наш Таир-11 133/2.8 ранний белый[/quot]

Очень хорош. Но проблемы с контрастом. Для портрета это скорее хорошо, но для использования в качестве телевика "общего назначения" - не очень.
Кстати, нет ли у кого формулы для расчёта бленды?

[quot]Интересный наш Таир-11 133/2.8 ранний белый[/quot]

Очень хорош. Но проблемы с контрастом. Для портрета это скорее хорошо, но для использования в качестве телевика "общего назначения" - не очень.
Кстати, нет ли у кого формулы для расчёта бленды?

А вот и ОМ-ка 55/1.2

Цитата:

от: Botrops

А что насчет Ю-37 135/3.5? Его тоже считают неплохим портретником, как я слышал. Каков он в сравнении с Таир-11?

Не знаю, как Таир, но Ю-37 мне очень нравится. все на открытой, последние два на примерно 4.5

Свои восторги по поводу последней я вам уже высказывал в другой ветке,- повторюсь! Классно! :D

Еще вторая зачетная! Характерное юпитеровское боке...

Еще раз спасбо.
Я просто тащусь с этого стекла.

А Ю-9 у меня есть черный - мылит на открытой. Очень мылит, даже отпечатки 10х15 кажутся нерезкими :(