Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

4 июн. 2009 г., 20:35:27

Re[Игорь75]:

и ещё одна при тех же условиях.

4 июн. 2009 г., 20:38:31

Nikolay Kurchavov

4 июн. 2009 г., 20:38:31

Re[Игорь75]:

Цитата:

от:Игорь75
Здравствуйте уважаемые мануальщики. :) Спасибо за ветку- очень познавательно и интересно.
Единственное - нет пока у меня чёткого представления об объёме и пластике. ( это я сейчас на Вашем языке пытаюсь выражаться.) :)
Вот для примера: снято старым Юпитером 9 (66 год - белый) и 400D. Что здесь с объёмом и пластикой? И что бы улучшилось - если бы это было снято 80 люксом? Только не пинайте пожалуйста. :) Я только учусь.
Подробнее

На мой взгляд, дырка 1.4 для портрета в профиль не нужна. ГРИП мала, так что или ухо резкое, нос "уплыл". Или наоборот. Во всяком случае, мне не нравится. Так что Люкса пришлось бы поджать хотя бы на стоп. Резкость была бы, несомненно, выше.
Было бы видно все тональные переходы на лице. Впрочем, до дома дойду, погляжу на Ваш снимок на приличном мониторе. А то там, где я сейчас, монитор несколько сомнительный.

4 июн. 2009 г., 20:53:28

4 июн. 2009 г., 20:53:28

Re[Nikolay Kurchavov]:

спасибо :) просто глядя на многие снимки представленные здесь - не могу избавиться от вопроса ( любопытный очень :) ) - неужели люкс настолько лучше того же старого Ю9 , или того же Г40 - что цена в сотни раз отличается? Или это можно понять только поснимав самому?. :) Ещё раз прошу простить за делитантство.:)
И что можно про мои портреты сказать? Смотрибельно?

4 июн. 2009 г., 20:57:34

4 июн. 2009 г., 20:57:34

Re[Nikolay Kurchavov]:

"Было бы видно все тональные переходы на лице." - Во! Вот это уже интересно :) Резкость то она не особо и нужна наверное для портрета - :) поснимав лица Сапопом 50/1,8 - теперь продаю его. Дерматология ( надеюсь правильно написал :) )- а не портреты. :)

4 июн. 2009 г., 21:22:49

4 июн. 2009 г., 21:22:49

Re[Игорь75]:

И ещё вопрос :) МИР 20М у меня был с номером 000086 - как это понимать? может прояснит кто?

4 июн. 2009 г., 21:39:39

4 июн. 2009 г., 21:39:39

Re[Игорь75]:

Цитата:

от:Игорь75
спасибо :) просто глядя на многие снимки представленные здесь - не могу избавиться от вопроса ( любопытный очень :) ) - неужели люкс настолько лучше того же старого Ю9 , или того же Г40 - что цена в сотни раз отличается?
Подробнее

Люкс такое-же Г... как и ю9, только из попы в алмазах

4 июн. 2009 г., 21:41:20

СтарПёр

4 июн. 2009 г., 21:41:20

Re[Шуруп]:

4 июн. 2009 г., 21:42:31

4 июн. 2009 г., 21:42:31

Re[Шуруп]:

Цитата:

от: Шуруп
Люкс такое-же Г... как и ю9, только из алмазной попы

Для тебя, кое-что не совсем обычное

4 июн. 2009 г., 21:47:11

4 июн. 2009 г., 21:47:11

Re[Dim.ka]:

ахринеть!!!

вот это нра, видимо стекло только для веб размера?;)

4 июн. 2009 г., 21:50:14

tombo

4 июн. 2009 г., 21:50:14

Re[Dim.ka]:

Опять что-то сверхсветосильное с малого формата на среднем?

4 июн. 2009 г., 21:50:15

4 июн. 2009 г., 21:50:15

Re[Dim.ka]:

Ну да. Ни г40 ни Ю9 та кне смогут. :) Но Г40 эти снимки тоже бы интересно нарисовал. Не согласны?

4 июн. 2009 г., 22:00:40

СтарПёр

4 июн. 2009 г., 22:00:40

Re[Mouki]:

Копеечный Мир-1, был бы яркий пестрый задний план, нарисовал бы не хуже

4 июн. 2009 г., 22:02:40

4 июн. 2009 г., 22:02:40

Re[Шуруп]:

Цитата:

от: Шуруп
ахринеть!!!
вот это нра, видимо стекло только для веб размера?;)

Во-перых очень необычный рисунок, блики не режутся ни при каком раскладе так как задняя линза заходит глубоко в шахту целиком.
Грип хватает если фокус попал - сканю на стекле и никоном 9000 - там около 59мпикс.

Ну и когда нет дикого света размытие в масло (пока думаю какую бленду ставить, родная не подходит)

4 июн. 2009 г., 22:04:41

4 июн. 2009 г., 22:04:41

Re[Игорь75]:

Цитата:

от: Игорь75
Ну да. Ни г40 ни Ю9 та кне смогут. :) Но Г40 эти снимки тоже бы интересно нарисовал. Не согласны?

Всё что вы назавёте нарисовало бы интересно, но совсем не так. Просто потому что площадь кадра в 2,7 раза больше чем полнокадровая 35мм зеркалка.

4 июн. 2009 г., 22:09:27

4 июн. 2009 г., 22:09:27

Re[Dim.ka]:

Цитата:

от: Dim.ka
Всё что вы назавёте нарисовало бы интересно, но совсем не так. Просто потому что площадь кадра в 2,7 раза больше чем полнокадровая 35мм зеркалка.

а ты врде грезил цифро сф?

4 июн. 2009 г., 22:15:21

4 июн. 2009 г., 22:15:21

Re[Шуруп]:

Цитата:

от: Шуруп
а ты врде грезил цифро сф?

Сюда и ставятся зады Phase One P+ в том числе и 65+ который как бы полнокадровый цифро СФ (но правда офигенно дорог :D , понятно что о нём можно только мечтать, более земной вариант родной мамиевский 22 мпикс задник второй версии - db -2000-3000 фунтов англицких, но там как и у любого кропо СФ кадр 44х36, а 120 плёночка 56х44 :P )

4 июн. 2009 г., 22:22:46

4 июн. 2009 г., 22:22:46

Re[Dim.ka]:

Цитата:

от:Dim.ka
Сюда и ставятся зады Phase One P+ в том числе и 65+ который как бы полнокадровый цифро СФ (но правда офигенно дорог :D , понятно что о нём можно только мечтать, более земной вариант родной мамиевский 22 мпикс задник второй версии - db -2000-3000 фунтов англицких, но там как и у любого кропо СФ кадр 44х36, а 120 плёночка 56х44 :P )
Подробнее

ну и в итоге на пленке теперь;)

4 июн. 2009 г., 22:27:34