Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: pensioner
А диафрагма как-нить управляется?

ручками, как и на всех мануальниках.
правда, все равно снимаю им в 99% на открытой 1.2 - резкость как минимум на уровне EF 85/1.2L II, по ХА, пожалуй, даже получше...но опять же, от грамотной переделки многое зависит...

Цитата:

от: Vladimir Tretyakov
ручками, как и на всех мануальниках. ...

Угу, спасибо, спросил потому, что попадались картинки этого объектива, на которых не был виден лимб диафрагмы.

Ну хто-та их тестировал эльки все три, наверно тот же Димка
на глаз резкасть есть и адинаковая, ха можно считать что нету))), откинув сумму "итого" с АФ практичнее)), без АФ духовнее и ретродизайн красивый!
Я бы посравнивал эльку с лейкой!))))

Цитата:

от: pensioner
Угу, спасибо, спросил потому, что попадались картинки этого объектива, на которых не был виден лимб диафрагмы.

эт потому, что к хвосту идет сужение, а само кольцо довольно узкое и находится практически возле байонета...
Цитата:

от: schum
Ну хто-та их тестировал эльки все три, наверно тот же Димка

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/387866#p3769705
Цитата:

от: schum
Я бы посравнивал эльку с лейкой!))))

Цитата:

от: Vladimir Tretyakov
... по ХА, пожалуй, даже получше...

А модификация S.S.C. - эт что-то другое? ... чем то хуже-лучше?

Цитата:

от: pensioner
А модификация S.S.C. - эт что-то другое? ... чем то хуже-лучше?

а это, наверно, лучше к Николаю...
S.S.C. выпускался до L: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fd/data/50-85/fd_85_12_ssc_as.html

Цитата:

от: Vladimir Tretyakov
а это, наверно, лучше к Николаю...
S.S.C. выпускался до L: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fd/data/50-85/fd_85_12_ssc_as.html

Спасибо.
... Николая раньше обеда беспокоить не этично.

Цитата:

от: Vladimir Tretyakov
а это, наверно, лучше к Николаю...
S.S.C. выпускался до L: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fd/data/50-85/fd_85_12_ssc_as.html

SSC это же просто обозначение того, что там всяческого просветления есчо добавили. Контрастнее, возможно резче... Ну в общем как обычно.

Цитата:

от: pensioner
А модификация S.S.C. ... чем то хуже-лучше?

толком никто не знает...Судя по картинкам схемы внешне у них одинаковые, но мало ли - разница в параметрах линз вполне может быть. Вроде есть какое-то иногда встречающееся мнение, что дескать, ssc немного лучше, но т.к. напрямую их вряд ли кто-то сравнивал, особенно переделанными на цыфру, то не исключено, что это мнение из разряда "раньше трава была зеленее, а при Сталине так вообще [censored]".

ssc определённо более редкая версия и, как следствие, - дорогая

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
SSC это же просто обозначение того, что там всяческого просветления есчо добавили. Контрастнее, возможно резче... Ну в общем как обычно.

Ранее с обычным байонетом FD на объективе писали что у него есть фирменное S.S.C. просветление, на более новых New FD (nFD) оно уже есть по умолчанию.

Цитата:

от: Вумудщзук
ssc определённо более редкая версия и, как следствие, - дорогая

«S.C» - Spectra Coating и «S.S.C» - Super Spectra Coating. Это покрытие. Никакого отношения к геометрии линз и пр. иметь не должно. Практически у всех с наступлением какого-то времени появлялись аналогичные-подобные аббревиатуры. С им без просветления я видел сравнения в лоб только двух Фуджинонов 55/1.8. Чисто в лоб без просветления был с рисунком помягче (в зоне нерезкости), а с просветлением поконтрастнее и т.п. Разница на уровне... микроскопа. Правда я ту задачку решил :) - мужик дал кропы Гелиоса 44 и двух этих Фуджинонов :) Мужик (кот мне фуджинон продал (с просветлением)) логично заметил, что в контре без просветления работает хуже, но рисунок ему нравится больше. Ну типа так...

Цитата:

от: Вумудщзук
... из разряда "раньше трава была зеленее, ....

... а вобла в Волге была больше.
Угу, спасибо.
... про "РО". Очччень в лом опять искать результаты тестов меж ФФ и кропом два, но всё ж каждый, кто ставил объектив на обе камеры, скажет, что нет там двукратного "увеличения ФР" на кропе. Только не заставляйте меня это доказывать, копаясь в файликах снимков.
Если это таки принять за отправную точку, то каким образом на матрице точно в два раза меньшей (возьмём только горизонталь) объектив 300мм на кропе имеет большее покрытие, чем 500мм на ФФ? ... т.е. 300мм совсем не 600, как говорит господин Панасоник.

Цитата:

от: Waleriy
Ранее с обычным байонетом FD на объективе писали что у него есть фирменное S.S.C. просветление, на более новых New FD (nFD) оно уже есть по умолчанию.

Ага я знаю. Николай говорил :) Он мне делал nFD 24/2. Буз SSC. Но кстати точно такой же я тут в барахолке нашел и с ентой надписью. С виду совершенно как мой. Серийники я тока забыл сравнить. И возможно этот местный именно FD и с просветлением, а у меня типа nFD и с просветлением по дефаулту.

Цитата:

от:pensioner
Если это таки принять за отправную точку, то каким образом на матрице точно в два меньшей (возьмём только горизонталь) объектив 300мм на кропе имеет большее покрытие, чем 500мм на ФФ? ... т.е. 300мм совсем не 600, как говорит господин Панасоник.

Подробнее

А если кадры привести к одному размеру, то кирпичики на 300-х (т.е. на кроповых 600-х) вроде получаются чуток побольше, чем на 500-ке. Нет? Просто всё же интересно разобраться...

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
«S.C» - Spectra Coating и «S.S.C» - Super Spectra Coating. Это покрытие. Никакого отношения к геометрии линз и пр. иметь не должно.

а никто и не говорит, что оно имеет отношение к линзам. как уже было озвучено, у nfd ssc наличествует по умолчанию, так что и у одной версии, и у второй есть ssc.

а вот тождественные ли у них схемы - непонятно.

Цитата:

от: Вумудщзук
а вот тождественные ли у них схемы - непонятно.

Так воде не раз давали ссылку на какой-то сайт с описаниями Кенановских объективов.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
А если кадры привести к одному размеру, то кирпичики на 300-х (т.е. на кроповых 600-х) вроде получаются чуток побольше, чем на 500-ке. Нет? Просто всё же интересно разобраться...

Дело не в размере кирпичей, а в том, сколько их помещается по широкой стороне кадра. В кроповом случае их почему-то больше, т.е. покрытие больше, т.е. угол обзора больше, т.е. ЭФР ФР меньше, а ведь должно быть наоборот.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Так воде не раз давали ссылку на какой-то сайт с описаниями Кенановских объективов.

mir.com.my и кэноновский музей...
чисто по картинкам схемы выглядят одинаковыми: одинаковое количество линз-групп и линзы одинаковой формы на соответствующих местах. Но это ж ни о чём не говорит: у них могут немного отличаться радиусы поверхностей, расстояния между ними, стекла (сам материал).

а, есть ещё занятный итальянский сайт, но не помню, есть ли там инфа о геометрии и материалах отдельных линз

Цитата:

от:pensioner
Дело не в размере кирпичей, а в том, сколько их помещается по широкой стороне кадра. В кроповом случае их почему-то больше, т.е. покрытие больше, т.е. угол обзора больше, т.е. ЭФР ФР меньше, а ведь должно быть наоборот.

Подробнее

Гм... Я наверна считать не умею. На кадре с ФФ (сверху) поместилось цельных две лоджии и еще полтора окна - это с честных 500 мм., на кропе (нипжний кадр) на 300мм, т.е. должны быть с учетом кропа честные 600 мм я вижу 1 3/4 лоджии и тока одно окно. В 600 кроповых мм поместилось меньше, чем в 500 честных мм. По мне так это ЧТД. Если я косой и не туда смотрю, то так и скажите!

Цитата:

от:Вумудщзук
mir.com.my и кэноновский музей...
чисто по картинкам схемы выглядят одинаковыми: одинаковое количество линз-групп и линзы одинаковой формы на соответствующих местах. Но это ж ни о чём не говорит: у них могут немного отличаться радиусы поверхностей, расстояния между ними, стекла (сам материал).

а, есть ещё занятный итальянский сайт, но не помню, есть ли там инфа о геометрии и материалах отдельных линз

Подробнее

Понял :) Материал возможно, но геометрия... сдается мне... вряд ли... И думаю, что такую подробную инфу тяжело найти. Если только в каких сервис мануалах или разобрать оба и попытаться поменять местами детали :)