Мамию приобрел..есть вопросы )

не думаю что вторая версия afd сильно отличается от первой ) взял потому что была доступна и к тому же новая. хотя вообще хотел контакс 645, но нового так нигде и не сыскал.

за ссылку и мнение спасибо, буду наверное все таки брать 55й )

насколько я понимаю 3 поколения мамиевской оптики сменилось
1. с серебряной полосой
2. черные без АФ
3. с АФ
фокусные остались, светосила тоже.
мне кажется что они все одинаковые просто незначительно перерабатываются
может я не прав, где бы глянуть оптические схемы одинаковые ли? понятное дело что просветление скорее всего другое материал линз и пр...

Цитата:

от:Const3
насколько я понимаю 3 поколения мамиевской оптики сменилось
1. с серебряной полосой
2. черные без АФ
3. с АФ
фокусные остались, светосила тоже.
мне кажется что они все одинаковые просто незначительно перерабатываются
может я не прав, где бы глянуть оптические схемы одинаковые ли? понятное дело что просветление скорее всего другое материал линз и пр...

Подробнее

Изменяется оптическая схема - уменьшается ход фокусировки, перерабатывается конструктив и масса фокусировочной группы линз...

ясно... значит я не прав

ну нет такого что старые мануалки по картинке однозначно лучше новых автофокусных?

осмелюсь предположить, что мануальные и АФ линзы для 645-й системы мало отличаются по картинке друг от друга... (ИМХО только судя по отзывам в инете)

Цитата:

от:Const3
насколько я понимаю 3 поколения мамиевской оптики сменилось
1. с серебряной полосой
2. черные без АФ
3. с АФ
фокусные остались, светосила тоже.
мне кажется что они все одинаковые просто незначительно перерабатываются
может я не прав, где бы глянуть оптические схемы одинаковые ли? понятное дело что просветление скорее всего другое материал линз и пр...

Подробнее

Я поднимал тут тему про 45/2,8 (не-АФ): никто не сумел ответить, есть ли разница между двумя вариантами.

да вообще я так понял, желающих сравнивать особенно не наблюдается. видимо, люди, снимающие на сф, снимают на сф, а не срутся в темах *мамия vs пентакс* )

Цитата:

от: rev3n
не думаю что вторая версия afd сильно отличается от первой ) взял потому что была доступна и к тому же новая. хотя вообще хотел контакс 645, но нового так нигде и не сыскал.

Для меня важным нюансом остается предварительный подъем зеркала. Во второй версии эта функция реализована значительно удобней.

Цитата:

от: rev3n
да вообще я так понял, желающих сравнивать особенно не наблюдается. видимо, люди, снимающие на сф, снимают на сф, а не срутся в темах *мамия vs пентакс* )

Ну почему?
Бывают битвы, но в основном на тему дальномерка вс зеркалка.
Типично цифровых тем для спора нет. Шумы, АФ, пиксели … все это не актуально. Каждый выбирает систему по достатку и по вкусу.
А в целом, приятно читать эту ветку форума. Встречаешь массу полезных советов, опытов.

Цитата:

от: Борис Коло
Я поднимал тут тему про 45/2,8 (не-АФ): никто не сумел ответить, есть ли разница между двумя вариантами.

Борис, а остается открытым вопрос о распространенности этой линзы.
Я имею 35мм и точу зуб на 55мм. Кроме, имею 80мм и 150мм.
Для меня приобретение 45мм объектива не есть жгучая необходимость. Переведем ФР в 35 эквивалент. 35-22; 45-28; 55-36. По своим пристрастиям мне необходим 22мм объектив и 36мм, как ширик и умеренный ширик. Зачем мне еще таскать с собой 28 мм объектив? Предположу, что подобной логике придерживаются и другие пользователи.

Согласен, однако мне удобнее иметь маленькую сумку под сФ в которой помещается мамия с одним объективом и второй задник. в таком случае 45мм более универсальное фокусное

Цитата:

от: Const3
Согласен, однако мне удобнее иметь маленькую сумку под сФ в которой помещается мамия с одним объективом и второй задник. в таком случае 45мм более универсальное фокусное

Безусловно.

Цитата:

от:photograff
Борис, а остается открытым вопрос о распространенности этой линзы.
Я имею 35мм и точу зуб на 55мм. Кроме, имею 80мм и 150мм.
Для меня приобретение 45мм объектива не есть жгучая необходимость. Переведем ФР в 35 эквивалент. 35-22; 45-28; 55-36. По своим пристрастиям мне необходим 22мм объектив и 36мм, как ширик и умеренный ширик. Зачем мне еще таскать с собой 28 мм объектив? Предположу, что подобной логике придерживаются и другие пользователи.

Подробнее

Ну, а мне наоборот - хватает одного 45мм. +80 + 145 или 150
Вообще, я, как правило, таскаю с собой три стекла - будь это СФ, 35мм или цифра. Например, на цифре - 20, 35 и 105 (или 85). На 35мм - 28, 50, 105 или 135

круто... я так не умею... только фикс и как можно подробнее про место съемки- шредером надоело работать :D

Цитата:

от:Борис Коло
Ну, а мне наоборот - хватает одного 45мм. +80 + 145 или 150
Вообще, я, как правило, таскаю с собой три стекла - будь это СФ, 35мм или цифра. Например, на цифре - 20, 35 и 105 (или 85). На 35мм - 28, 50, 105 или 135

Подробнее

Я понимаю ваш выбор. Сам бился над вопросом 35+55 или 45. Но люблю я широкий угол, слабость у меня такая

Цитата:

от: krovatz
круто... я так не умею... только фикс и как можно подробнее про место съемки- шредером надоело работать :D

Если я вас правильно понял вы носите один объектив? Или я чего-то не понял?

Цитата:

от: krovatz
круто... я так не умею... только фикс и как можно подробнее про место съемки- шредером надоело работать :D

я тоже как-то не понял, что вы имели в виду.
Если - что я снимаю? - то просто везде и всегда, куда бы я ни шел, несу с собой камеру +2 (иногда 3; очень редко 1) сменных объектива. Иногда получается снять что-то, что потом мне нравится.
Как исключение - на велосипеде, бывает, везу на шее ФЕ2+45/2,8. Всё.

Цитата:

от:photograff
Борис, а остается открытым вопрос о распространенности этой линзы.
Я имею 35мм и точу зуб на 55мм. Кроме, имею 80мм и 150мм.
Для меня приобретение 45мм объектива не есть жгучая необходимость. Переведем ФР в 35 эквивалент. 35-22; 45-28; 55-36. По своим пристрастиям мне необходим 22мм объектив и 36мм, как ширик и умеренный ширик. Зачем мне еще таскать с собой 28 мм объектив? Предположу, что подобной логике придерживаются и другие пользователи.

Подробнее

использую 35 и 45 МФ, 55 АФ. Во-первых, поскольку цена вопроса несерьезная (я про МФ линзы), почему не взять? Это на 6008 взял 50 и про 40 и не думаешь, дорого. Во-вторых, иногда 35й необходим, поскольку у меня Мамия и цифра и пленка, а на цифре все-таки есть кроп. В-третьих - дополнительный вес несерьезный (утверждаю как обладатель Шнайдера 180/2,8 :D ) Посему берите 45й, отличная линза. Для своих целей сгодится ручная. Только вот проблема с блендой....не нашел.

да, именно один ... и в плане универсальности 55-й мне очень нра!

Цитата:

от:seafox777
использую 35 и 45 МФ, 55 АФ. Во-первых, поскольку цена вопроса несерьезная (я про МФ линзы), почему не взять? Это на 6008 взял 50 и про 40 и не думаешь, дорого. Во-вторых, иногда 35й необходим, поскольку у меня Мамия и цифра и пленка, а на цифре все-таки есть кроп. В-третьих - дополнительный вес несерьезный (утверждаю как обладатель Шнайдера 180/2,8 :D ) Посему берите 45й, отличная линза. Для своих целей сгодится ручная. Только вот проблема с блендой....не нашел.

Подробнее

Не лишены ваши рассуждения здоровой логики.
Вы владеете цифрозадом или эту тему с вашим участием мы уже обсуждали?


Цитата:

от: krovatz
да, именно один ... и в плане универсальности 55-й мне очень нра!

Вам бы панорамную камеру на 617 в ките с 90 мм СуперАнгулоном взять. ИМХО под такой характер съемки Вам бы подошло?! :D

я на 6х12 СуперАнгулоном 75/5,6 балуюсь