Mamiya 80 mm на кропе

Из-за дороговизны стоимости кадра СФ Mamiya 645Pro - есть желание подружить объектив от нее (Mamiya-Secor 80/2.8 ) Характеристики объектива с Canon 500d.
Логика какая: переходные кольца продаются (стоят 4300 примерно)
Вот как они выглядят. Вопрос в
кропе матрице кэнона и как бы кропе мамии. Итого:
кроп мамии 0.32, кроп кэнона 1.6 = 80 мм объектив превращается в 40 мм.
Так ли это? Есть ли у кого опыт по установке СФ-оптики на кроп?
Есть вот такое мнение:"А какой смысл ставить на кроп среднеформатную оптику? Качество картинки будет ниже плинтуса :-(" Насколько оно соответствует истине?

Кто Вам сказал такие глупости?
ЭФР данного мамиевского стекла будет 80мм умноженые на 1.6 кропфактора камеры.

что такое кроп-фактор? не сравнение ли это площади матрицы с пл-дью 35 мм пленки? и тогда что значит 1.6 для СФ и кропа?

Адаптер можно и дешевле купить.
Про кроп Мамии первый раз слышу.
MaF правильно написал - умножаете на 1,6.
Качество нисколько не страдает... Есть два стекла - мне нравится...

Кроп - фактором принято называть соотношение размера кадра стандартной 35_ти миллиметровой фотопленки и размера фоточувствительной матрицы цифровой фотокамеры. Расскажите пожалуйста - почему надо на 1.6 умножать?
Где, если не секрет дешевле кольца?

Вообще я не очень Вас понимаю - вопросы,которые вы поднимаете рассматривались десятки,если не сотни раз.
Вас забанили в гугле?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BF-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80

Какие два СФ-стекла используете вы? Можно увидеть фото со связки Кэнон и этих стекол?

Вам претит общение на форуме? Тысячу раз обсуждались вопросы про кроп среднего формата? Каюсь - не нашел! Другой наш оппонент ни разу не слышал про кроп СФ? Вы открыли wiki и сразу поумнели - просветите серость некультурную - в начале статьи вами приведенной: "Кроп-фактор (от англ. Crop factor, crop — обрезать, factor — множитель) — в цифровой фотографии отношение линейных размеров стандартного кадра 35-мм фотоплёнки к таковым кадра рассматриваемой камеры. "
А в главе "Среднеформатная матрица формата 60×45 мм" Для лепестрической полноразмерной 56х41,5 стоит kf=1 - это таки 35 мм? :)

Сударь,почитайте ЕЩЕ раз ссылку.
Там все разжевано превосходно,я не виноват,что Вы не умеете читать.
Относительно кропа СФ - все точно так же,размер матрицы цифроСФ обычно меньше соответствующего кадра пленки,поэтому и пересчитывают.
ФР объектива есть величина,независящая от размера кадра.
Просто 80мм на СФ-штатник,он по углу примерно равен 50мм на 135 формате,только и всего.
Однако его фокусное от этого не изменится.

Цитата:

от: MaF
Сударь,почитайте ЕЩЕ раз ссылку.
Там все разжевано превосходно,я не виноват,что Вы не умеете читать.

Сударь - слово ругательное?
Цитата:

от: MaF
Относительно кропа СФ - все точно так же,размер матрицы цифроСФ обычно меньше соответствующего кадра пленки,поэтому и пересчитывают.

Чего-во-что?
Цитата:

от: MaF
ФР объектива есть величина,независящая от размера кадра.
Просто 80мм на СФ-штатник,он по углу примерно равен 50мм на 135 формате,только и всего.
Однако его фокусное от этого не изменится.

Вы - практик в этом вопросе? (в вопросе установки СФ-оптики на кроп, конечно, а не трансформировании объективов) Нет? Не засоряйте эфир цитированиями и оскроблениями! В предыдущем сообщении я вам написал ряд вопросов на которые вы ответили, что я не умею читать напрягите свой копипаст и докажите мне это! Неохота - идите курить бамбук!

:D И Вам не кашлять,успехов,еще раз почитайте ссылочку,возможно сможете понять написаное.
На Ваши вопросы отвечать не имею возможности и необходимости,ибо ответ Вы уже получили.
PS - ах,да,по 2 части Ваших наиглупейших и уже рассмотреных вопросов.
Отдельные(как правило близкие по ФР к узкопленочным портретникам) СФ стекла ставить на "узкопленочный цифрокроп" имеет смысл.
Ширики бессмыслено,ибо 40-50мм узкопленочной оптики куда как больше и куда как интересней.
Конкретно Ваш мамиевский я не ставил,но по логике вещей поискал бы 80 1.9.
Ставил - Вегу-12(не интересная),МС Волну-3(неплохое,но мой экземпляр на 2.8 софтил), МС Биометар(ничем не порадовал,на 6х6 он интереснее) и Калейнар-3Б(пока не определился,жду подходящей погоды).
Знакомый ставил Юпитер-36Б,не понравился,но видимо был неудачный экземпляр,я видел как то вполне пристойные примеры с такого стекла.
PS2 - еще раз рекомендую Вам сходить в поиск,за Вас никто это делать не будет.Вопросы о ФР рассматривались сотни раз,вопрос о осмысленности установки БФ и СФ оптики на узкую пленку или цифру,как ФФ,так и кропы, тоже поднимались,там,кстати,и примеры фотографий народ выкладывал.

Т.е. возвращаясь глупейшим вопросам - при установке из портретника следует ожидать телевичок? Можно посмотреть ваши фото с такой дружбой (хорошо б как раз 80 мм СФ с кропом).
P.S. Руки мои крюки - ну пойду - поищу! :) Зотя пару часов уже на это потратил (до того как написать в форуме) :)

Так сразу не найду,даже не уверен,что оставлял их,в целом ничего интересного не было.
Примеры с мамиевского 80 1.9 ищите на фликре,я натыкался как то,прикидывал перспективы и целесообразность его установки на 10D в свое время.
Но в целом,на мой взгляд,не очень это все нужно,выбор стекол на узкарь достаточно велик(тех же 80ок выше крыши,на любой кошелек и вкус) и имеет смысл все это только при наличии мамии,на которую снимаете и заодно уж и хотите ставить стекла на цифротушку).
Я лично сейчас думаю о покупке Пентакс67-К адаптера,т.к. у меня есть 67 пень с 105 2.4 СМС и я хочу посмотреть,что оно представляет на 10ке пентакса.

А места-фирмы с дешевыми переходными кольцами знаете, а то кроме фирмы Kipon как-будто вакуум! Насчет превращения портретника в телевик - я правильно угадал?

В гугле забанили, нашел в яндексе статью - довольно доходчиво про вопросы, которые тысячу раз уже обсуждались. Цитата:
[quot] В сравнении объективов от разных форматов нет ничего нового - мы должны привыкнуть к тому факту, что 150 мм объектив на камере формата 4х5 см «эквивалентен» по углу зрения 50 мм объективу обычной пленочной камеры. Эта «эквивалентность» важна, потому что еще и формат пленки (или матрицы) определяет угол зрения объектива – а не только фокусное расстояние. Объектив с фокусным расстояние 150 мм на формате 8х10 см используется как широкоугольник, в то время как на 35-мм камере, очевидно, он будет выглядеть телеобъективом.[/quot] Слова 150 мм превращается в широкоугольник - можно записать так 150->15 - отсюда можно посчитать кроп-фактор 35 мм ->4х5. А потом уже взять коэф. перевода из 35 мм в кэнон-кроп равный 1.6. Где дефект логики?

Цитата:

от: MaF
Я лично сейчас думаю о покупке Пентакс67-К адаптера,т.к. у меня есть 67 пень с 105 2.4 СМС и я хочу посмотреть,что оно представляет на 10ке пентакса.

Вот фото такого объектива на 20ке Пентакса:
http://z154963.infobox.ru/
(Это я пробую сайт, там на главной странице будет эта фотография. Ссылка будет жива до 19 февраля. Фото подвинтил в Шопе.)

Мне очень нравится сочетание Takumar 105 2.4 и Pentax MX - хороший портретник получился, а особенно хорошо, что в руке лежит удобно и увесисто!

Прошу прощения у автора темы, что влез в разговор
:P

80мм на цифрокропе - 100-160мм,в зависимости от камеры.
Но вообще на 1.6 кропе его ЭФР-128мм,вполне себе портретник.
Тем более что есть портретник?Правильно,это тоже телеобъектив ))

Опять Вас заносит незнамо куда.Прочитайте еще раз цитату,там же все отлично разжевано.Обратите внимание на конец фразы.
PS - когда же Вы,наконец,поймете,что фокусное расстояние объектива всегда одно и то же,вне зависимости формата фотоматериала.

Мелковато,да и,имхо,этот объектив интереснее рассматривать в более близком диапазоне снимаемых объектов.
PS - там какой?У меня СМС Такумар,как я понял от аналогичного более позднего СМС Пентакса он отличается весьма незначительно.

Цитата:

от: MaF
PS - там какой?У меня СМС Такумар,как я понял от аналогичного более позднего СМС Пентакса он отличается весьма незначительно.

Чего-сь? не понял, что спрашиваете На всякий случай отвечаю - если хороший вариант Такумара, то отличий нет, разве что технические параметры - чуть тяжелее, что ли...