Малобюджетный тревел, Canon.

Всем доброго времени суток.

Бюджет скромный, снимать нужно как всегда - всё, тушка - Canon 40D.

Нужен и широкий угол... ну может не очень, и зум.

Сейчас выбор между Canon 28-135 и Sigma 18-125 (которая со стабом и ульразвуком). По цене стоят примерно одинаково.Отзывы и про то и про то стекло читал, но как то мнения не сложил.

Если у кого есть какие соображения или другие идеи - посоветуйте что взять, буду очень благодарен.

подождать выхода кэноновских 15-85 и 18-135

А если сильно хочетсо фоткать а они выйдут непонятно когда ? ;)

для тревела нужен широкий угол = 16-18 мм. Сигму надо проверять на разных фокусных на точность АФ.

Родной 28-135 мягчит на 8+ Мп.

Цитата:

от: Mike_P

Родной 28-135 мягчит на 8+ Мп.

видел фото с 15 мп и этим стеклом, это не так.
mounter, есть еще поновее и подороже ef-s 18-200 :)

1) б/у canon 17-85 is usm - дёшево и сердито.
2) если денег побольше, в качестве тревела неплохо идёт canon 10-22

Цитата:

от: mike_n
видел фото с 15 мп и этим стеклом, это не так.

я видел снимки на 8 Мп и имею мнения приятелей. Широкого угла у него на кропе, в любом случае, не будет, так что "в топку".

Нет на кэнон ничего нормального как на никан - давно уже все на форуме знают .
На кэнон если только спарку 18-55 IS + 55-250 IS.

Цитата:

от: mounter

Бюджет скромный, снимать нужно как всегда - всё, тушка - Canon 40D.

Сигма 17-70, кэнон 17-85 или ждать новый. По любому они будут лучше упомянутых.

хм... 17-85 по глупости был не взят при покупке, начитался про его мыло....

18-55 + 55-250 - много денег,

Выходит надо брать 17-70 2.8-4.0 сигму... эх... пойду завтра задалбывать продавцов... пощелкаю всего - расскажу результаты.

Спасибо за варианты =)

про 17-70 очень много есть нареканий на промахи автофокуса...

Дык... а Sigma 18-125 вообще не вариант ?

А то про нее никто ничего вообще не написал, не уж то так плохо ? =)

дешовая сигма это почти диагноз, ненадо.
если я правильно понял - бюджет примерно 15.000 ?
одним тревелом не обойтись, тёмнае они. вот вариант из canon: 28-105/3.5-4.5 (10.500) и 50/1.8(4.500).
конечно небудет широкого угла, за то один приемлемый тревел и один приемлемый творческий. за стабом на этих фокусных расстояниях гоняться совсем не обязательно.

Цитата:

от:dorogov
дешовая сигма это почти диагноз, ненадо.
если я правильно понял - бюджет примерно 15.000 ?
одним тревелом не обойтись, тёмнае они. вот вариант из canon: 28-105/3.5-4.5 (10.500) и 50/1.8(4.500).
конечно небудет широкого угла, за то один приемлемый тревел и один приемлемый творческий. за стабом на этих фокусных расстояниях гоняться совсем не обязательно.

Подробнее

Или один кит со стабом 18-55 IS - не так плох на широком (полноразмер):

А на остальных так еще лучше:
http://album.foto.ru/photos/23393/

1. 18 и 28 мм - это ОЧЕНЬ большая разница. Иметь минимальное ЭФР в 45 мм я, например, ну никак не готов. Кроме как если оно на единственном хорошем фиксе, со всеми его достоинствами.
2. Если верить тестам, то сигма выглядит вполне прилично.
3. Не исследовал вопрос, но, наверное, первое поколение стаба от Canon похуже нового OS от сигмы.
4. В минусе у сигмы, наверное, как всегда цвет и контраст. Хотя и 28-135 тоже не элька.

А что мешает посмотреть разные картинки в оригинальном разрешении самостоятельно?

Цитата:

от:mounter
хм... 17-85 по глупости был не взят при покупке, начитался про его мыло....

18-55 + 55-250 - много денег,

Выходит надо брать 17-70 2.8-4.0 сигму... эх... пойду завтра задалбывать продавцов... пощелкаю всего - расскажу результаты.

Спасибо за варианты =)

Подробнее

Sigma 17-70 - 14200руб.

18-55 IS - 4000руб.
55-250 IS - 8300руб
---------------------------
Итого: 12300руб.

Цитата:

от: mounter
хм... 17-85 по глупости был не взят при покупке, начитался про его мыло....

так, в чем проблема?
возьми сейчас
не только наслушаешься, но и насмотришься

по опыту съемки на 28-135 и просмотру снимков с 17-85, могу сказать, что хорошая мыльница ничем не хуже

смысла нет таскать с собой такой гроб с хреновой оптикой


хорошие
10-22
16-35
17-40
17-55
24-105
24-70
из зумов, вроде, всё

в длинных телевиках, пардон, не разбираюсь
нет у меня в них потребности

Цитата:

от: manager2
хорошие
10-22
16-35
17-40
17-55
24-105
24-70
из зумов, вроде, всё

+ 70-200/4 L IS USM
для тревелфото - просто идеален. осталось его в черный цвет тока перекрасить :)

Цитата:

от: mounter
Дык... а Sigma 18-125 вообще не вариант ?

А то про нее никто ничего вообще не написал, не уж то так плохо ? =)

Фокусные очень удобные.
Дисторсия, хроматика, резкость, светосила, боке - всё в достойных рамках.
Но скучновата. Плюс слегка желтит.


Автор, вам правильно советуют - если нет денег на штатник получше, то берите 18-55ис + 55-250ис.
Из опыта, лучший бюджетный тревел-комплект - Тамрон 17-50/2.8 + Кенон 55-250 ис.
Компактно, легко, дёшёво, и очень сердито.

Отсюда,
- 55-250ис - брать по любому, не думая.
- 18-55ис или Тамрон 17-50 - по деньгам

Шварцъ дело говорит.
Надо брать китовый 18-55 IS
Так все делают.
Это очень хороший объектив при такой цене.
По оптическим свойствам он лучше 17-85.

Поснимаете им годик-другой, потом какой-нибудь еще присмотрите.