Максимальный размер отпечатка

Подскажите, пожалуйста...


Каково разрешение при печати фотографии в фотолабах... То есть, собственно говоря, как определить максимальный формат отпечатка без потери качества и без интерполяции???

Обычно написано в лабе на видном месте. Если не написано - спросить. Если не понимают, или начинают мекать и бекать - ну их нафик, идите в другую лабу, где эта информация есть. Ибо в разных машинах даже одного производителя бывает сильно по разному.

Есть 300
встречал 350
на широкоформатных и баннерных - 150

В последнее время убедился, что от машины почти ничего не зависит... Зависит лишь от "кривизны" рук оператора...

Тогда рождается другой вопрос: До какой степени можно "растягивать" фото при печати, без видимого ухудшения качества???

Вот, к примеру, у меня макс. размер фото 3000х2000 пикселей, резких деталей не много (стандартный пейзажик: море, облачка, деревья), каким максимальным форматом Вы бы посоветовали его на стенку повесить, да бы смотреть на него не страшно было??? :D

Цитата:

от:Froschlein
В последнее время убедился, что от машины почти ничего не зависит... Зависит лишь от "кривизны" рук оператора...

Тогда рождается другой вопрос: До какой степени можно "растягивать" фото при печати, без видимого ухудшения качества???

Вот, к примеру, у меня макс. размер фото 3000х2000 пикселей, резких деталей не много (стандартный пейзажик: море, облачка, деревья), каким максимальным форматом Вы бы посоветовали его на стенку повесить, да бы смотреть на него не страшно было??? :D

Подробнее

Усё зависит от формата отпечатка и от того, с какого расстояния смотреть. Формат А3, на мой взгляд, вполне нормально смотрится на стене при печати с разрешением 150dpi, так что 6Мп для этого достаточно.

Цитата:

от:zalex
Усё зависит от формата отпечатка и от того, с какого расстояния смотреть. Формат А3, на мой взгляд, вполне нормально смотрится на стене при печати с разрешением 150dpi, так что 6Мп для этого достаточно.

Подробнее

Присоединяюсь к 150dpi. Ну на худой конец 130. Меньшее значение даст заметную "лесенку".
Не экстраполируйте изображения перед печатью, если не умеете делать это профессионально. Пусть устройство печати само экстраполирует - обычно получается гораздо лучше.

Цитата:

от: Froschlein
В последнее время убедился, что от машины почти ничего не зависит... Зависит лишь от "кривизны" рук оператора...

Ну, есть люди, которые вполне различают 300 и 400 ппи...
Цитата:

от: Froschlein
Тогда рождается другой вопрос: До какой степени можно "растягивать" фото при печати, без видимого ухудшения качества???

Зависит от кучи факторов. 30х40 на стене в квартире могут рассматривать вблизи, а на рекламный щит обычно смотрят с десятка метров, а то и с нескольких десятков, к тому же одно дело пейзаж, другое портрет...
Цитата:

от:Froschlein
Вот, к примеру, у меня макс. размер фото 3000х2000 пикселей, резких деталей не много (стандартный пейзажик: море, облачка, деревья), каким максимальным форматом Вы бы посоветовали его на стенку повесить, да бы смотреть на него не страшно было??? :D

Подробнее

Тут я бы для себя ограничился 20х30, дальше всё-таки недостаток разрешения будет виден...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Ну, есть люди, которые вполне различают 300 и 400 ппи...

Угу... весь вопрос - с какого расстояния? Глаз здорового среднестатистического человека имеет разрешение в цвете 300dpi на расстоянии 30-40см.

Печать с чего и по какой технологии?
Оптическая с узкой пленки - 40х60 нормально, видел вполне приличные отпечатки до метр на полтора размером, но это редкость и удача фотографа.
Цифра, из-за регулярного растра, масштабируется хуже.

Цитата:

от: zalex
Угу... весь вопрос - с какого расстояния? Глаз здорового среднестатистического человека имеет разрешение в цвете 300dpi на расстоянии 30-40см.

Расстояние наилучшего зрения вроде бы считается 25...30 см?.. Ну а 400 действительно отличают, вон Аристотель, говорят, видел такое, что наши учёные только в микроскоп рассматривают ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Расстояние наилучшего зрения вроде бы считается 25...30 см?.. Ну а 400 действительно отличают, вон Аристотель, говорят, видел такое, что наши учёные только в микроскоп рассматривают ;)

Не Аристотель, а Кеплер, и даже не он, а его матушка, и не в микроскоп, а в телескоп

Цитата:

от: bv
Не Аристотель, а Кеплер, и даже не он, а его матушка, и не в микроскоп, а в телескоп

За ради пятницы: Аристотель описывал такие подробности строения насекомых, которые современные учёные именно что при десяти-двадцатикратном увеличении наблюдают... При этом достоверные упоминания об увеличительных стёклах как-то в той эпохе не встречаются... Но то, что отдельные личности имеют _очень_ высокую остроту зрения - медицинский факт ;)

Цитата:

от:Игорь Новиков
За ради пятницы: Аристотель описывал такие подробности строения насекомых, которые современные учёные именно что при десяти-двадцатикратном увеличении наблюдают... При этом достоверные упоминания об увеличительных стёклах как-то в той эпохе не встречаются... Но то, что отдельные личности имеют _очень_ высокую остроту зрения - медицинский факт ;)

Подробнее

Слышал о таких личностиях, некоторым из них даже журнальчик нормально почитать не получается... Растр раздражает...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Расстояние наилучшего зрения вроде бы считается 25...30 см?..

В разной медицинской литературе видел разные цифры. Но все они - в пределах 25-45см, т.е. ежели снимок в альбомчике сидя в кресле разглядывать...

Цитата:

от:Его Хентайность Царь Егоръ
Печать с чего и по какой технологии?
Оптическая с узкой пленки - 40х60 нормально, видел вполне приличные отпечатки до метр на полтора размером, но это редкость и удача фотографа.
Цифра, из-за регулярного растра, масштабируется хуже.

Подробнее

все с точностъю наоборотъ...

Цитата:

от: _Александръ_
все с точностъю наоборотъ...

лично для тебя-несомненно

А вот интересно, что хуже растягивается, пленка сканенная в ТИФФ, или цыфра ???
Или одинаково?

Цитата:

от: Едкий Натр
А вот интересно, что хуже растягивается, пленка сканенная в ТИФФ, или цыфра ???

по моим наблюдениям — цыфра. Но сканер надо хороший. И плёнку.

ЗЫ хотя на 800 изо при миниляповской проявке - не знаю

Цитата:

от: Едкий Натр
А вот интересно, что хуже растягивается, пленка сканенная в ТИФФ, или цыфра ???
Или одинаково?

сканенная пленка отпечатанная 120х80 полёт нормальный, цыфра отстойно выглядит на мой вкус
;)

Цитата:

от: _Александръ_
все с точностъю наоборотъ...

Чито, опять тебя зобанели, сердешный?
Расскажи-ка нам про изменение отношения сигнал-шум при пересчете частоты дискретизации упомянутого сигнала в не-целое число раз?