Максимальный формат отпечатка

Цитата:

от: L4m3r

увиличить можно скоко угодно а так "чтоб непридрацца" вобщемто только а4, скажем на а3 будет заметно хуже чем слайд или шырокая плёнка

Чудны делы твои Господи! Чтобы в Форуме не разводить флейм, позвоните мне пожалуйста прям сейчас, похоже Вы еще не спите. Я в Москве по 7535402. Сколько печатал вручную, первый раз такое слышу. Даже интересно. Научите меня. Понять хочу! Спасибо.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Цитата:

от: Villain
Цитата:

от:L4m3r
100й негатив а4, 400й негатив а5- с натягом (или если передержать) а4, 100й слайд а3.

Абсолютно согласен.

Посмотретл Ваш профессиональный сайт. Захотелось Вас спросить, с чем же Вы полностью согласны? С тем, что с 35мм негативной пленки можно якобы только 20х30 увеличить? Или я чего не так понял? Поправьте меня.

Подробнее

Если это вопрос ко мне, то я согласен с L4m3r насчет форматов.


Цитата:

от:Омельченко Юрий
Чудны делы твои Господи! Чтобы в Форуме не разводить флейм, позвоните мне пожалуйста прям сейчас, похоже Вы еще не спите. Я в Москве по 7535402. Сколько печатал вручную, первый раз такое слышу. Даже интересно. Научите меня. Понять хочу! Спасибо.

Подробнее

А чего тут учиться-то? при ручной печати, если брать узкий негатив, А3 формат смотрится более-менее только с 100-ой пленки. И то, видно зерно, да и резкость страдает. Но смотреть можно. С узкой Вельвии 50, отсканеной на Имаконе, отпечаток А3, сделаный на Дурсте 131, смотрится более прилично по разрешению и зерну, но фиговей по объему (что, собственно, естесственно из-за цифровой печати). Вобщем, после многократных экспериментов пришел к выводу о том, что для комфортного просмотра можно с пленки делать не более чем 10-ти кратное увеличение. Т.е. с кадра 24х36мм можно сделать чудесный отпечаток 240х360мм.

P.S. И еще очень много зависит от сюжета. А точнее, от наличия на отпечатке мелких деталей. Если их нет (портрет, например), то размер печати можно спокойно повышать. Если они есть (пейзажи, архитектура) то как я уже писал выше.

Цитата:

от: Villain
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Цитата:

от:Villain
Цитата:

от:L4m3r
100й негатив а4, 400й негатив а5- с натягом (или если передержать) а4, 100й слайд а3.

Абсолютно согласен.

Посмотретл Ваш профессиональный сайт. Захотелось Вас спросить, с чем же Вы полностью согласны? С тем, что с 35мм негативной пленки можно якобы только 20х30 увеличить? Или я чего не так понял? Поправьте меня.

Подробнее

Если это вопрос ко мне, то я согласен с L4m3r насчет форматов.


Цитата:

от:Омельченко Юрий
Чудны делы твои Господи! Чтобы в Форуме не разводить флейм, позвоните мне пожалуйста прям сейчас, похоже Вы еще не спите. Я в Москве по 7535402. Сколько печатал вручную, первый раз такое слышу. Даже интересно. Научите меня. Понять хочу! Спасибо.

Подробнее

А чего тут учиться-то? при ручной печати, если брать узкий негатив, А3 формат смотрится более-менее только с 100-ой пленки. И то, видно зерно, да и резкость страдает. Но смотреть можно. С узкой Вельвии 50, отсканеной на Имаконе, отпечаток А3, сделаный на Дурсте 131, смотрится более прилично по разрешению и зерну, но фиговей по объему (что, собственно, естесственно из-за цифровой печати). Вобщем, после многократных экспериментов пришел к выводу о том, что для комфортного просмотра можно с пленки делать не более чем 10-ти кратное увеличение. Т.е. с кадра 24х36мм можно сделать чудесный отпечаток 240х360мм.

Подробнее

Теперь получается, что пишу уже Вам двоим. Тут дело не в том, как ВЫ считаете форматы и зерна. Когда Вы, господа, последний раз становились вообще к увеличителю, и к какому. Что Вы подразумеваете под объемом. Обработку в фоторедакторе можно вести с обоих носителей ( с матрицы и со скана ). Качество скана с пленки, тем более с цветного негатива, дает гораздо больше информации, чем файл с цифровика. Это вопрос сканера и умения на нем работать. Ежели вернутся обратно, то в большинстве случаев прямой отпечаток с цифровика,без обработки в фотошопе, вообще никакой профессиональной критики не выносит, а прямой оптический отпечаток всегда бывает сносный. Главный вопрос что каждый из участников беседы персонально умеет. Отсюда и суждения. Если для вас предметом обсуждения и (вероятно) неких амбиций есть то, что Вы умеете пользоваться репетитором глубины резкости в Кеноне, и не допускаете мысли про ручную фокусировку, а использование штатива создает всякий раз головную боль, то очевидно, что с пленок и файлов полученных таким образом, трудно напечатать даже 20х30. Желаю творческих успехов!

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Теперь получается, что пишу уже Вам двоим. Тут дело не в том, как ВЫ считаете форматы и зерна. Когда Вы, господа, последний раз становились вообще к увеличителю, и к какому. Что Вы подразумеваете под объемом. Обработку в фоторедакторе можно вести с обоих носителей ( с матрицы и со скана ). Качество скана с пленки, тем более с цветного негатива, дает гораздо больше информации, чем файл с цифровика. Это вопрос сканера и умения на нем работать. Ежели вернутся обратно, то в большинстве случаев прямой отпечаток с цифровика,без обработки в фотошопе, вообще никакой профессиональной критики не выносит, а прямой оптический отпечаток всегда бывает сносный. Главный вопрос что каждый из участников беседы персонально умеет. Отсюда и суждения. Если для вас предметом обсуждения и (вероятно) неких амбиций есть то, что Вы умеете пользоваться репетитором глубины резкости в Кеноне, и не допускаете мысли про ручную фокусировку, а использование штатива создает всякий раз головную боль, то очевидно, что с пленок и файлов полученных таким образом, трудно напечатать даже 20х30. Желаю творческих успехов!

Подробнее

Ну, с увеличителем я последний раз общался недели три назад. И был это Дурст 1000.
Под объемом я подразумеваю, собственно, объем :) Т.е. ощущение пространства на отпечатке.
Насчет скана согласен. Про цифирь я вообще молчу. Даже про цыфровые задники, благо имел возможность поснимать на H1D.
На Кэнон не снимаю уже года 3, если это для вас имеет значение. Продал нафиг. Оставил только средний формат. И, собсвенно, со штативом только и хожу.
Не стоит относиться к людям с таким пренебрежением, тем более, ничего толком о них не зная

Цитата:

от: Алексей Михальченко
В общем-то, супротив двухсот точек ничего не имею, все равно, получается лучше чем на плоттере.

Это что за плоттер такой мерзкий? Или может дело в печатнике?...

Лично я теперь только на Эпсон 9600ПРО печатаю.

Цитата:

от:Villain
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Теперь получается, что пишу уже Вам двоим. Тут дело не в том, как ВЫ считаете форматы и зерна. Когда Вы, господа, последний раз становились вообще к увеличителю, и к какому. Что Вы подразумеваете под объемом. Обработку в фоторедакторе можно вести с обоих носителей ( с матрицы и со скана ). Качество скана с пленки, тем более с цветного негатива, дает гораздо больше информации, чем файл с цифровика. Это вопрос сканера и умения на нем работать. Ежели вернутся обратно, то в большинстве случаев прямой отпечаток с цифровика,без обработки в фотошопе, вообще никакой профессиональной критики не выносит, а прямой оптический отпечаток всегда бывает сносный. Главный вопрос что каждый из участников беседы персонально умеет. Отсюда и суждения. Если для вас предметом обсуждения и (вероятно) неких амбиций есть то, что Вы умеете пользоваться репетитором глубины резкости в Кеноне, и не допускаете мысли про ручную фокусировку, а использование штатива создает всякий раз головную боль, то очевидно, что с пленок и файлов полученных таким образом, трудно напечатать даже 20х30. Желаю творческих успехов!

Подробнее

Ну, с увеличителем я последний раз общался недели три назад. И был это Дурст 1000.
Под объемом я подразумеваю, собственно, объем :) Т.е. ощущение пространства на отпечатке.
Насчет скана согласен. Про цифирь я вообще молчу. Даже про цыфровые задники, благо имел возможность поснимать на H1D.
На Кэнон не снимаю уже года 3, если это для вас имеет значение. Продал нафиг. Оставил только средний формат. И, собсвенно, со штативом только и хожу.
Не стоит относиться к людям с таким пренебрежением, тем более, ничего толком о них не зная

Подробнее

Приношу свои извинения, однако не понимаю в чем Вы находите пренебрежение. Вы в Вашем окне обозначены с Кеноном на груди. Смотрел Ваш сайт. Там это тоже значится. Ваши отзывы на вопрос по глубине резкости, тоже на днях, здесь же не Форуме, через кнопки - все говорит об работе с этой камерой. Отказались ли Вы от нее, нет-ли - Ваше право.
В своих репликах здесь, на форуме, я уже давно исхожу из того, что все, что мы тут пишем ( по делу или просто общаемся ) здорово, но обсуждать стоит только изображения. По теме на этой страничке многие высказались таким образом, что очевидно, забыли про ручную фотопечать. Я подчеркнул, что умеючи, с узкой пленки можно печатать ЗНАЧИТЕЛЬНО крупнее чем 20х30. Поскольку вопрос, кто чем снимает, для меня уже давно не представляет интереса. Аппаратура,канечно штука классная, но это только инструмент. Его еще заточить надо и правильно использовать. Это вопрос квалификации. Вашу не обсуждаю - мало видел. Еще раз простите. :)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Приношу свои извинения, однако не понимаю в чем Вы находите пренебрежение. Вы в Вашем окне обозначены с Кеноном на груди. Смотрел Ваш сайт. Там это тоже значится. Ваши отзывы на вопрос по глубине резкости, тоже на днях, здесь же не Форуме, через кнопки - все говорит об работе с этой камерой. Отказались ли Вы от нее, нет-ли - Ваше право.
В своих репликах здесь, на форуме, я уже давно исхожу из того, что все, что мы тут пишем ( по делу или просто общаемся ) здорово, но обсуждать стоит только изображения. По теме на этой страничке многие высказались таким образом, что очевидно, забыли про ручную фотопечать. Я подчеркнул, что умеючи, с узкой пленки можно печатать ЗНАЧИТЕЛЬНО крупнее чем 20х30. Поскольку вопрос, кто чем снимает, для меня уже давно не представляет интереса. Аппаратура,канечно штука классная, но это только инструмент. Его еще заточить надо и правильно использовать. Это вопрос квалификации. Вашу не обсуждаю - мало видел. Еще раз простите. :)

Подробнее

Нууу.. дааа.. на фотке у меня на шее 1Vhs висит :) Было дело, не спорю. Но я как сапожник без сапог, так и у меня нет фоток. Спасибо Маро, что хоть одну сделала :) Эх, давно это было.. На дне рождении клуба, блин
Но продал я весь комплект. Не хватает объема, живости в фотографиях со 35мм пленки.. Ну и детализации, конечно.
А в остальном я вобщем-то согласен. Тут дело умения. Но для себя опредилил, что печатать с узкой цветной негативной пленки сюжеты, имеющие мелкую детализацию, больше чем 20х30 лучше не стоит..