Максимальный формат отпечатка

Уважаемые профессионалы!
По Вашему мнению какой максимально возможный формат отпечатка возможен с узкой пленки? Есть ли разница в максимальном формате для цветной и ч/б пленки?

Цитата:

от: Трикстер
Уважаемые профессионалы!
По Вашему мнению какой максимально возможный формат отпечатка возможен с узкой пленки? Есть ли разница в максимальном формате для цветной и ч/б пленки?

смотря с какого расстояния смотреть и смотря на чем напечатано.
Примеры: метр на полтора с узкой пленки (причем 400-ки) на бумаге с расстояния в два-три метра принимался многими за среднеформатный отпечаток, 80х120 см с двухмегапиксельного (!) исходника на холсте - смотрится прекрасно!

Цитата:

от: Трикстер
Уважаемые профессионалы!
По Вашему мнению какой максимально возможный формат отпечатка возможен с узкой пленки? Есть ли разница в максимальном формате для цветной и ч/б пленки?

Чисто технически - формат отпечатка может быть сколь угодно большим. Определяется только максимальным форматом печатающего устройства.
А практически - если рассматривать фотографии, наклеенные в альбом (т.е. с расстояния вытянутой руки максимум), то, на мой взгляд, А4 (т.е. 10х) - это максимум для узкой пленки. И то не каждый кадр так увеличишь.

100й негатив а4, 400й негатив а5- с натягом (или если передержать) а4, 100й слайд а3.

зерна нет значит мыло есть

и ещё это BW я про цветные

ещё скажите Gigabitfilm..

Просто у всех критерии качества свои... я видел 20x30 фотографию, сделанную с пленки коника сенчурия 200 на мыльнице самсунг - и ничего...

Цитата:

от: vplusplus
Просто у всех критерии качества свои... я видел 20x30 фотографию, сделанную с пленки коника сенчурия 200 на мыльнице самсунг - и ничего...

А меня иногда 20х30 с негатива 6х9 не удовлетворяет...
Воистину, так... :?

Вообще для печати 300 точек в дюйме с растояния в 30 см никто не отменял. Насколько помню, для узкой пленки это не более чем 15х24 см, ибо шум и мыльность (при аналоговой печати) в больших форматах никто не отменял.
Теперь бейте...

:D

для цыфры 15*24см дальше мыло (подходит уже не для любого сюжета)

с хорошей (цв негативной) плёнки (или передержанной нехорошей) а4 мало где придрацца..

Для начала, каждому формату примерно соответствует оптимальное расстояние для рассматривания. Скажем, 20x30 с рук - хорошо, 30x45 - многовато уже, его лучше на стенку и рассматривать с метра где-то... Так что, ежели не "нюхать" отпечатки более 20x30 - то хоть метр на полтора печатать можно, рассчитывая, что на него смотреть метров с 3 надо.
А 30x45 при должной постобработке прекрасно смотрится даже с 6мп цифрозеркала, если на стенке висит, хотя "родное" разрешение 6мп (при 300 дпи) меньше А4.
Вывод такой - если учитывать "нормальное" расстояние для просмотра картинки соответсвующего формата, то плёнка даёт достаточный запас для увеличения "пока не надоест".

только чтото быстро надоедает.. глазами видиш а потом раз на плёнке ничё неразберёш в зернищще

Kodak Gold 400 20х30 прекрасно смотрится с 20 см.
Снято Яшика Т-5, Tessar 3.5/35.

С цифрозеркалки 8Мп прекрасно смотрится 30х40 с 30 см и 40х50 с 40 см.

Цитата:

от: Erlic
С цифрозеркалки 8Мп прекрасно смотрится 30х40 с 30 см и 40х50 с 40 см.

А можно шума добавить, якобы, для антуража...

В тему.
В пятницу забрал отпечатки, Фотопро, Дурст Ламбда, Кодак Эндура Металлик, сканирование у них же (должен был быть барабанник).

1) Узкая пленка, Провия 100, Никон Ф80, Никон 75-300/4:5,6G (http://amd-foto.ru/prod_71.html), приоткрытая диафрагма (около 5,6-8), цветы (тюльпаны), формат 40*60 см. Качество, если рассматривать с расстояния полуметра хотя бы - отличное, ни одной претензии. Работа печаталась в подарок - немного обрезал, в рамку - и на стенку. Если рассматривать сблизи - то резкозть не очень высокая, но это и понятно, ничего другого не ожидалось.

2) Средний формат, 6*6, Провия 100, Seagull 4A-109, закрытая диафрагма (16), городской пейзаж, формат 50*50 см. Качество отличное, даже если рассматривать с лупой. Все идеально резко, зерна (как, впрочем, и на первой работе) нет. Тоже в рамку и на стенку - выглядит замечательно.

Самая большая разница в работах - на узкоформатной есть ощущение меньшей грубины, что ли... Т.е. там меньше тональных переходов... Зависит ли от печати или пленки - не знаю.

Цитата:

от:Алексей Михальченко
В тему.
В пятницу забрал отпечатки, Фотопро, Дурст Ламбда, Кодак Эндура Металлик, сканирование у них же (должен был быть барабанник).

1) Узкая пленка, Провия 100, Никон Ф80, Никон 75-300/4:5,6G (http://amd-foto.ru/prod_71.html), приоткрытая диафрагма (около 5,6-8), цветы (тюльпаны), формат 40*60 см. Качество, если рассматривать с расстояния полуметра хотя бы - отличное, ни одной претензии. Работа печаталась в подарок - немного обрезал, в рамку - и на стенку. Если рассматривать сблизи - то резкозть не очень высокая, но это и понятно, ничего другого не ожидалось.

2) Средний формат, 6*6, Провия 100, Seagull 4A-109, закрытая диафрагма (16), городской пейзаж, формат 50*50 см. Качество отличное, даже если рассматривать с лупой. Все идеально резко, зерна (как, впрочем, и на первой работе) нет. Тоже в рамку и на стенку - выглядит замечательно.

Самая большая разница в работах - на узкоформатной есть ощущение меньшей грубины, что ли... Т.е. там меньше тональных переходов... Зависит ли от печати или пленки - не знаю.

Подробнее

Алексей! В Фотопро барабанников нет. Я там , в некотором смысле, работаю. Там есть Имакон "Флекс тайт", т.е. просканер с технологией виртуального барабана. Он дает такое же качество скана,как Хейдельберг Танго, например, но в работе проще и места меньше занимает.
Дальше по теме. Дурст Лямбда в Фотопро печатает в режиме 200 точек, отсюда ощущение "плоскости"в отпечатке. А может эта машина печатать 400 точек. Ощущение, наверное, будет другое, но они не желают этого делать, т.к. размер такого файла в разы замедляет производство.
И еще граждане. Человек изаначально спрашивал про качество печати с пленки. Я понимаю - все тута вырасли уже в цифровом менталитете, но оптическую печать с узкого формата вручную кто-то тут видел? Желающим могу показать в материале отпечатки 30х40 и больше (цветные и монохромные) отменного качества. Последние семь лет я лично проработал на ручной выставочной фотопечати - поверьте не блефую. Это дорого, конечно, но по существу вопроса. Личный мой эксперимет был такой. Снимал на ч/б Олимпусом ОМ-4Т со штатива с ручным подъемом зеркала, в условиях рассеянного света с
расстояния 5 метров газету. Объектив был Zuiko 2.8/28. Диафрагма 11. Пленка - Фомапан 200. Проявитель - Атомал 1х1. Процессор - Jobo CPP-2. Печатал на Durst 138S 1.5х2 метра. В центре кадра на этом увеличении газета занимала 30х40 см. Читались буквы (нечетко из-за зерна). Слабым звеном теста была пленка. Ежели взять ТМах 100 и опустить ее до 50, то будет как с формата 13х18. Сейчас снимаю и на цифру и на пленку (чаще на пленку). С цифры тоже получается не хило, но при ценовых затратах сопоставимых, получается, с пленкой. Короче, дело вкуса и затеи.

Алексей! В Фотопро барабанников нет.
Я там , в некотором смысле, работаю. Там есть Имакон "Флекс тайт", т.е. просканер с технологией виртуального барабана. Он дает такое же качество скана,как Хейдельберг Танго, например, но в работе проще и места меньше занимает.

Тогда извиняюсь за дезинформацию. Просто когда обсуждал один из прошлых заказов (он был крупный) речь шла про барабанник, хотя, может быть, это и мой склероз.

Дальше по теме. Дурст Лямбда в Фотопро печатает в режиме 200 точек, отсюда ощущение "плоскости"в отпечатке. А может эта машина печатать 400 точек. Ощущение, наверное, будет другое, но они не желают этого делать, т.к. размер такого файла в разы замедляет производство.

В общем-то, супротив двухсот точек ничего не имею, все равно, получается лучше чем на плоттере. На мой взгляд, вряд ли есть еще возможность напечатать так же качественно формат до 1,25метра. Хотя я не технолог в этом плане - судить не буду :-)

Цитата:

от: L4m3r
100й негатив а4, 400й негатив а5- с натягом (или если передержать) а4, 100й слайд а3.

Абсолютно согласен.

Цитата:

от: Villain
Цитата:

от: L4m3r
100й негатив а4, 400й негатив а5- с натягом (или если передержать) а4, 100й слайд а3.

Абсолютно согласен.

Посмотретл Ваш профессиональный сайт. Захотелось Вас спросить, с чем же Вы полностью согласны? С тем, что с 35мм негативной пленки можно якобы только 20х30 увеличить? Или я чего не так понял? Поправьте меня.

увиличить можно скоко угодно а так "чтоб непридрацца" вобщемто только а4, скажем на а3 будет заметно хуже чем слайд или шырокая плёнка