Максимальный формат для зеркальной цифры 16х24см? Зачем их тогда покупать за такие бабки?

Цитата:

от: Неизвестный фотограф
а отсутствие зерна - это для любителей синтетических маечек и тела без запаха. такие люди-не-отсюда - без запаха, без фактуры, без плоти. И дело даже не в разглядывании в упор.
:D :D :D

Круто и... верно!
:D

Цитата:

от:Неизвестный фотограф

Дим, какой 40 на 60? это цифровое г...нище видно уже на 15 на20! но спешу оговориться - некоторое не сразу.:) детализация-то может и одна, да только г...но-цЫфра выдаёт себя с головой типа "резкостью" да прочей ерундой, в частности на контурах. а отсутствие зерна - это для любителей синтетических маечек и тела без запаха. такие люди-не-отсюда - без запаха, без фактуры, без плоти. И дело даже не в разглядывании в упор.
:D :D :D

Подробнее

Руслан, то что я приносил на встречу, снято не мной, с неизвестно какой оптикой и сконвертировано из Raw неизвестно как. Если я сниму один и тот же кадр цифрой и на узкий негатив, по изображению с негатива пройдусь NeatImage, а в цифровую картинку сыпану зерна правильным способом, а потом напечатаю эти два отпечатка - могу спорить, ты будешь долго думать и вглядываться, пока определишь, где пленка, а где цифра.
Все это потому, что детализация у этих картинок получается одна и та же, а вот характер изображения сильно разный. Если привести обе картинки к общему знаменателю, получится одно и то же. Просто каждый сам выбирает носитель и метод окончательной обработки. Главное - результат! И я ни в коем случае не агитирую за цифирь, но картинки получаются вполне сносные и чтобы получить такие же с узкой пленки надо сильно постараться!

Цитата:

от:YD
Цитата:

от:Неизвестный фотограф

Дим, какой 40 на 60? это цифровое г...нище видно уже на 15 на20! но спешу оговориться - некоторое не сразу.:) детализация-то может и одна, да только г...но-цЫфра выдаёт себя с головой типа "резкостью" да прочей ерундой, в частности на контурах. а отсутствие зерна - это для любителей синтетических маечек и тела без запаха. такие люди-не-отсюда - без запаха, без фактуры, без плоти. И дело даже не в разглядывании в упор.
:D :D :D

Подробнее

Руслан, то что я приносил на встречу, снято не мной, с неизвестно какой оптикой и сконвертировано из Raw неизвестно как. Если я сниму один и тот же кадр цифрой и на узкий негатив, по изображению с негатива пройдусь NeatImage, а в цифровую картинку сыпану зерна правильным способом, а потом напечатаю эти два отпечатка - могу спорить, ты будешь долго думать и вглядываться, пока определишь, где пленка, а где цифра.
Все это потому, что детализация у этих картинок получается одна и та же, а вот характер изображения сильно разный. Если привести обе картинки к общему знаменателю, получится одно и то же. Просто каждый сам выбирает носитель и метод окончательной обработки. Главное - результат! И я ни в коем случае не агитирую за цифирь, но картинки получаются вполне сносные и чтобы получить такие же с узкой пленки надо сильно постараться!

Подробнее

Это всё же дело вкуса, сносные или нет. А по поводу отличить-не отличить обработанные "под негатив"... В конце концов обычному любителю можно и не отличить подделку от оригинала, к примеру, Кандинского. А профи, который этим занимается каждый день вплотную - видит отпечатки ручной работы, может и сам печатает, и видит цЫфру - отличит хоть чем имитируй печать "под негатив". :) Вот и краеугольный момент - любителю, которому мозги запачкали инфой и который постит "фотки" лишь для и-нета, подавай только цЫфру. А человеку, который хоть чего-то понимает в фотографии мозги не замусоришь этими супер-пикселами.
****
Опять же - я не беру в расчёт снимающих для журналов, это не критерий "А вот в журнал берут мои цЫфроснимки!". Там цЫфра канает. А лохов полным полно везде, в том числе и среди заказчиков.
:)

Вот а есть еще дешевые 96 мегапсильные камеры Киев 60. :)

Цитата:

от: Alexey R
Вот а есть еще дешевые 96 мегапсильные камеры Киев 60.

Десить на десить тыщ чистоганом?? ну может и даст он столько, если объектив покруче поставить (cколько такой будет стоить?) и Gigabitfilm какой-нибудь.. а только чем сканировать? скока стоит сканер который столько возьмёт?

тогда уж этот , старый фотик-то дешёвый, как его.. Фотокор, вот. Или там мыльный объектив?

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Alexey R
Вот а есть еще дешевые 96 мегапсильные камеры Киев 60.

Десить на десить тыщ чистоганом?? ну может и даст он столько, если объектив покруче поставить (cколько такой будет стоить?) и Gigabitfilm какой-нибудь.. а только чем сканировать? скока стоит сканер который столько возьмёт?

тогда уж этот , старый фотик-то дешёвый, как его.. Фотокор, вот. Или там мыльный объектив?

Подробнее

Фотокор был не только с мыльным Индустаром, но и с импортным Цейссом.
У моего отца такой лежит. Забавная камера.

Если серьезно вопрос был о печати. Печать с дешевого среднего формата (дорогой еще лучше) метр на метр без потери качества.