Максимальный формат для зеркальной цифры 16х24см? Зачем их тогда покупать за такие бабки?

Если 6 мп зеркалка имеет разрешение 2000х3000 пикселей, то при печати 300dpi максимальный формат фотографии получается 16,7х25 см.
Это ж даже не А4!!!!
Кто какой максимальный формат выжимал из 6 мп зеркалки? И как интерполяция сказывается на визуальном восприятии бОльших форматов фотографии?

Цитата:

от:Богомазов Михаил
Если 6 мп зеркалка имеет разрешение 2000х3000 пикселей, то при печати 300dpi максимальный формат фотографии получается 16,7х25 см.
Это ж даже не А4!!!!
Кто какой максимальный формат выжимал из 6 мп зеркалки? И как интерполяция сказывается на визуальном восприятии бОльших форматов фотографии?

Подробнее

Ну, народ и 60х90 с них вытягивает, у всех же свои критерии качества. На мой субъективный взгляд, максимум на что можно рассчитывать, это 40х60. В принципе, детализация одна, что на узкой пленке, что на 6МП, однако, отсутствие зерна положительно сказывается на восприятии картинки. Но рассматривать в упор как отпечаток с форматного слайда конечно нельзя.

Если есть у Вас быстрый канал интернета, так попросите кого-нибудь из местных прислать файл не сильно пожатый. Разгоните его до разных форматов и напечатайте кропы.

Цитата:

от:Богомазов Михаил
Если 6 мп зеркалка имеет разрешение 2000х3000 пикселей, то при печати 300dpi максимальный формат фотографии получается 16,7х25 см.
Это ж даже не А4!!!!
Кто какой максимальный формат выжимал из 6 мп зеркалки? И как интерполяция сказывается на визуальном восприятии бОльших форматов фотографии?

Подробнее

Скажу больше, при печати с с 4800 DPI получится вообще со спичечный коробок :-)
Почему именно 300 DPI, откуда такая цифра?
Это же кружок рассеяния меньше 0,1 мм, в то время как разрешение человеческого глаза 0,16 мм.

Для А4 нужно печатать где-то 180 DPI. Ну а если на стенку, то и 100 DPI за глаза.

Вот здесь кратенько объясняется

http://www.e-camera.ru/FAQ/1_1.htm

Цитата:

от:Dali

Вот здесь кратенько объясняется

http://www.e-camera.ru/FAQ/1_1.htm

Подробнее

Веселая статья А ежели еще напялить очки +5 диоптрий, и отойти на 10 метров, так вообще можно с 1 Мп камеры напечатать 2х3 м и оставаться довольным несмотря на рассчетные 10х13 см.

Цитата:

от:Старина Мюллер

Веселая статья А ежели еще напялить очки +5 диоптрий, и отойти на 10 метров, так вообще можно с 1 Мп камеры напечатать 2х3 м и оставаться довольным несмотря на рассчетные 10х13 см.

Подробнее

Ну по сути, так оно наверное и есть. Если подойти вплотную к какому нибудь реклманому плакату, что на улице висят, то там одна розеточка растра миллиметров на пять потянет.

Цитата:

от: Богомазов Михаил
Если 6 мп зеркалка имеет разрешение 2000х3000 пикселей, то при печати 300dpi максимальный формат фотографии получается 16,7х25 см.

Если снято с хорошей линзой, и правильно обработано, то c D60/10D выходит A3, ну максимум 16"x20"

Это уже сильно зависит от сюжета и условий съемки

воприятие картинки зависит не только от разрешения. Некоторые сюжеты можно растягивать, а некоторые нет.

Ну канешна можна и плакаты с цыфромыла печатать, щас это модно

Цитата:

от:Dali
Цитата:

от:Богомазов Михаил
Если 6 мп зеркалка имеет разрешение 2000х3000 пикселей, то при печати 300dpi максимальный формат фотографии получается 16,7х25 см.
Это ж даже не А4!!!!
Кто какой максимальный формат выжимал из 6 мп зеркалки? И как интерполяция сказывается на визуальном восприятии бОльших форматов фотографии?

Подробнее

Скажу больше, при печати с с 4800 DPI получится вообще со спичечный коробок :-)
Почему именно 300 DPI, откуда такая цифра?
Это же кружок рассеяния меньше 0,1 мм, в то время как разрешение человеческого глаза 0,16 мм.

Для А4 нужно печатать где-то 180 DPI. Ну а если на стенку, то и 100 DPI за глаза.

Вот здесь кратенько объясняется

http://www.e-camera.ru/FAQ/1_1.htm

Подробнее

Разрешение человеческого глаза в таком контексте, как и разрешение любой оптики, нельзя мерить м миллиметрах.
Можно только в угловых единицах.

У среднего человека разрешение глаза около 1 угловой минуты.
Соответственно, и кружок нерезкости, и увеличение при печати с цифрового носителя надо рассчитывать, исходя из расстояния от наблюдателя до фотографии.
Минимальный различимый элемент изображения составит:
30 см - 0,044 мм (рассматриваем в руках)
1 м - 0,15 мм (Фото на столе, на стене)
3 м - 0,44 мм (Фото на выставке).

Имея оригинал 2000х3000 элементов, получаем предельные размеры:
Разглядывать в руках - 132х88 мм
Ставить на стол, вешать на стену - 450х300 мм
Отправлять на выставку - 1320х880 мм

Это неплохо кореллирует с эмпирикой.

Но есть и другой момент, который касается способности мозга достраивать недостающие детали изображения.
При печати с пленки или скана ультравысокого разрешения, есть отдельные элементы деталей (то же самое зерно), которое позволяет мозгу иллюзорно воспринимать изображение как более детальное.
Отсутствие зерна на цифровом изображении - источник ощущения пластмассовости, когда "глазу не за что зацепиться".

Т.е. человеку, для того, чтобы комфортно разглядывать и ощущать, что "там внутри еще что-то есть", нужен некоторый избыток информации, пусть даже искаженной шумами, сопоставимыми по уровню с полезным сигналом.

Это физиология.

Цитата:

от:Andrey Lenz
У среднего человека разрешение глаза около 1 угловой минуты.
Соответственно, и кружок нерезкости, и увеличение при печати с цифрового носителя надо рассчитывать, исходя из расстояния от наблюдателя до фотографии.
Минимальный различимый элемент изображения составит:
30 см - 0,044 мм (рассматриваем в руках)
1 м - 0,15 мм (Фото на столе, на стене)
3 м - 0,44 мм (Фото на выставке).

Имея оригинал 2000х3000 элементов, получаем предельные размеры:
Разглядывать в руках - 132х88 мм
Ставить на стол, вешать на стену - 450х300 мм
Отправлять на выставку - 1320х880 мм

Это неплохо кореллирует с эмпирикой.

Подробнее

1 угловая минута - это 0.0003, т.е. для дистанции 30см различимы контрастные детали не менее 0.09мм (это близко к привычному 0.1мм). У Вас ошибка в 2 раза, ну и далее во всех вычислениях тоже, т.е. в руках 26х17см (почти А4) и т.д. Вот это уже действительно коррелирует с эмпирикой. Мелочь, а какова разница.

Спасибо за ответы.
Переведу вопрос в другую плоскость, а именно разрешающая способность объектива.
Если я не ошибаюсь, максимальная разр.способность хорошего объектива 40-50 lp/mm, что в переводе на риксели составит порядка 100 точек на 1 мм.
Современные 6мп цифрозеркалки при размере матрицы 15,6х23,4 мм имеют разрешение 2000х3000 точек или 128 точек на 1 мм, что уже является избыточным по отношению к разрешающей способности объектива.
В связи с этим 2 вопроса:
1) какой смысл в 8 мп псевдозеркалках на матрице 2/3 дюйма ( т.е. еще меньше, чем 15х23 мм);
2) Можно ли утвержать, что 8,6 мп для полного кадра 24х36 мм (100 точек х 24 мм х 36 мм) вполне достаточно для того, чтобы использовать максимальную возможность оптики и соответственно приравняться по разрешению к пленке?

вопервых GRGB матрица разрешает не все 6 мегапикселей а только половину примерно (т.е. в полтора раза меньше по стороне) из-за интерполяции.

вовторых.. в компактах объектив, рассчитанный на меньший кадр, имеет ГОРАЗДО большее разрешение (120 lpmm запросто)

8 мегапикселей на полный плёночный кадр это маловато. ближе к практической применимости где-то порядка 12-15 мп. сходите на www.filmscan.ru посмотрите примеры сканов с высоким разрешением.

2 пикселя на 1 lp это маловато. лучше 3.

откуда ж 3 пикселя берется на 1 lpmm?

1) пиксели по диагонали длиннее, а лини такие же
2) нарисуйте и посмотрите. если линии сдвинуты относительно пикселей на 90 градусов (пара линий это 360 градусов) то при 2 пикселях на пару линий сигнала вообще не будет.

Цитата:

от: Богомазов Михаил
Если я не ошибаюсь, максимальная разр.способность хорошего объектива 40-50 lp/mm, что в переводе на риксели составит порядка 100 точек на 1 мм.

К счастью, ошибаетесь. Разрешающая способность современных объективов достигает 200-300 линий на миллиметр. Вот детализация снимков (разрешение системы объектив-плёнка в реальных типичных условиях съёмки) выше 50 линий поднимается достаточно редко, это да.

Цитата:

от: Вл@димир
Цитата:

от:Богомазов Михаил
Если я не ошибаюсь, максимальная разр.способность хорошего объектива 40-50 lp/mm, что в переводе на риксели составит порядка 100 точек на 1 мм.

К счастью, ошибаетесь. Разрешающая способность современных объективов достигает 200-300 линий на миллиметр. Вот детализация снимков (разрешение системы объектив-плёнка в реальных типичных условиях съёмки) выше 50 линий поднимается достаточно редко, это да.

Подробнее

это очень "крутой" объектив с таким разрешением, они ,конечно, есть но, репродукционные.
А простые объективы , особенно бюджетные , такого разрешения не имеют, пусть даже в парах линий.

Цитата:

от: Serg_O
Цитата:

от:Вл@димир
Цитата:

от:Богомазов Михаил
Если я не ошибаюсь, максимальная разр.способность хорошего объектива 40-50 lp/mm, что в переводе на риксели составит порядка 100 точек на 1 мм.

К счастью, ошибаетесь. Разрешающая способность современных объективов достигает 200-300 линий на миллиметр.

Подробнее

это очень "крутой" объектив с таким разрешением, они ,конечно, есть но, репродукционные.
А простые объективы , особенно бюджетные , такого разрешения не имеют, пусть даже в парах линий.

Подробнее

Тем не менее, 40-50 lpm для бюджетных зумов более характерно, а нормальный фикс спокойно выдаст раза в два больше. Разумеется, "минилаб всё-равно испортит", но это уже другой разговор.

Цитата:

от: Andrey Lenz
[quote=DaliОтсутствие зерна на цифровом изображении - источник ощущения пластмассовости, когда "глазу не за что зацепиться".

Это физиология.

Здорово !!! А у Вас не возникает ощущение "пластмассовости", когда Вы просто смотрите ?

Цитата:

от: newsergey
Цитата:

Отсутствие зерна на цифровом изображении - источник ощущения пластмассовости, когда "глазу не за что зацепиться".Это физиология.

Здорово !!! А у Вас не возникает ощущение "пластмассовости", когда Вы просто смотрите ?

Подробнее

Картинка с мелким шумом действительно кажется более детализированной, особенно если этот шум похож на мелкие детали (при съемке пейзажей с листьями напр.). Только шум и зерно при постобработке легко добавить, но непросто убрать :)

Цитата:

от:YD
На мой субъективный взгляд, максимум на что можно рассчитывать, это 40х60. В принципе, детализация одна, что на узкой пленке, что на 6МП, однако, отсутствие зерна положительно сказывается на восприятии картинки. Но рассматривать в упор как отпечаток с форматного слайда конечно нельзя.

Подробнее

Дим, какой 40 на 60? это цифровое г...нище видно уже на 15 на20! но спешу оговориться - некоторое не сразу.:) детализация-то может и одна, да только г...но-цЫфра выдаёт себя с головой типа "резкостью" да прочей ерундой, в частности на контурах. а отсутствие зерна - это для любителей синтетических маечек и тела без запаха. такие люди-не-отсюда - без запаха, без фактуры, без плоти. И дело даже не в разглядывании в упор.
:D :D :D