Макросъемка: удлинительное кольцо или линза?

Хочу снимать макро с объективом Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor (фотоаппарат nikon d40, т.к. только учусь фотографировать).

Подскажите, плз, что лучше использовать для этой цели: удлинительное кольцо или линзу? :?:

Тут Вам в момент наговорят, что линза не есть хорошо, ибо не обеспечивает нужного качества изображения. На самом деле, линза если и подмыливает, то по краям. А в макросъемке никто композиционными изысками не удосуживается, объект внимания там почти на 100% по центру, а края и так размыты из-за малой ГРИП. Так что линза вполне кошерна, если хорошая... Только вот с насадочной линзой резко сокращается МДФ, и можно всерьез напугать портретируемых букашек.

Удлиннительные кольца, они, как бы, по теории более кошерны. Но с ними есть нюанс. Продают сейчас дешевые китайские кольца без механизма для прыгалки диафрагмы. Работать с ними можно, и даже некоторые продавцы как положительную черту выдвигают такой тезис: можно использовать макрообъектив от другой системы. Типа, купил кольца от Никана и Сони, к примеру, соединил их дожным образом, и на фотике от Никана юзаешь Сониевский (Минольтовский) объектив. Или наоборот. Но - это все же не удобно из-за отсутствия управления диафрагмой! Лучше все же кольца с прыгалкой.

Добиваясь большего увеличения при помощи колец, все равно для увеличения приходится к мошкам-букашкам подлезать объективом довольно близко. Так что по части испуга портретируемых, он примерно одинаков что с кольцами, что с линзами.

Тем не менее, линзы, на мой взгляд, - наиболее простой способ превратить объектив в макрик, с сохранением управления диафрагмой и автофокуса.

Кольца предпочтительнее. Хотя иногда линза дает лучший результат(Клещи муравьи). Лично для меня. Зона фокусировки у линзы очень узкая пропорциональна коэффициенту умножения.

Кольца, в отличие от линз,не дают искажений, так как оптическую схему меняют чисто механически. Однако светосила объектива снижается, это нужно учитывать. К тому же линза ограничена по совместимости диаметром резьбы под фильтр. Взяли объектив с другим диаметром, линза уже не подойдет, а кольца подойдут в любом случае. Так что я за кольца.
Но самого лучшего результата можно добиться только с помощью специального макрообъектива.

Я взял набор линз с диаметром 72 и переходник под почти такой же полтишек что у uchenik_s_nikonom и мне хорошо:)

Цитата:

от: hks
Я взял набор линз с диаметром 72 и переходник под почти такой же полтишек что у uchenik_s_nikonom и мне хорошо:)

Не вполне понял, про что это было, но у меня, похоже, тот же случай. Я купил линзы диаметром 52 мм, использую их на объективе с диаметром резьбы фильтра 49 мм. С переходником. Если они где-то и мылят по краям, то у меня все проблемные зоны отсекаются. По крайней мере, я проблем не вижу.

Цитата:

от: hks
Я взял набор линз с диаметром 72 и переходник под почти такой же полтишек что у uchenik_s_nikonom и мне хорошо:)

Вам хорошо, а мне от 77мм плясать пришлось бы, а это немного другие деньги и переходники не очень расширяют совместимость. Так что взял кольца. Впрочем линза ахромат на +3/72мм у меня тоже есть, но кольца удобнее.

+1 Если конечно не пытаться снять стадо блох в макро и именно одна с краю тебе в этот момент улыбалась, а линза ее смазала :(

Я брал такой набор http://www.kenkoglobal.com/TP-AUTO-EX-TUBE-SET-DG.html
от Кенко. Там всё полностью работает и АФ и прыгалка и все данные от объектива перидаются в камеру и в EXIF
http://foto.ru/kenko_extension_tube_set_dg_dlya_canon.html

600 руб. с доставкой. С нашего заокеанского чудо островка.
Но мы не о том в прочем. Правильно уже сказали без смец макро объектива все не то будет.

Цитата:

от:uchenik_s_nikonom
Хочу снимать макро с объективом Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor (фотоаппарат nikon d40, т.к. только учусь фотографировать).

Подскажите, плз, что лучше использовать для этой цели: удлинительное кольцо или линзу? :?:

Подробнее

Тут много всего насоветовали, то что линзы - сомнительный аксессуар, с чем я то-же согласен, кольца - лучше и с этим я согласен. НО все забыли такой ОЧЕНЬ НЕМАЛОВАЖНЫЙ нюанс. Дело в том, что оптическая схема НЕмакрообъективов устроена так, что картинка на МДФ гадкая - очень диффузная, недетальная, то есть качественногог макро не будет, как здесь, не получится.
Точно так-же как макрообъективы не предназначены для съёмки на дистанциях сильно отличабщихся от МДФ, про бесконечность я молчу совсем, а вот на очень близких расстояниях и на МДФ макрообъектив даёт контрастную, высокоразрешающую картинку, именно то что нужно для съёмки вот этого. Я не против макролинз или колец, но вышесказанное мной то-же надо учитывать :!: Иными словами, надо использовать кольца, но не с полтиничком, который для макро ваще никак абсолютно, а с настоящим макрообъективом, и с фокусных ну не меньше 100мм желательно :D

Я снимаю чаще всего с макронасадкой рейнокс DCR 250 хотя иногда и с кольцами балуюсь. Лично меня связка 18-55 или 55-200 и Рейнокс устраивают почти на 95% по функциональности и на все 100 по качеству
Еще советую зайти сюдаhttps://foto.ru/forums/general/makrofotografiya-i-mikromir/

На первом фото мой макронабор бюджетный, далее фото, сделанные им

Диффузные картинки... Мелкой фактуры совсем нет

Цитата:

от:RFT
Тут много всего насоветовали, то что линзы - сомнительный аксессуар, с чем я то-же согласен, кольца - лучше и с этим я согласен. НО все забыли такой ОЧЕНЬ НЕМАЛОВАЖНЫЙ нюанс. Дело в том, что оптическая схема НЕмакрообъективов устроена так, что картинка на МДФ гадкая - очень диффузная, недетальная, то есть качественногог макро не будет

Подробнее

Юпитер 37А + Marumi DHG (+5)

---
50/1.4 + Marumi DHG (+5)

---
или просто купить реверсивный адаптер, к примеру 58mm-EOS (переворачиваем объектив, адаптер накручивается на резьбу для фильтра)
50/1.4 + 58mm-EOS

Гелиос 44-2, F16 + Marumi DHG (+5)

Цитата:

от:Waleriy
Юпитер 37А + Marumi DHG (+5)

---
50/1.4 + Marumi DHG (+5)

---
или просто купить реверсивный адаптер, к примеру 58mm-EOS (переворачиваем объектив, адаптер накручивается на резьбу для фильтра)
50/1.4 + 58mm-EOS

Подробнее

Это всё ерунда... Судить о серьёзном по кртинкам 1000х600 точек просто смешно. На почтовых марках всякое ... как конфетка выглядит. Кстати... на глазу, на ресницах в боке ХА прут.. Совсем не комильфо для макрокартикО :D

Цитата:

от: RFT
Это всё ерунда...

Покажите свои примеры.

Цитата:

от:RFT
Это всё ерунда... Судить о серьёзном по кртинкам 1000х600 точек просто смешно. На почтовых марках всякое ... как конфетка выглядит. Кстати... на глазу, на ресницах в боке ХА прут.. Совсем не комильфо для макрокартикО :D

Подробнее

А вы собираетесь макро в А3 и больше печатать? Лично мне вполне достаточно Full HD/ И кстати - мелкую фактуру тут никто и не собирался показывать - это совсем другая аппаратура и совсем другие затраты.

Цитата:

от:_BY_SERG
А вы собираетесь макро в А3 и больше печатать? Лично мне вполне достаточно Full HD/ И кстати - мелкую фактуру тут никто и не собирался показывать - это совсем другая аппаратура и совсем другие затраты

Подробнее

+100
FullHD, 50/1.4 + макролинза Marumi DHG (+5)

Цитата:

от:RFT
Тут много всего насоветовали, то что линзы - сомнительный аксессуар, с чем я то-же согласен, кольца - лучше и с этим я согласен. НО все забыли такой ОЧЕНЬ НЕМАЛОВАЖНЫЙ нюанс. Дело в том, что оптическая схема НЕмакрообъективов устроена так, что картинка на МДФ гадкая - очень диффузная, недетальная, то есть качественногог макро не будет, как здесь, не получится.
Точно так-же как макрообъективы не предназначены для съёмки на дистанциях сильно отличабщихся от МДФ, про бесконечность я молчу совсем, а вот на очень близких расстояниях и на МДФ макрообъектив даёт контрастную, высокоразрешающую картинку, именно то что нужно для съёмки вот этого. Я не против макролинз или колец, но вышесказанное мной то-же надо учитывать :!: Иными словами, надо использовать кольца, но не с полтиничком, который для макро ваще никак абсолютно, а с настоящим макрообъективом, и с фокусных ну не меньше 100мм желательно :D

Подробнее

Вы еще про свет не сказали. Если мелочь снимать, то хоть макрик, хоть не макрик темень такая, что хоть глаз выколи. Без света никуда.