от: Utopi
На портретах боке будет таким же как и на обычном объективе с таким же фокусным.
Нет, объективы-то все разные, и боке тоже. Например, именно у макриков Voigtlander 125/2.5 и "Бокина" 90/2.5 фон получается очень мягко размытым.
Макрорежим у объективов
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 21 - 29
Re[Utopi]:
Нет, объективы-то все разные, и боке тоже. Например, именно у макриков Voigtlander 125/2.5 и "Бокина" 90/2.5 фон получается очень мягко размытым.
Re[Vendy]:
от:Vendy
Вы абсолютно правы - меня волнует влияение макрорежима при портретной съемке. Есть ли такое влияние?
Например: есть объектив Х с переключателем макро "вкл-выкл". Снял портрет с переключателем в положении "вкл" и портрет с переключателем в положении "выкл". Будет ли разница?
Еще раз повторюсь - букашки, цветочки и макросъемка в целом меня не интересуют! Интересует лишь портрет и то, каким образом влияет на него макрорежим объектива. Про кольца, меха и масштабы я осведомлен, мне не важно "от лукавого" этот макрорежим или нет и как снимают тру-макрушники.Подробнее
никак переключатель макро режима - на картинку не влияет. лишь ограничивает\расширяет ход аф.
если же интересует - можно ли снимать макриками портреты - можно и очень хорошо.
есть спец портретники, которые лучше по рисунку чем макрики, для портрета - но и макрики очень хороши.
я лично снимаю портреты на макро объективы - т.к. позволить себе много разных объективов не могу. На макро портреты снимаю по той простой причине, что часто нужны портреты с идеальной попиксельной резкостью для обработки. поэтому использую макрики. (макро не снимаю вообще)
Re[Камушкин]:
Мне кажется, что мнение о супер резкости макриков это обще распространенная ошибка. За исключением конечно Zeiss Makro-Planar, как 50, так и 100.
Если у Вас 100/2,8, то он проигрывает по резкости 85/1,8(возможно и 100/2, но диаграммы такой нет).
Если 100L , то проигрывает 135/2.
Если у Вас 100/2,8, то он проигрывает по резкости 85/1,8(возможно и 100/2, но диаграммы такой нет).
Если 100L , то проигрывает 135/2.
Re[veser]:
от: veser
У меня есть Кенон 50-2,5 (макро). В свое время снимал со светом портреты, часто снимал макро. Про боке говорить не буду, но качеством в первом приближении доволен, хотя макро хотелось бы поболе...
Кстати тоже им интересуюсь. Чем он макро? Всмысле какие отличия от 50/1.8 по работе и возможностям?
Re[Erazel]:
от: Erazel
Кстати тоже им интересуюсь. Чем он макро? Всмысле какие отличия от 50/1.8 по работе и возможностям?
http://foto.ru/canon_ef50mm_f_2.5_compact_macro.html
Re[bredis]:
от:bredis
Два других на 105 VR. Первое f22
второе на f 57Подробнее
f57 и никакой дифракции :D Кстати, у 105- го вроде 32 предел..?
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил Романовский
...
А все почему-то упираются рогом в чистое "макро",хотя автора больше всего интересует совершенно другое - размытие при портретной съёмке.
Для полной картины приведу и пару портретов с данного стекла.
AF NIKKOR 28-105\3.5~4.5 имеет макро 1:2 в случае полного формата,а с учётом 1,5 кропа ещё больше.
http://www.kenrockwell.com/nikon/28105af.htmПодробнее
При чем здесь стекло?
Вы показываете детскую мазню в ФШ!
Лучше не трогать фотографию совсем, или учиться азам обработки. IMHO.
Re[foto-boss]:
от: foto-boss
При чем здесь стекло?
Вы показываете детскую мазню в ФШ!
Лучше не трогать фотографию совсем, или учиться азам обработки. IMHO.
+1
Re[Mario C.]:
.
