Макрообъектив к 8 марта

А вот его полапать не довелось

Цитата:

от: Дмитрий Е.
А вот его полапать не довелось

Про него пишут, что едва ли не лучший макрик всех времен Блин, ссылку сейчас не найду :(

Родной лучше во всех отношениях, может быть кроме цены.

что фотать будит?
оптимальный сигмо 150мм, для пчелок - 180мм
обоснования в инете

Ага, только его не достать

А сигма, хоть и "хуже", всё равно великолепное стекло. :D

Цитата:

от: Дмитрий Е.
А что там можно увидеть такого уникального?

Плохих современных макриков не припомню что-то. Есть только хорошие и великолепный Voigtlander 125/2.5

У меня есть этот Voigtlander. Но он не автофокус.
А для первого макрика лучше AF.

Цитата:

от: SIA

А для первого макрика лучше AF.

зачем?
Понимаю, видоискатель у Никона Д50 не самый лучший, но в макро и по нему фокусироваться неплохо.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
зачем?
Понимаю, видоискатель у Никона Д50 не самый лучший, но в макро и по нему фокусироваться неплохо.

Ну это на любителя, но фокусировка мануальная
предполагает еще кучу всякой всячины...
AF дает большую свободу по активным объектам...

Цитата:

от: SIA
Ну это на любителя, но фокусировка мануальная
предполагает еще кучу всякой всячины...

Например?
Цитата:

от: SIA

AF дает большую свободу по активным объектам...

Для летящих мух автофокус не нужен.
http://www.pbase.com/fotoopa



Для грибов, мха, стрекоз и подавно.

Цитата:

от: SIA
Ну это на любителя, но фокусировка мануальная
предполагает еще кучу всякой всячины...
AF дает большую свободу по активным объектам...

Вы прикалываетесь???
Или вы хотите совет дать?
Я думаю что показанный вами пример в оговоренный бюджет не влезет...

Цитата:

от: SIA
Вы прикалываетесь???

Серьёзно, хочу узнать, почему нужен автофокус в макро.
Мой скромный опыт говорит, что в нём нет необходимости. Если только что-то быстро шёлкнуть. На память. Документы, марку аккумулятора и т.п.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
А вот его полапать не довелось

Vivitar Series-1 90/2.5 Macro у меня есть. Я бы попробовать дал, только он с хвостом Olympus-OM (:

Штука отличная: (на открытой).

Только он довольно тяжелый. На дэписят лучше что-нибудь полегче, иначе будет довольно неудобно держать. В принципе, Тамрон 90-й - штука очень даже достойная. Или из родных.
АФ на макро не слишком актуален. Но у того же 90-го Тамрона режим ручной фокусировки очень даже достойно реализован.
Плюс к тому, не следует забывать, что с неАФ объективами у D50 не будет экспозамер работать. А вот это уже изрядный минус.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

Плюс к тому, не следует забывать, что с неАФ объективами у D50 не будет экспозамер работать. А вот это уже изрядный минус.

Блин, всё время забываю об этом Хотя, ничего криминального по теме и не посоветовал.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Я бы попробовать дал, только он с хвостом Olympus-OM (:

Так мне его и некуда ставить. Не пилить же чужой объектив. Да и лень ОМ пилить уже...
Может, Зуйку 55/1.2 сподоблюсь ещё. А так гнаться за каждым объективом с красивым рисунком никаких полок не хватит

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Так мне его и некуда ставить. Не пилить же чужой объектив. Да и лень ОМ пилить уже...

Ну, могу быстро сбацать переходник (:
Благо, есть из чего.

[quot]Может, Зуйку 55/1.2 сподоблюсь ещё. А так гнаться за каждым объективом с красивым рисунком никаких полок не хватит [/quot] Вот это точно.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Ну, могу быстро сбацать переходник (:

Нет, спасибо. Макрик у меня есть, родной. А для макроизысков поставлю на кольца любую игрушку из имеющихся. Всё равно ничего шедеврального не сниму. Поэтому не трачусь и на 135/2.5. Сколько можно же

воигетландер!
всех порвет на этом поприще.
http://www.photozone.de/canon-eos/267-voigtlander-sl-125mm-f25-apo-lanthar-test-report--review?start=2

Цитата:

от: КАШАСА
воигетландер!
всех порвет на этом поприще.
http://www.photozone.de/canon-eos/267-voigtlander-sl-125mm-f25-apo-lanthar-test-report--review?start=2

это и ежу понятно было еще много лет назад

Цитата:

от: zaragon
если денег не жалко на это фуфло, то смотрите :D

А чем он Вам не понравился?

[удалено]