Макрообъектив для Nikon.

Цитата:

от: vashper
Н-да. Пожалуй действительно лучше на macroclub.ru

а что там, на macroclub.ru ?

Я имел в виду оптику из серии макро, наподобие Zuiko 20/2:
http://www.alanwood.net/photography/olympus/macro-lens-20-2.html

впрочем если автору не надо _детали_ часовых механизмов снимать, может это и лишнее. У никона тоже была серия Macro-Nikkor объективов (не путать с Micro-Nikkor). Для расширения кругозора рекомендую ознакомиться:
http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook-e/macro/macrofamily.html

Цитата:

от: Charm Quark
На каком кропе?

в данном контексте масштаб никакого отношения к кропу не имеет.
А если Вы о заполнении кадра, то это совсем другое.

Есть еще Nikkor Ai 100/4
Он недорогой, только нечасто встречается.
Видал - ушел на e-Bay за $100 примерно.
Слышал про него самые хвалебные отзывы.

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Есть еще Nikkor Ai 100/4
Он недорогой, только нечасто встречается.
Видал - ушел на e-Bay за $100 примерно.
Слышал про него самые хвалебные отзывы.

Всё-таки 105/4.

BormanRU

Для этой цели,есть прекрасные мыльницы.

TAMRON SP AF 90mm2.8 Di MACRO sam proboval..snimal imenno chasiki....ochen xorosh,,,s priblizheniem k obektu i vxodom v zonu MAKRO na kolce, nachinaet prikrivat diafragmu...no lucshe eto delat v Manuale. ochen xorosh i TAMRON 90mm2.8 Macro starogo obrazca.
TOKINA AF 100mm novii i starogo obrazca...tozhe ochen xoroshie
SIGMA 105mm2.8 MACRO i SIGMA AF 150mm2.8 DG MACRO tozhe ochen xoroshie...no mne SIGMA 105 ne ponravilas
EST i starie modeli i deshevie VIVITARI...s prilichnim kachestvom
CHTO IZ NIX LUCSHE? eto konechno rezonnii vopros...no...
Vse zavisit ot vashego umenia snimat...i ot summmi kotoruiu vi gotovi potratit na eti celi

Цитата:

от:BormanRU
105 со стабилизатором не рассматриваю, баловство это да и лишние деньги, букашек фотографировать не собираюсь, объектив нужен для фотосъёмки мелких и не очень (до 30 см.) предметов в условиях студийного освещения.

Подробнее

бюджетный вариант оч. хороший - TAMRON AF 90/2.8 (1:1) . Резкость прекрасная. Бюджетность состоит в субъективной хлипковатости, пластмассовости и отсутствии мотора. ИМХО если по полям с ним не носицца - то вполне себе...
TOKINA AF 100/2,8 (1:1) - дороже но и конструктив надежнее выглядит.
NIKKOR AF 60/2,8 - я бы не стал брать по причине того, что им приходится приближаться к объекту съемки слишком близко. Придется втыкаца в колеса и гайки прямо стеклом :) А если со временем захочется природу поснимать - будет точно ЧУМА
NIKKOR AF 105/2,8 по моему бесмысленная трата денег, которую может оправдать только ВР (если это действительно надо).

Vot chasiki i mexanizmi...to chto vam nuzhno
Sniato na TAMRON 90mm2.8
prosmotrite vse ego albomi....ne smotria na vash vibor Macro obiektiva...vse oni xoroshi...budet vam interesno..kompozicii..svet..texnika semki i vse ostalnoe
UDACHI
http://www.pbase.com/kelvinphoto/image/57714213
http://www.pbase.com/kelvinphoto/image/70357283
http://www.pbase.com/kelvinphoto/watches

Из всех макро - лучший 105 ВР. Из остальных - Сигма - 50
/2.8. (Сравнения -Тамрон, Сигма и еще какие-то не помню). Если сылку найду - кину. По детализации и цветопередаче обходит всех. (возможно и 105, но его в сравнении не было). Хотел брать 105 ВР или Сигму 150. Но когда увидел своими глазами результаты тестов - захотел именно Сигму 50. Почитав еще - беру 70. Считается лучшей экспертной линзой.