Макрообъектив для Nikon.

Примерно полтора сантиметра... Мало.

Долго стоял перед выбором: 60 или 105 VR. В итоге взял 105-ый. Объективно - очень хороший макрушник, при недостаточном освещении (объект в тени) ВР просто спасение. Очень красиво рисует, размывая задний план при открытой дырке; причем, надо заметить, что в режиме макро устанавливается минимальная диафрагма 3,3, ф 2.8 расскрывается только свыше фокусировочной дистанции 31 см. И здесь чувтство, что у тебя два объектива в оном корпусе -веиколепный портретник, пейзажи тоже хороши, художественно-резкий. Но самое главное - у этого объектива максимальное диафрагменное число -57!!! В общем, абалденная весч! Не жалко на него затраченных денег! Берите - не пожалеете!

Цитата:

от:BormanRU
105 со стабилизатором не рассматриваю, баловство это да и лишние деньги, букашек фотографировать не собираюсь, объектив нужен для фотосъёмки мелких и не очень (до 30 см.) предметов в условиях студийного освещения.

Подробнее

Вот и напрасно. Стоит каждой своей копейки. При этом и для портретов самое то.
А портреты, при этом, можно в естественном освещении снимать.

Согласитесь, 105 стеклом, с ЭФР 157 - снимать людей на выдержке 1\30 - 1\50 ну.... Маловероятно получить резкий снимок. В принципе из-за ФР.
С VR - легко и непринужденно. А учитывая великолепные оптические качества данного стекла + всё такие вполне портретные его свойства - зря вы так о нем.
Для любого вида съемки кроме студийной со штатива - он предпочтителен остальным аналогам, а по сути - единственный в своем роде.

Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич
Вот и напрасно. Стоит каждой своей копейки. При этом и для портретов самое то.
А портреты, при этом, можно в естественном освещении снимать.

Согласитесь, 105 стеклом, с ЭФР 157 - снимать людей на выдержке 1\30 - 1\50 ну.... Маловероятно получить резкий снимок. В принципе из-за ФР.
С VR - легко и непринужденно. А учитывая великолепные оптические качества данного стекла + всё такие вполне портретные его свойства - зря вы так о нем.
Для любого вида съемки кроме студийной со штатива - он предпочтителен остальным аналогам, а по сути - единственный в своем роде.

Подробнее

Правы на все сто!

Цитата:

от: BormanRU
Цена на новые версии выше в 2 (В ДВА!) раза. Они действительно лучше в 2 раза? Светлее?
Про новый 105 читал, что мыльней старого.

Где читали? Можно ссылку?

Для Ваших целей по-моему стоит поискать 85 мм шифт-тилт. Да, полторы штуки - но он именно для Вашего случая.

Кстати в киеве araks делает наш отечественный шифт-тилт 80 мм для всех байонетов, баксов наверно за 400-500. Там неплохая оптика (штатник среднеформатный Волна-3 я так понимаю) но он ни разу не макро, хотя использовать можно.

Никкор ВР хорош, оптически он не лучше предыдущего никкора 105, но более современный. Стабилизатор правда нужен ли?
Ещё стоит посмотреть Сигмовские макрообъективы, они очень неплохие на самом деле. 150мм особенно.

Ещё раз: не нужен мне универсальный объектив!
Макро нужно только в условиях студийного освещения, и только со штатива. ВР - это баловство на макрообъективах, для портретов на улице есть 50 и 85 на подходе, репортаж на телевике не снимаю, если понадобится - возьму 70-200.

[quot]Где читали? Можно ссылку? [/quot]
foto&video, декабрь 2007, стр. 67.

85 в бюджет не влазит, да и найти его трудновато.
Сейчас поеду посмотрю макрокольца к полтийнику, если МДФ будет достаточно - тогда однозначно 60 надо брать.

Цитата:

от: BormanRU
Ещё раз: не нужен мне универсальный объектив!

[quot]Где читали? Можно ссылку? [/quot]
foto&video, декабрь 2007, стр. 67.

А чего не прочитали про никон в Canon Lens Works. :)

" - не читайте перед покупкой объектива купленные кэноном фотожурналы.
- так ведь других нет.
- а вы никаких не читайте". Почти (С) Преображенского.

Если нравится Вам 60\2.8 - берите его. Зачем спрашивать " а какой объектив лучше", если Вы уже определились?

Для работы в студии... Да там вообще полно МФ замечательных. Зачем вам дорогой и AF-S объектив, если объективно старый МФ в студии будет не хуже?

НАНО покрытие сильно помогает против солнца, как я заметил. А в студии оно Вам что даст?

По поводу ВР - баловство...
Да 35 мм вообще баловство.
Для студии Мамию или Хассель - комильфо.

С короткофокусными (50-60 мм) есть такая беда, что при большом увеличении объектив почти упирается в объект оправой, и трудно построить освещение со стороны аппарата, оно сбоку получается. Кроме того картинка получается как-то как у широкоугольника. Поэтому где-то начиная с 70-80 мм - предпочтительнее, а лучше и побольше.

Цитата:

от: Viktor Arie
, надо заметить, что в режиме макро устанавливается минимальная диафрагма 3,3

Вообще-то 4,8 - RTFM ;)
Это особенность макролинз, но вот только левые объективы это не индицируют

Цитата:

от: BormanRU
Задача: фотосъёмка часовых механизьмов.
Тушка: D70, после будет D200(300).
Вопрос: что из объективов посоветуете? Nikkor-micro 60 или 105?

для такой задачи - оборачивающее колечко... и, в идеале - 24, 35... в крайнем случае - полтинник.

Цитата:

от: BormanRU
85 в бюджет не влазит, да и найти его трудновато.
Сейчас поеду посмотрю макрокольца к полтийнику, если МДФ будет достаточно - тогда однозначно 60 надо брать.

Вы ерундой-то не занимайтесь!
разница в картинке минимальна - и у Никкоров 60 и 105 (всех версий), и у Сигм 50/70/105/150/180. Особенно для съемки часовых механизмов в студии! тут и контровой свет не будет мешать; и стабилизатор не нужен, и АФ, в обще-то, в целом ни к чему.
Вы лучше действительно с масштабом и с МДФ определитесь - и выбирайте уже из этого.

А то можно Никкор 55/3,5 взять - и будет счастье за 3000 рублей...

Цитата:

от: Топишко Александр
...он обеспечивает масштаб 1:1 ;)

На каком кропе?

Да хватит уже чушь то про ВР в макрообъективах молоть. В Никоне инженеры-идиоты сидят, взять и поснимать, тогда всё ясно сразу будет. Может ещё и AF-S зря зделали? Всё равно же ручками наводиться. А попробовать с включенным VR, да на AF-C бегающего паучка поснимать - сразу теории отпадут. Просто держишь его в точке фокусировки, да спуск давишь 80% резких снимков. Если по теме то "в студийных условиях" надо брать 85\2.8 поскольку для такого типа съёмки лучше объектива нет - он для этих целей и предназначен. Да и в портретах эффекта поразительного можно добиться.
P.s. Поменьше надо читать, что на фото.ру пишут. А то будете снимать на пьятачог с накрученным через переходник гелиосом. ;)

Часовые механизмы вы с рук по-любому снимать не станете, а по сему, вр - не - вр, какая разница. Вывод - покупайте сигму 150ю, - это самый дешевый и неплохой "никкор".
ЗЫ: а вообще о макрообъективах лучше спрашивать на макрофоруме.

Цитата:

от:claus
Часовые механизмы вы с рук по-любому снимать не станете, а по сему, вр - не - вр, какая разница. Вывод - покупайте сигму 150ю, - это самый дешевый и неплохой "никкор".
ЗЫ: а вообще о макрообъективах лучше спрашивать на макрофоруме.

Подробнее

Вы в общем правы, хотя не совсем корректно так говорить - вроде как здесь одни дебилы сидят :)

Что же насчёт "идиотов-инженеров Никона", то дело в том, что характеристики будущей техники определяются скорее маркетолухами, а инженеры рвут анус чтобы их нередко абсурдные установки выполнить.

2Топишко - там ещё такая тонкость, что при фокусировке на МДФ фокусное становится существенно короче, 80 мм ориентировочно - поэтому эффективная светосила уменьшается из-за масштаба, но увеличивается из-за укорочения фокуса. ПОлучается не 2,8, но и не 5,6.

Цитата:

от: BormanRU
Задача: фотосъёмка часовых механизьмов.
Тушка: D70, после будет D200(300).

Мне кажется, для вашей конкретной задачи лучше взять макрушник поменьше фокусом (особенно если с освещением проблем не будет). 60mm будет в самый раз.
А вообще, я бы даже взял что-то типа 20-30мм (это если действительно сильное макро надо + глубина резкости), но у Никона таких объективов сейчас наверное уже нету (новых).

Цитата:

от: lantan-ex
...А вообще, я бы даже взял что-то типа 20-30мм (это если действительно сильное макро надо + глубина резкости), но у Никона таких объективов сейчас наверное уже нету (новых).

Н-да. Пожалуй действительно лучше на macroclub.ru

Цитата:

от: vashper
Н-да. Пожалуй действительно лучше на macroclub.ru

:D :D :D