Макро обьектив

Всего 37 сообщ. | Показаны 1 - 20
Макро обьектив
Посоветуйте какой макро обьектив выбрать на canon 500d ?

Tamron AF SP 90 mm F/2.8 Di

Tokina AT-X M100 AF PRO D AF 100mm f/2.8

Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Re[LUCIFER_]:
от: LUCIFER_

Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM


Отличный объектив.
Re[LUCIFER_]:
от: LUCIFER_
Посоветуйте какой макро обьектив выбрать на canon 500d ?

Tamron AF SP 90 mm F/2.8 Di

Tokina AT-X M100 AF PRO D AF 100mm f/2.8

Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM


Canon EF 100mm f/2.8 L IS Macro USM - вот такой надо выбрать!
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Canon EF 100mm f/2.8 L IS Macro USM - вот такой надо выбрать!

На такой не хватает денег !!!
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Canon EF 100mm f/2.8 L IS Macro USM - вот такой надо выбрать!

не соглашусь .простая сотка не хуже ,но в два раза дешевле .макро снимать надо на 1/200 и меньше .живность шевелится и будут смазы (если статику ,то на штативе) и этот стаб как бы не в дугу.лучше на сьэкономленную разницу вспышку купить.
кстати есть еще сигма 105 .очень ее хвалят.присмотритесь к ней или родная 100 2.8 отличный макрушник.
да .если на фф собираетесь, то 100 для пугливых жЫвотин будет коротковата .есть сигма 150 2.8 и кэнон 180 3.5.
вот лучше бы кэнон к 180 этот стаб прикрутил .шикарное стекло ,а со стабом была б мечта.
Re[LUCIFER_]:
Озадачен тем же вопросом. Длительные поиски по нету, просмотр фото и сайтов макрушников привели к желанию купить родное стекло.
Re[LUCIFER_]:
Только родной. Супер макрушник!


Canon EF 100mm f/2.8 USM

ЗЫ: и это без фотошопа и прочего мастурбирования ))
Re[bambr]:
от: bambr
не соглашусь .простая сотка не хуже ,но в два раза дешевле .

Была у меня "простая" макросотка... которая EF 100/2.8 Macro USM.
Был и кропнутый макрушник EF-S 60/2.8 Macro USM.

100L IS лучше их обоих. ;)
Re[LUCIFER_]:
Лучше всего Кэнон 100/2,8. Но как вариант - Сигма 105/2,8. Сам таким пользуюсь - качество великолепное.
Кстати, для макро запас в ФР не помешает, то есть EF-S 60/2,8 всё-таки маловат будет для съемки весьма пугливых бабочек, стрекоз и прочей живой натуры.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Была у меня "простая" макросотка... которая EF 100/2.8 Macro USM.
Был и кропнутый макрушник EF-S 60/2.8 Macro USM.

100L IS лучше их обоих. ;)

чем ? может кто покажет разницу? я сколко в руках его не вертел ,так разницы и не нашел кроме очень хорошего стаба.
можно на пальцах,снимках ,примерах,а не на таблицах,выкладках и мнении теоретегов.
Re[LUCIFER_]:
от: LUCIFER_
Посоветуйте какой макро обьектив выбрать на canon 500d ?

http://vimeo.com/9965886

Re[Aleksandr Krylov]:
от: Aleksandr Krylov
Только родной. Супер макрушник!
ЗЫ: и это без фотошопа и прочего мастурбирования ))

С мастурбированием это как?
Вот сразу с конвертера, Зенитар обычный:
Re[Waleriy]:
от: Waleriy
http://vimeo.com/9965886


Как будто в морге на расчленёнке побывал
Re[bambr]:
от: bambr
чем ? может кто покажет разницу? я сколко в руках его не вертел ,так разницы и не нашел кроме очень хорошего стаба.
можно на пальцах,снимках ,примерах,а не на таблицах,выкладках и мнении теоретегов.

а не надо вертеть... фотографировать надо. ;)
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
а не надо вертеть... фотографировать надо. ;)

придираться к словам это последний аргумент .
фотографировал я им и разницы не нашел .тем более на 600$ .
а эта цена стаба который тут нужен только для сьемки макро видео ,а вот в макросьемке он почти бесполезен .пока никто не показал и не рассказал смысл покупки этого стекла вместо обычной макро сотки.
если как универсальный травел-портретник-макрушник ,я могу согласится .ну тип хороший макро ,стаб для портретов и панорам (хотя все универсальное- ущербно) .то как макрушник он ничем не лучше своего более дешевого брата.
Re[bambr]:
1) В зависимости от ситуации (освещение, ракурс и т.п.) стабилизатор может оказаться полезным и для макросъёмки.
2) Стаб может быть полезным и при портретной или иной съёмке. Тем более такой замечательный стаб, как в этом объективе.
3) LIS, как мне кааажется ;) , заметно более резкий, чем старший брат. Графики Фотозоны не показывают колоссального превосходства L-сотки, но тесты и выводы на этом ресурсе не редко противоречат реальным результатам из жизни. :D
4) На объективе есть место для монтажа штативной лапы, что есть плюс.
5) LIS имеет нормальную комплектацию (чехол, бленда), а старший брат этих простых, но нужных вещей почему-то не имеет.
Re[Ёхан]:
1 да ,безусловно ,но гораздо реже по сравнению с необходимостью макровспышки (сомнительный плюс)
2 да безусловно ,но мы рассматриваем макрообьектив а не портретник (сомнительный плюс)
3 фотозона достаточно криво часто тестит ,я ей особо не доверяю ,но на личном опыте - разница не заметна .оба обьектива отлично справляются с макро (кстати так же как и мною любима сигма 150 . тот кто кричит что надо покупать родное - просто сотрясатели воздуха.могу выложить с нее фото в подтверждение этих слов)(не нашел даже сомнительного плюса к Ль сотке)
4 обьектив легкий (в отличии от 150 сигмы) и его смело можно крутить с камерой или снимать с рук.(сомнительный плюс )
5 более дешевые сигмы комплектуются более чем полно ,там даже лапа есть .всегда не понимал этого прикола кэнон ,когда они даже в топовый 100 2.8 Ль ис не комплектуют по полной.(ежели надо ,всегда можно докупить ,сомнительный плюс)
давайте будем честными.хороший обьектив ,спору нет ,но как макро он ничем не лучше предшественника.
про портреты с нее я спорить не буду ,мне с 85 1.2 или 135 2.0 портреты нравятся больше и в 135 2.0 я б от такого стаба не отказался б.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
5) LIS имеет нормальную комплектацию (чехол, бленда), а старший брат этих простых, но нужных вещей почему-то не имеет.

жадность кенона не позволяет комплектовать с блендой

Автору: что тут думать - есть деньги берем новую сотку, нет - берем старую.
Re[bambr]:

от:bambr

фотографировал я им и разницы не нашел .тем более на 600$ .
а эта цена стаба который тут нужен только для сьемки макро видео ,а вот в макросьемке он почти бесполезен .пока никто не показал и не рассказал смысл покупки этого стекла вместо обычной макро сотки.
если как универсальный травел-портретник-макрушник ,я могу согласится .ну тип хороший макро ,стаб для портретов и панорам (хотя все универсальное- ущербно) .то как макрушник он ничем не лучше своего более дешевого брата.

Подробнее

Не буду делать заключения по поводу оптических свойств-не видел и не пробовал новый.Но были бы лишние денежки,взял бы именно из-за стаба.Люблю снимать цветы.Снимаю обычно рано утром.Света не всегда хватает+при съёмке именно в макрорежиме(заполняя на пятаке изображением всю матрицу) очень трудно компенсировать шевелёнку даже на выдержках 1\100,1\125.Слишком близко объектив находится от объекта съёмки.Приходиться упираться руками и телом об землю для компенсации+делая по 5-6 дублей.
Пример на 1\50.


1\100.


1\125


Везде с радостью бы воспользовался стабом.Вопрос нужности стаба очень индивидуален.На 24-105 тоже многие утверждают,что не нужен.Лично я им там часто пользуюсь.
P.S.Во всём остальном я старой соткой-макро полностью доволен.
Re[LUCIFER_]:
Снимаю иногда макро, есть сигма 150, MP-65 и 100L, последним чаще, так как со стабом часто очень удобно, в некоторых случаях можно обойтись без штатива.

100% кроп



и просто несколько кадров, ресайзы









Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта