Макро на мыльнице лучше чем на зеркалке?

Снимал макросъемку на Canon PowerShot SX40. Все было хорошо и просто.
Но после появления Canon 600D стало все плохо и тяжело.

100 - 200 снимков с разным освещением, углами съемки, выдержками и т.п. не дали такого же хорошего результата, как на SX40.

Неужели дело в диафрагме? Получается что на SX40 диафрагма 2,7 а на 600D с моим объективом аж 5,6.

Как так получается? Поможет ли мне более светосильный объектив 1,8 или 1,4 ?

Или не в этом дело?

да у мыльничного обьектива геометрия в макро лутше по томучто розмер самого обьектива меньше

что до диафрагмы то f2.7 мыльницы соответствуют f/11 на кэноне и исо 1600. тогда картинка будит примерно такая же по качеству при таких же выдержках. а теперь можно добавить больше света или поставить по лучше обьектив...

Покажите снимки и объясните, что конкретно не устраивает.
Вообще на зеркалку макро снимать гораздо легче :D
https://fotki.yandex.ru/next/users/ark835/album/84337/view/595599

вот например, слева на зеркалку, справа на SX40
очевидно что резкость справа выше, а слева отстой вообще, и это еще скорректировано, а оригинал еще хуже
как у вас хорошие фото на зеркалке получается, у меня мыло сплошное

увеличение то какое и что это кит с кольцами без?

для начала фокус там проходит з зади фиг знает где фокусить надо по live view естессно

600D 18-200, съемка f6, 1/200, iso 100, фР 120мм
SX40, съемка f2,8 1/40, iso 100, фР 4,3мм
никаких доп. насадок не применялось, вспышка одна и таже

кольца надо насадить. на мыльнице то обьектив задвигается до макро а этот не задвигается это с какого растояния снимать то приходится естесно чо там выйдет.
а лутше взять фикс хотя бы индустар 50 для начало он не чего не стоит. зумы эти весьма мыльные в макро.

Цитата:

от:L4m3r
кольца надо насадить. на мыльнице то обьектив задвигается до макро а этот не задвигается это с какого растояния снимать то приходится естесно чо там выйдет.
а лутше взять фикс хотя бы индустар 50 для начало он не чего не стоит. зумы эти весьма мыльные в макро.

Подробнее

у меня есть линза для макро на объектив насаживается -это не то?
но там идет сильное размытие по краям и объектив надо близко к объекту съемки подводить

и50 это самый дешовый полтинник (от 0 до 500 руб особ. если это версия для увеличителя они просто у фсех валяются забытые) он универсальный. дальше если спец за дёшево то волна 9 или макро-такумар.

светосильные полтинники обычно плохо разгоняются в макро (т.е. будет мыло по краям как не крути). ну их можно переворачивать если нужно большое увеличение.

линза это для мыльниц, только потомучто обьектив заменить нельзя вот и извращяются,, ессно будет мыло,, на зеркалке со сменным обьективом если можно поставить кольца ессно ставятся кольца.

18-200 - ни разу не макрообъектив. :)
Чтобы снять нормально макро на зеркалке, надо иметь макрообъектив и/или кольца.
Учтите, что при макросъемке надо надо очень сильно зажимать диафрагму, чтобы получить хоть какую- то глубину резкости. тот же муравей снят на диафрагме 18

Цитата:

от: Rednaxela
Макро на мыльнице лучше чем на зеркалке?

- ни фига не лучше.
Я снимал макро на ультразумной "мыльнице" Фуджи S9600 и снимаю макро на "зеркале" канон 60Д + тамрон 70-300 + дешевые китайские макрокольца.

На "мыльнице", чтобы получить 1:1 надо либо линзой в морду наехать, либо беспощадно кропить кадр.
На "зеркале" (в моей ситуации) минимальная дистанция фотосъемки до насекомого ~50-90 см. Кропить нет нужды (только в случае кадрирования общей сцены).
При этом, с "мыльницы" готовый кадр с макро можно распечатать максимум 15х20. Больше - смотреть без слез нельзя будет. А с "зеркала" - хоть на всю стену.

Для сравнения, подобрал одинаковые сюжеты.

Фуджи S9600



канон 60Д + тамрон 70-300 + макрокольца




И еще.
Фуджи S9600



канон 60Д + тамрон 70-300 + макрокольца



В приведенных примерах кадры с Фуджи S9600 мне пришлось кропить где-то на 50,0% и безумно шарпить. С кадрами "зеркалки" ничего подобного не делал.

Цитата:

от: Кэп2007
А с "зеркала" - хоть на всю стену.

Какие у вас маленькие стены, однако :D .

Цитата:

от: Alexander46
Какие у вас маленькие стены, однако :D .

- стены нормальные, стандартные...., а что не так?

Цитата:

от: Кэп2007
а что не так?

Печать 2*3м с исходника в 18мп.

Цитата:

от:Rednaxela
вот например, слева на зеркалку, справа на SX40
очевидно что резкость справа выше, а слева отстой вообще, и это еще скорректировано, а оригинал еще хуже
как у вас хорошие фото на зеркалке получается, у меня мыло сплошное

Подробнее

Автор, очень важно правильно оценивать результат сравнения. У вас на первом фото масштаб в три раза больше, чем на втором (то есть оно объективно "лучше") и при этом еще большая его часть в зоне резкости (что тоже объективно лучше). Поедмет расположет под таким углом, что захватить его весь в зону резкости сложно, если вообще возможно.

На втором фото резко только передняя поверхность (предмер расположен под другим углом, поэтому сделать это проще), и это субъективно воспринимается, как более качественный результат, но по сумме параметров оно проигрывает первому. Насколько я понимаю, вы делаете каталог. Будьте конкретны в постановке задачи. Для начала определитесь точно, как должны выгладеть объекты - масштаб, размер, ракурс, зона резкости и т.д. а не просто "круто", "мыло". После этого уже можно что-то с чем-то сравнивать.

Цитата:

от:kyerdna
Автор, очень важно правильно оценивать результат сравнения. У вас на первом фото масштаб в три раза больше, чем на втором (то есть оно объективно "лучше") и при этом еще большая его часть в зоне резкости (что тоже объективно лучше). Поедмет расположет под таким углом, что захватить его весь в зону резкости сложно, если вообще возможно.

На втором фото резко только передняя поверхность (предмер расположен под другим углом, поэтому сделать это проще), и это субъективно воспринимается, как более качественный результат, но по сумме параметров оно проигрывает первому. Насколько я понимаю, вы делаете каталог. Будьте конкретны в постановке задачи. Для начала определитесь точно, как должны выгладеть объекты - масштаб, размер, ракурс, зона резкости и т.д. а не просто "круто", "мыло". После этого уже можно что-то с чем-то сравнивать.

Подробнее

Согласен. :!:
Надо четко понимать задачи, тогда можно определить - чем лучше снимать.
Вечером подкину ссылки про "макро компактом", сейчас спешу.

А если хотите, чтобы на зеркалке было так же, как и на мыльнице, снимайте так, чтобы физический размер изображения на матрице (то есть масштаб) был одинаковый и потом обрезайте.

У SX40 матрица 6 x 4мм (1/2.3), у 600D 24 x 16мм (кроп 1.6). То есть примерко как черный квадрат на фоне зелёного - вот такого размера должен быть ваш тиристор на фото.



Улавливаете суть? То есть с практической точки зрения определите, какой реальный размер вам требуется для печати или картинки в инете, и приблизьте/отдалите зеркалку для получения нужного масштаба. Объектив покупать не обязательно, тем более светосильный (светосила для макро вообе не нужна есличо)

Цитата:

от: kyerdna
Улавливаете суть?

Да, спасибо за советы! Стало яснее. Вообще понятие макро-кольца открыл. До этого даже нигде не слышал о таком. Надо будет попробовать.

Цитата:

от: Кэп2007
... снимаю макро на "зеркале" канон 60Д + тамрон 70-300 + дешевые китайские макрокольца.

Теперь необходимо понять вот такие фото, как например у Кэп2007 могут получиться если использовать 17-55 мм и макрокольца на 600D.
Какое должно быть фокусное объектива. Или опять же зависит - сколько макро колец насадить?

Цитата:

от:Rednaxela
Теперь необходимо понять вот такие фото, как например у Кэп2007 могут получиться если использовать 17-55 мм и макрокольца на 600D.
Какое должно быть фокусное объектива. Или опять же зависит - сколько макро колец насадить?

Подробнее

- конечно получится. Только МДФ будет намного меньше.
Если на тамрон 70-300 я цеплял все 3 кольца, то на 17-55 потребуется только одно кольцо, где-то на 21 мм или еще меньше. МДФ получится в районе 10-15 см.

Если планируете снимать мелкие мертвые железки, то лучше уж взять 50/1,8 с макрокольцом. Диафрагму все равно будете крутить до 22-х единиц. Поэтому, дополнительно нужен свет.

Добавлено:

- выше правильно заметили: все зависит от поставленной задачи. Под эту задачу уже подбирается схема.

К примеру, недавно я попробовал снимать типа ювелирку (для себя, ради опыта).
Сначала тамрон 70-300 с макрокольцами, так как колечко было небольшим, требовалось его увеличить на весь кадр:



Потом, поменял сменил объективы и поставил фикс 50/1,8 без колец, так как требовалось снять уже набор изделий и чрезмерное увеличение только мешало и не давало всё запихнуть в ГРИП:



Вообщем, экспериментируйте, а практика уже поможет разобраться с вопросами.

Цитата:

от: Кэп2007

Потом, поменял сменил объективы и поставил фикс 50/1,8 без колец, так как требовалось снять уже набор изделий и чрезмерное увеличение только мешало и не давало всё запихнуть в ГРИП:

Чем подсвечивали? Постоянка или вспышка?