МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Если предположить что последний авторский jpg всё-таки в Adobe RGB и преобразовать его в sRGB, то получится тоже слегка синеватая зелень, но более цветная:



Мне по-прежнему результат из родного редактора кажется лучшим.

Тут получился как у "зелёнки" цвет). Порылся , в ФС вообще нет выбора цвет. представления или пространства. Да и на смартфоне фоты так же как на монике выглядят в плане цвета. Наверно всё же сРЖБ.

Цитата:

от:Бодхи 2
Тут получился как у "зелёнки" цвет). Порылся , в ФС вообще нет выбора цвет. представления или пространства. Да и на смартфоне фоты так же как на монике выглядят в плане цвета. Наверно всё же сРЖБ.

Подробнее

Значит Вы сами правите цвет до варианта "синевато-сероватый". У меня такой вариант никак не увязывается с ССD, да и КМОП не напоминает. У Вашего Olympus умолчальный цвет лучше. У Вас точно калиброванный монитор? А может быть цвета уже уплыли? Есть ещё вариант, что у нас с v1ctorych сформировался особый Nikon-CCD-шный цветовой вкус. Но это вряд ли.

За сезон не должна была уплыть калибровка.. Попробовал в Корел, ББ камерный. Вот это максимум насыщенности и теплоты , какую могу себе позволить.. Возможно я просто мрачный тип :roll2: Вариант №6 ( вылет светов не в счёт ) )) [img]DSC_6558к , насыщ by Alexey Bodhi, on Flickr[/img]

Цитата:

от:Бодхи 2
За сезон не должна была уплыть калибровка.. Попробовал в Корел, ББ камерный. Вот это максимум насыщенности и теплоты , какую могу себе позволить.. Возможно я просто мрачный тип :roll2: Вариант №6 ( вылет светов не в счёт ) ))

Подробнее

Корел, Корел...какой Corel, что он знает про Nikon...?
На любой снимок натягиваете серовато-синеватую пелену, вуаль какую-то, разной плотности. Теряете прозрачность и чистоту CCD-цветов. Из хорошего NEF получается совсем не ССD-шный снимок. И даже не КМОПовский. Похоже на использование плохой (грязной, плохо просветлённой, c плохим внутренним чернением) оптики. Плотный цвет? Какой ценой.
Вот такой у меня субъективный взгляд. Может быть несколько резковатый для последнего Вашего варианта, но там вуаль тоже присутствует.
PS. Нужно дождаться других участников для свежего взгляда.

Цитата:

от: IvAnt

Корел, Корел...какой Corel, что он знает про Nikon...?

Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус.
Цитата:

от: IvAnt

PS. Нужно дождаться других участников для свежего взгляда.

Ваш вариант наиболее приятен по цвету и, как мне кажется, наиболее правдоподобен.

Панорама из 6 вертикальных кадров. Чисто для истории, в будущем этот пустырь в центре города чем-нибудь застроят. Традиционно почти камджипег, корректировалась только экспа, т.к. снимал с недодержкой.

... by Alex Tkachenko, on Flickr

Зачем мне грызть и плакать?) Я сегодня на даче, в реальности кадра. Мой вариант наиболее точен по цветопередаче и насыщенности. ББ чуток уведён в холод, что б трава была какой она была. Так и с компа, и со смарта. НАИБОЛЕЕ точен.

Цитата:

от: Бодхи 2

ББ чуток уведён в холод, что б трава была какой она была.

Что-то мне кажется, совсем не чуток. Ну не бывает первая трава такого цвета, она ж у вас с заметной такой синевой. Я, конечно, понимаю, что цвет может и будет зависеть от региона, климата и почвы, но не настолько же.

Вглядываюсь в зелень последнее время. Свежая, но совершенно разные оттенки, даже в паре метров друг от друга. От прям с желтизной до тёмно сочной, и даже с сине-голубым отливом. И трава и даже соседние сосны бывает разные. Также обнаружил что в солнечный день траве удаётся одновременно быть с тёплым тоном ( видна солнечность дня) и с некоторой спокойной синевой , не дающей всему свалиться в попсовую желтизну. Не уверен что это возможно на фото.

Цитата:

от:Бодхи 2
Вглядываюсь в зелень последнее время. Свежая, но совершенно разные оттенки, даже в паре метров друг от друга. От прям с желтизной до тёмно сочной, и даже с сине-голубым отливом. И трава и даже соседние сосны бывает разные. Также обнаружил что в солнечный день траве удаётся одновременно быть с тёплым тоном ( видна солнечность дня) и с некоторой спокойной синевой , не дающей всему свалиться в попсовую желтизну. Не уверен что это возможно на фото.

Подробнее

Все зависит от травосмеси, почвы, наличия солнца или тени, наличия рядом деревьев или кустов, болезней травы.

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Все зависит от травосмеси, почвы, наличия солнца или тени, наличия рядом деревьев или кустов, болезней травы.

с одной стороны

и матрицы с другой :)

Когда я был маленьким в фотографии, помню как один раз наехал на другого начинающего. У него снег был синими тенями.
С моей точки зрения это было не правильно.

Когда я подрос, то понял что рассуждения о правильности цветов в изображении это пикейножилетное занятие.

Особенно когда у всех разные мониторы, прочее и почти ни у кого нет привычки калибровать оные.

Всё это субъективизм который не стоит навязывать другим.

Мне например никогда не нравились цвета от ФуджиФильм. А есть те которые говорят о сине-зелёных фотографиях с придыханием. :)

Цитата:

от:Бодхи 2
Вглядываюсь в зелень последнее время. Свежая, но совершенно разные оттенки, даже в паре метров друг от друга. От прям с желтизной до тёмно сочной, и даже с сине-голубым отливом. И трава и даже соседние сосны бывает разные. Также обнаружил что в солнечный день траве удаётся одновременно быть с тёплым тоном ( видна солнечность дня) и с некоторой спокойной синевой , не дающей всему свалиться в попсовую желтизну. Не уверен что это возможно на фото.

Подробнее

Где камень преткновения в различных критичных высказанных моментах по одному и тому же снимку? В использовании или неиспользовании родного редактора. По Вашему Corel обеспечивает более натуральный цвет. А по-моему, это под силу только в основном родным. В подавляющем большинстве случаев. По крайней мере для ССD камер. Что касается универсальности фоторедактора Corel, то всё в пределах Вашего субъективного восприятия цвета. Как я вижу, восприятие позволяет расширять оценки цвета в диапазоне большем различий ССD D3000 и Olympus 10M4 . Ну и ради чего копья ломать? Хороший аппаратный цвет у Olympus, если судить по представленным Вами RAW-файлам. Не могу так высказаться по Вашим обработкам Olympus'овских RAW. Наверное, это мой субъективизм. Многовато здесь набирается субъективизмов, чтобы уверенно говорить о коллективном понятии ССD-магии. Тоже ограничусь личной предпочтительноcтью цвета CCD фото из родных редакторов. Ни о какой точной натуральности цвета говорить больше не собираюсь. Мне просто нравится и всё. Иначе переругаемся на ровном месте. Что касается вариаций цвета при различном освещении, всё это есть. Есть рефлексы от различных поверхностей и голубого неба, без которых и фото не кажется естественным. Уберите голубые тени из зимнего снежного солнечного пейзажа и получите сплошное недоразумение в части натуральности. Летом то же самое, но на цветных поверхностях не выглядит настолько явно. Но рефлексы - не сплошная серовато-синеватая пелена. Это нечто другое. Более изменчивое и разнообразное. Кстати, неудачные попытки некоторых "цветогурманов" сверять цвет по повсеместно используемой серой карте связаны с присутствием в кадре при естественном солнечном освещении различных цветовых рефлексов в том числе и в месте помещения эталонной серой карты.

Я уже оставил ту затею с тем "эталонным" кадром ). Цвет как женщины, вроде всем нравятся красивые женщины. А на поверку выходит что "красивые" у всех разные. Это и про тему родного редактора подходит ( я конечно попробовал его ). Понятие "натуральный цвет" тоже недалеко ушло от "красивого цвета", теперь я тоже как и вы, про него больше ни гугу. (Вон Пентаксы , уже и когда на кмопы перешли - топодчёркивали свою натуральность ). Кстати подумал тут - что магия на то и магия, что б быть трудноопределимой ( "нравится - и всё!"). Для себя решил ввести термин "приятный" цвет. Ни точный, ни натуральный, ни даже красивый ( он по факту может и не красивый- но именно для самого фотографа - приятный. Именно для его психики на данный момент. Для меня ССД- чертовски приятный цвет )).

Цветуёчек на закате с ЛХ5
[img]274 by Alexey Bodhi, on Flickr[/img]

Nikon D80





Расстояние между местом, где снято, меньше полуметра. Направление съёмки несколько разное и цвет как бы тоже несколько разный.

Как по мне, так всё есть.

А что есть? У автора ветки своеобразный взгляд на цвет (через замочную скважину ничему не родных программ FastStone Image Viewer и Corel (наверное Corel PaintShop Pro). При этом несколько догматичный подход к передаче зелёного, по-видимому на основе личного опыта. Думаю, ему не удастся встроить в его личные предпочтения всё многообразие передачи цвета различными CCD. По тому, что я видел, не могу даже сформулировать, чем же автору так симпатичен ССD, если он стремится увести его цвет куда-то в сторону. При этом и КМОП Olympus тоже при обработке достатаётся своих преобразований камерного цвета, которые мне не кажутся предпочтительными. Здесь в форуме видел немало людей стремящихся улучшать камерные фото методом ухудшения. В данном случае не знаю чем это вызвано: излишним количеством перепробованных камер с "неконсервативным" использованием редактирующего софта, особенностями зрения или эмоционального состояния...Автор клянётся, что у него профессионально калиброванный монитор. Что ещё сказать?

Цитата:

от: IvAnt
А что есть? ... Здесь в форуме видел немало людей стремящихся улучшать камерные фото методом ухудшения. ...

Есть приятность. Цвета, чёткость и т.д. и тп.

Как бывший художник компьютерной графики и уже давно технарь по работе с компьютерно обрабатываемыми изображениями (телевидение) могу сказать что своими глазами вижу что чрезмерное увлечение обработкой приводит к потере деталей в изображении. Улучшистам думаю такое понятие качества чуждо.
На другом форуме вынужден был игнорировать двух участников. Не потому-что они какие-то не такие, а потому-что жутко и без вкуса портят изображения примитивной обработкой. В телевидении от этого отказались ещё когда запись, монтаж и воспроизведение было с плёнки. Эффект пастелизации, например :)

По изображениям передаваемым здесь ни к кому претензий не имею. Всё в пределах нормы. :)

C CCD сенсора который у меня имеется в Лейке М-Е 220 поделиться чем-то уместным для сюда не могу.
До замены дефективного стекла (вместе с сенсором) были интересные фотки без всякой обработки. После замены, что-то утеряно. Бывают такие кадры, но гораздо реже.

ССD снимки интересны именно отсутствием необходимости серьёзной обработки. Я отмечал свой набор обработок: корректировка экспозиции, выставление точек чёрного и белого, корректировка светов-теней, корректировка ББ, локальные правки, повышение резкости, кадрирование, правка перспективных искажений. Всё по необходимости. Чаще всего только часть корректировок. И практически всё в родной программе. Кому-то важна возможность существенной обрезки полученных снимков с выкадрированием самого важного. С ССD особо не развернёшься: пиксельность совсем невысокая по современным меркам. 14 мегапиксельные ССD - зеркалки Sony известны повышенной шумностью. Поэтому для ССD важно более внимательное и аккуратное кадрирование. Некоторых раздражает это ограничение, мешающее снимать "от бедра". В качестве приспособительной меры по низкому ДД почти всеми применяется отрицательная экспокоррекция, покольку выбитые света исправлять значительно проблемнее чем недосвеченные тени. Для людей, не избалованных современными и пуще того полнокдровыми камерами, ДД в этом случае не кажется особо узким. Не хуже КМОП - ровесников.
Оценки фотографов, миновавших ССD, всегда субъективны и связаны с прошлым опытом. Никакой объективности в них нет.Также нет объективности в оценке результатов при обработке с сознательным игнорированием родных программ. Не все это понимают. Пусть это будет только их проблемой. Каждому своё.