МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Цитата:

от: Бодхи 2

Теперь автор пытается продраться в сплетениях мысли участников и хаятелей)). Просто утверждаю , что магия ссд - ЕСТЬ.

Речь опять про jpeg из камеры? ;) Тогда это действительно магия, за 20 лет так и не понять, что CMOS тех лет не менее магичен.
Цитата:

от: Бодхи 2
Тема про то, ПОЧЕМУ она есть. И меньшая резкость тех кадров ( лёгкий бэк-фронт, дешёвые стёкла) , меньшее разрешение, более узкий ДД( выше контраст) и т.д.. частично это объясняет.

С частичным объяснением частично согласен.
Цитата:

от:Бодхи 2
Кстати у зрения именно Динамический диапазон, - зрачок расширен при вглядывании в тень даже если рядом солнце. И не пытается уравновесить тень и солнце, в приоритете именно пятно внимания, локальный контраст. Так что, в этом плане - ссд ближе к работе реального зрения. Но это так, к слову..

Подробнее

У глаза диафрагма работает в пределах f/3-f/6, что категорически мало для объяснения динамического диапазона зрения. Где динамика у CCD я не понял.

""Речь опять про jpeg из камеры? Подмигивание Тогда это действительно магия, за 20 лет так и не понять, что CMOS тех лет не менее магичен."" Разумеется нет, какой нахрен жпег?? 11 граф. редакторов на компе. Для жпегов штоле? :))

Цитата:

от: Бодхи 2
Разумеется нет, какой нахрен жпег?? 11 граф. редакторов на компе. Для жпегов штоле? :))

Уважуха...
У меня всего 9, включая RawTherapee, которого открыл пару раз за всё время, rawDigger, который ни разу не редактор, Фото, которого открыл один раз за всё время, да других, которые используются в среднем раз в год в основном чтобы в очередной раз убедиться, что они ничем не лучше ACR + Photoshop.

может да, а может нет, но энергопотребление компакта ccd в шесть раз больше энергопотребления зеркалки кмоп, при том, что матрица зеркалки в шесть раз больше матрицы компакта.

Цитата:

от: totgog
может да, а может нет, но энергопотребление компакта ccd в шесть раз больше энергопотребления зеркалки кмоп, при том, что матрица зеркалки в шесть раз больше матрицы компакта.

Мой Панас Лх5 с малюсеньким акб 280-300 кадров делает, да и древний фудж тоже.. И вообще хорош троллить тут уже

Цитата:

от:alexandrd
Уважуха...
У меня всего 9, включая RawTherapee, которого открыл пару раз за всё время, rawDigger, который ни разу не редактор, Фото, которого открыл один раз за всё время, да других, которые используются в среднем раз в год в основном чтобы в очередной раз убедиться, что они ничем не лучше ACR + Photoshop.

Подробнее

Да шлак этот ваш ФШ. Поэтому и цветов нормальных не видите. Фаза, РТ, ДХО, КОРЕЛ ФОТО ПРО, ДИПИАЙ. Редко лайтрум. А с ссд вообще можно фастстоуном проявлять и вся обработка.. Впрочем всё ИМХО.

Цитата:

от:Бодхи 2
""Речь опять про jpeg из камеры? Подмигивание Тогда это действительно магия, за 20 лет так и не понять, что CMOS тех лет не менее магичен."" Разумеется нет, какой нахрен жпег?? 11 граф. редакторов на компе. Для жпегов штоле? :))

Подробнее

Вам реально нужно столько фоторедакторов? За последние пару -тройку лет я сократил количество редакторов раза 2. Теперь у меня их 5: Родные никоновские-кэноновские, DxO и RAWtherapee, DPI. Последний с которым растался - С1. Он же рекордсмен по установкам сносам: раз 6-7 его сносил и снова ставил. Держать ПО ради проб бессмысленно, поэтому оставил только то, что постоянно используется. DPI скоро последует за удалёнными. Остальное вполне функционально и используется по необходимости. Пробы и поиски закончил.

Цитата:

от: Бодхи 2
Мой Панас Лх5 с малюсеньким акб 280-300 кадров делает, да и древний фудж тоже.. И вообще хорош троллить тут уже

у меня две камеры с ccd, у про1 и 20д один и тот же аккумулятор 7,4в, на котором 20д делает 700 и более снимков, про1 немногим более 100.
более новый S90 с аккумулятором 3,7в делает больше фото чем про1.
увы, это так и фото последние с ccd, поэтому все в сравнении
https://camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Canon+EOS+300D+%28Digital+Rebel%29&camera2=Nikon+D40
https://ru.wikipedia.org/wiki/Sigma_DP
Матрица КМОП Foveon X3 Merrill APS-C (23,5×15,7 мм, Kf = 1,5
и если верить ее владельцам, аккумулятора хватает всего на 50 снимков.
а уж в рассказах про магию сигмы с ее владельцами ....

Цитата:

от: IvAnt
Вам реально нужно столько фоторедакторов? За последние пару -тройку лет я сократил количество редакторов раза 2. Теперь у меня их 5: Родные никоновские-кэноновские, DxO и RAWtherapee, DPI.

Я реально пользуюсь одним: ACR. Он же является родным для моей камеры. Lightroom на дух не переношу, несмотря на то, что это тот же ACR с кучей дополнительных (ненужных мне) функций. RPP держу сам не знаю зачем.
Цитата:

от: IvAnt
Последний с которым растался - С1. Он же рекордсмен по установкам сносам: раз 6-7 его сносил и снова ставил.

Я его один раз поставил, убедился, что он неполнофункционален с моей камерой - и тут же снёс.

Lighroom - очень удобная программа, но при обработке ССD при конвертации по умолчанию цвет совсем не CCD-шный. Навык и чувство вкуса конечно должны бы дать возможность его поправить, но как показала практика, это совсем не просто для множества разных кадров, снятых в самых разных условиях. В конечном счёте, из использовавшихся мной редакторов Lightroom пал самым первым несмотря на превосходное удобство использования. С этим редактором я кроме того довольно долго занимался коллекционированием различных пресетов, что само по себе м.б. и интересно, но с красивым цветом для матрицы ССD уживается не самым простым образом.
С С1 искал и пытался использовать различные профили от умельцев. Но то что хорошо подходило например для рассеянного солнечного света не давало подходящего цвета в пасмурную погоду или в тени. Я так и не смог в этом редакторе изжить нередко возникающую грязнорожесть в кадрах с людьми.
В какой-то мере отказ от этих программ был определён и их платностью, хотя это было никак не главным.

D80 RAWTherapee

Цитата:

от:IvAnt
Lighroom - очень удобная программа, но при обработке ССD при конвертации по умолчанию цвет совсем не CCD-шный. Навык и чувство вкуса конечно должны бы дать возможность его поправить, но как показала практика, это совсем не просто для множества разных кадров, снятых в самых разных условиях.

Подробнее

Это типичные проблемы с неродным конвертером. Но есть двухступенчатый метод: конвертация в родном конвертере с установками "как в камере" и затем уже использование Lightroom (ACR) для дальнейшего редактирования. И никаких проблем здесь быть не должно, потому что на самом деле перед дебуризацией любой конвертер использует всего 4 (четыре) движка на первой вкладке и ББ, всё остальное производится после и собственно к оригинальным профилям и особенностям железа никакого отношения не имеет.
Цитата:

от:IvAnt
В конечном счёте, из использовавшихся мной редакторов Lightroom пал самым первым несмотря на превосходное удобство использования. С этим редактором я кроме того довольно долго занимался коллекционированием различных пресетов, что само по себе м.б. и интересно, но с красивым цветом для матрицы ССD уживается не самым простым образом.
С С1 искал и пытался использовать различные профили от умельцев. Но то что хорошо подходило например для рассеянного солнечного света не давало подходящего цвета в пасмурную погоду или в тени. Я так и не смог в этом редакторе изжить нередко возникающую грязнорожесть в кадрах с людьми.
В какой-то мере отказ от этих программ был определён и их платностью, хотя это было никак не главным.

Подробнее

Я бы советовал попробовать Luminar, если бы не один недостаток: он родом из *.ua, со всеми вытекающими и они даже исключили русский язык из списка языковой поддержки.
Достоин внимания и Luminar 4 вместо новейших Luminar AI и Luminar NEO, которые практически полностью перешли на искусственный интеллект, хотя... Может и понравится, там есть интересные вещи, которых у других нет. Кстати, все Luminar-ы
ставятся в Photoshop плагинами.

D80 Darktable

Для меня Фотошоп - не инструмент для получения цвета. Я имею в виду в комбинации с ACR. Для моих камер для цвета предпочтительнее родные программы: для этого они гораздо стабильнее. Фотошоп нужен для художественной доработки, на что как правило не хватает времени.
Для преодоления родовых недостатков камер (что нибудь вроде обесцвечивания теней у Nikon D90) иногда помощь в восстановлении цвета могут оказать сторонние редакторы. Иногда с этой камерой использую для этого DxO Optics Pro с неродным профилем. Но это в общем-то не ССD.

Заметил разные редакторы полезны для разного). Корел красивый цвет даёт, и тянет тени. Дхо для микроконтраста и гибких обработок. Фаза дает очень чистую резкую картинку, но вопрос цветопередачи.

Цитата:

от: IvAnt
Для меня Фотошоп - не инструмент для получения цвета. Я имею в виду в комбинации с ACR.

В последнее время практически всё по цвету, а также панорамы и HDR, получаю из ACR, Photoshop стал контейнером для сторонних фильтров и замены неба. А собственно для цвета существует 3DLutCreator, начиная от профилей и фундаментальной цветокоррекции и кончая радикальной заменой цвета (с чем, кстати, в простых случаях вполне справляется и ACR).
Цитата:

от: IvAnt
Для моих камер для цвета предпочтительнее родные программы: для этого они гораздо стабильнее. Фотошоп нужен для художественной доработки, на что как правило не хватает времени.

Родные программы, как я уже говорил, хороши когда есть фирменные фокусы, которые пропадают в сторонних конвертерах, да когда есть трудности с получением профилей в сторонних конвертерах.
Цитата:

от:IvAnt

Для преодоления родовых недостатков камер (что нибудь вроде обесцвечивания теней у Nikon D90) иногда помощь в восстановлении цвета могут оказать сторонние редакторы. Иногда с этой камерой использую для этого DxO Optics Pro с неродным профилем. Но это в общем-то не ССD.

Подробнее

Это характерно для многих камер с маленьким ДД, тени не тянутся, а если тянутся, то обесцвечиваются. Некоторые камеры со средним ДД при сильном вытягивании дают ядовито-зелёные тени и с этим можно бороться только локальным подавлением зелени. Почему -я так и не понял, одни конвертеры дают больше зелени (в сильно вытянутых тенях), другие - меньше, но совсем устранить это явление не получается и у DXO с его дип-праймом.

Цитата:

от:alexandrd
Это характерно для многих камер с маленьким ДД, тени не тянутся, а если тянутся, то обесцвечиваются. Некоторые камеры со средним ДД при сильном вытягивании дают ядовито-зелёные тени и с этим можно бороться только локальным подавлением зелени. Почему -я так и не понял, одни конвертеры дают больше зелени (в сильно вытянутых тенях), другие - меньше, но совсем устранить это явление не получается и у DXO с его дип-праймом.

Подробнее

Dееp Prime- технология шумоподавления, появившаяся в DxO Photolab, несколько лучшая чем Prime, заметно более ресурсоёмкая. Как и всякая Prime она не влияет на цвет. Я писал об использовании неродных профилей в программах DxO, например Leica M8 вместо профиля Nikon D90, чтобы исправить цвет в некоторых случаях. Это параллельно теме ветки так как речь идёт о CMOS.
Мне кажется, в своих разговорах о магии мы говорим о совершенно разных вещах. Я о красивом цвете камерного Jpg CCD-камер или о подобном же цвете в результате минимальной обработки. Вы о возможности получить почти любой цвет из современных ( или не очень современных, но заметно более поздних чем CCD) камер. Как показывает интернет-анализ, результат сильно зависит от подготовленности, оснащенности и чувства цвета фотографа для получения похожести цвета. Остальные просто вводят в заблуждение читателей да и самих себя, действуя опираясь на собственную самоуверенность. Не буду никого винить. Чтобы оценить ССD нужно время для практики с опорой на собственный опыт. Для кого-то сам процесс восприятия магии является самодостаточным кручением-верчением при обработке в различных редакторах вкупе с RAWDigger. Человек убеждает себя и принимается убеждать других в правильности своего пути и подходов.Религия- не религия, но слепая вера в собственную правоту. Без подтверждений для публики.

Цитата:

от: IvAnt
Dееp Prime- технология шумоподавления, появившаяся в DxO Photolab, несколько лучшая чем Prime, заметно более ресурсоёмкая. Как и всякая Prime она не влияет на цвет.

Я в курсе. Но ... Если пользоваться только шумодавом Dееp Prime (есть и такая фишка, отдельный от всего Dееp Prime) прямо подсовывая шумодаву первозданный raw, то он ведь откуда-то берёт и профили оптики, и профили камеры, и сам дебуризатор? Я к тому, что Dееp Prime не может миновать конвертации и вот вам и зелень там, где её и в помине нет.
Цитата:

от:IvAnt
Я писал об использовании неродных профилей в программах DxO, например Leica M8 вместо профиля Nikon D90, чтобы исправить цвет в некоторых случаях. Это параллельно теме ветки так как речь идёт о CMOS.

Подробнее

Попробуйте 3DLutCreator в части составления профилей (на самом деле LUT-ов) и Вы узнаете много нового про "неповторимость" CCD. Для него есть много видеоуроков, в том числе по приведению картинки как одних камер к другим, так и к цветовому стилю (профилю), если таковой требуется скопировать практически по далеко не парной картинке.
Цитата:

от: IvAnt

Мне кажется, в своих разговорах о магии мы говорим о совершенно разных вещах. Я о красивом цвете камерного Jpg CCD-камер или о подобном же цвете в результате минимальной обработки.

Красивый и неповторимый - разные вещи.
Цитата:

от: IvAnt
Вы о возможности получить почти любой цвет из современных ( или не очень современных, но заметно более поздних чем CCD) камер.

Не совсем так. Уже проводились опыты по отличению CCD от CMOS в слепых тестах, как в парных, так и вразнобой. Результат, как я уже не раз говорил, коррелирует с ДД матрицы, а не с её типом.
Цитата:

от: IvAnt
Как показывает интернет-анализ, результат сильно зависит от подготовленности, оснащенности и чувства цвета фотографа для получения похожести цвета.

Если делать это вслепую, опираясь на свой опыт (в широком смысле), то так и должно быть.
Цитата:

от:IvAnt
Остальные просто вводят в заблуждение читателей да и самих себя, действуя опираясь на собственную самоуверенность. Не буду никого винить. Чтобы оценить ССD нужно время для практики с опорой на собственный опыт.
Для кого-то сам процесс восприятия магии является самодостаточным кручением-верчением при обработке в различных редакторах вкупе с RAWDigger. Человек убеждает себя и принимается убеждать других в правильности своего пути и подходов.Религия- не религия, но слепая вера в собственную правоту.

Подробнее

Эта палка о двух концах, с таким же успехом можно убедить себя в правильности оценки CCD как магии... Та же религия, но с обратной стороны.
И да, ещё дело вкуса. Если камерный jpeg CCD попал в актуальный на данный момент вкус, то никакое, даже абсолютно точное совпадение CCD и CMOS, не будет являться убедительным. Религия непробиваема.

для сравнения, не совсем идеально, но



выбирайте , что есть что...