Macro детальнее обычного объектива (портретника)?? или в поисках максимальной детальности на ФР 50-60мм у Кэнона.

Вопрос, собственно, вот в чем - нужен объектив для съемки кошек. Грубо говоря, это предметник с хорошим быстрым автофокусом (наличие АФ обязательно, кошка - не вазочка, на месте сидеть не любит) и максимальной детализацией - шштобы шкурка видна была. Как правило, снимаю на прикрытой диафрагме, чтобы ГРИП побольше была (часто до F10-13, что тоже сказывается на качестве...). На данный момент пользую ФР 50мм Саnon.
В голове поочередно сменяются следующие аргументы:
- портретники не должны слишком жестко передавать фактуру человеческого лица, поэтому они менее детальны, чем, скажем, макро. (в этом утверждении я сомневаюсь более всего, к тому же большинство "нормальных" фиксов 50мм диапазона очень условно относятся к портретникам)
- на прикрытой диафрагме все стекла одинаковы. сиди себе со своим 50mm F1.8 II и не чирикай.
- чем дороже объектив, тем он лучше. Т.е. Canon 50mm F1.4 лучше, чем F1.8 II, а 50mm F1.2L - еще лучше.
- взять стекло с ФР 35мм и получить больший ГРИП и, следовательно, детализацию в целом. это также поможет уменьшит используемую диафрагму до 5.6-8, что улучшит картинку.
В-общем, в голове бардак, как видите. Поэтому ищу Ваших советов и рекоммендаций.

С уважением,
Владимир

это ef-s60/2.8 Macro. детальнее у кэнона нет за эти деньги.

но опять же врядли вы увидите сильно заметную разницу по сравнению с 50 мм на f8

Посмотрел фотки на Вашем сайте, не думаю что другой объектив что-то новое в плане рисунка даст. Ну поприятнее тактильно наверняка 60/2.8 и хоть точно быстрее, но на сколько. Вот на сюжетах с "живым" фоном, оно было бы оправданней, т.к. боке 50/1.8 есть куда поулучшать...
Про портреты не совсем понятны Ваши рассуждения, Вы планируете начать снимать людей? Уточните, а то непонятно по контексту.

Цитата:

от: Max Err
это ef-s60/2.8 Macro. детальнее у кэнона нет за эти деньги.

но опять же врядли вы увидите сильно заметную разницу по сравнению с 50 мм на f8

да, спасибо, думал о нем, даже в название топика включил 60мм. был бы он не кропнутый - наверное был бы кандидат номер один. а так, даже не знаю, попробовать бы их в деле...

Цитата:

от:vesakov
Посмотрел фотки на Вашем сайте, не думаю что другой объектив что-то новое в плане рисунка даст. Ну поприятнее тактильно наверняка 60/2.8 и хоть точно быстрее, но на сколько. Вот на сюжетах с "живым" фоном, оно было бы оправданней, т.к. боке 50/1.8 есть куда поулучшать...

Подробнее

спасибо за внимание! большинство из моих фоток, увы, были довольно мыльными изначально (или я еще не привык??). конечно, кривые руки, наверное, стоят на первом месте в качестве причины , потом, видимо, ошибки автофокуса (не то чтобы даже ошибки... кошки очень шустрые :) ), и уж потом резкость объектива как таковая. но есть во мне, конечно же, комплекс владельца 50мм Ф1.8 - что не может дешевое стекло быть не хуже чем более дорогое
по приоритетности того, что хочется улучшить, резкость все-таки на первом месте. хотя, судя по всем обзорам, на прикрытой диафрагме улучшать там можно мало что... вот бы попробовать (уже писал, повторяюсь, а что делать!)
конечно, рисунок моего стекла вообще, и боке в частности нуждаются в улучшении. но, с учетом богатства и разнообразия мнений на этот счет, с учетом всех религиозных войн, я боюсь даже думать на эту тему, а уж вслух произносить - боже упаси!! Хотя, конечно, глупо будет купить за дополнительные деньги стекло, которое даст очень небольшую прибавку по резкости и по-прежнему будет имет плохой рисунок

Цитата:

от: vesakov
Про портреты не совсем понятны Ваши рассуждения, Вы планируете начать снимать людей? Уточните, а то непонятно по контексту.

от портретов, в принципе, отказываться не собираюсь, но в рамках данного обсуждения - они не главное для меня.

еще раз спасибо,
Владимир

Посмотрите на Tamron 90/2.8

Цитата:

от: Oops
Посмотрите на Tamron 90/2.8

спасибо, но увеличение слишком большое получится. на 50 мм дистанция с которой я снимаю 1-1.5м (у меня кроп). Увеличивать ее почти в 2 раза не хотелось бы.

Хых, чуйствую, скоро будет много фотошедевров в категории ЦЫФРОКОШКОМАКРОЗАКАТ

Цитата:

от: Nmaple
Хых, чуйствую, скоро будет много фотошедевров в категории ЦЫФРОКОШКОМАКРОЗАКАТ

да нет, шЫдевры я предпочитаю снимать на 50mm F1.8 II
тут скорее речь о фото на кошкодокументы :x - поменьше художественности, побольше деталей.

Цитата:

от: v0v
...конечно же, комплекс владельца 50мм Ф1.8 - что не может дешевое стекло быть не хуже чем более дорогое...

Вы очень точно выразили свою мысль. Если кратко, то я посоветовал бы Вам купить новый объектив, только по той причине что прозвучала. На объектив который Вам полюбится, снимать будет гораздо приятнее, думаю и кошки счастливому человеку позировать охотнее станут... Вещь которая любима допускает Вас к себе, а наоборот отвращает. У меня это очень точно проявляется. Очень не многим лучше/выше/быстрее удается вглубь применять, в основном наружу, т.е. наращивать силу вместо любви к обладаемому. Но это не плохо, просто по-другому...
Я бы для тех сюжетов, что у Вас видел применял бы 60/2.8 (он у меня используется). Я так понимаю, что недостатка света у Вас при съемке особо нет, поэтому возможных проблем с фокусировкой (точнее с перефокусировкой, она замедляет процесс) не возникнет, а мотор у этого объектива "мгновенный". Резкость, контраст, цветопередача, боке, механическое исполнение у этого объектива на таком уровне, что можно на долго успокоится после 50/1.8. Для портретов этот объектив тоже превосходен (неумение боротсья с т.н. резкостью наверняка для Вас не проблема (фотошоп: плагин Imagenomic: portrature, например).

Цитата:

от: v0v
да нет, шЫдевры я предпочитаю снимать на 50mm F1.8 II
тут скорее речь о фото на кошкодокументы :x - поменьше художественности, побольше деталей.

А зачем Вам макродетализвция в документах? Размер фотки какой? 3*4 см ?

Цитата:

от:vesakov
Вы очень точно выразили свою мысль. Если кратко, то я посоветовал бы Вам купить новый объектив, только по той причине что прозвучала. На объектив который Вам полюбится, снимать будет гораздо приятнее, думаю и кошки счастливому человеку позировать охотнее станут...

Подробнее

на самом деле, возможно, мой комплекс имеет не только психологические, но и материальные причины. я случайно набрел на следующий тест (что делать, виноват, тесты тоже читаю...):
http://wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/index.htm
в первый раз я увидел сравнение по очень интересному параметру - разбросу точности срабатывания автофокуса. я, правда, не очень понял корректно ли автор отобразил результаты, но смысл однозначен - 50mm F1.8 вчистую сливает 50mm F1.4. Конечно, мне напомнят, что ничего нового в этом нет, но в большинстве сравнений обычно пишут "ну конечно USM на F1.4 побыстрее, поточнее, а главное - бесшумнее", а потом переходят к сравнению оптических свойств в идеальных условиях и тем самым разница в качестве автофокуса затушевывется. Думаю, что отчасти моя неудовлетворенность идет отсюда.

Цитата:

от:vesakov
Я бы для тех сюжетов, что у Вас видел применял бы 60/2.8 (он у меня используется). Я так понимаю, что недостатка света у Вас при съемке особо нет, поэтому возможных проблем с фокусировкой (точнее с перефокусировкой, она замедляет процесс) не возникнет, а мотор у этого объектива "мгновенный".

Подробнее

не совсем так - свет я использую импульсный, а фокусировка происходит при обычном освещении. причем я вынужден ограничивать свет пилотов - мне не очень нравится что при бОльшем освещении зрачки у кошек сильно сужаются. частично эту проблему решает подсветка автофокуса от выносной вспышки (в основном, для этого ее и использую, силу импульса ставлю на min) - вроде как есть некоторое улучшение автофокусировки в таком варианте по сравнению с вариантом, когда я использую радиосинхронизатор. я правильно Вас понял, что при недостатке света с фокусировкой 60/2.8 возможны нюансы?

в-общем, в процессе обсуждения появилось подозрение, что важны совершенно не те параметры о которых думал сначала - точный АФ не менее важен чем абсолютная резкость объектива. не очень правда понятно где, собственно, получить информацию о качестве АФ по разным стеклам.
впрочем, видимо выбирать придется из 50/1.4 и 60/2.8.

вот бы еще кошек научить сидеть на месте и в правильных позах... (это мечта...)

Цитата:

от: Nmaple
А зачем Вам макродетализвция в документах? Размер фотки какой? 3*4 см ?

про "документы" я, однако, утрировал, но смысл именно такой. целевой аудиторией для данных фотографий являются профессиональные заводчики кошек, которым важны не фотографические нюансы типа красивого боке, рисунка света и т.д., а правильная передача породных качеств животного, выгодная поза, подчеркивающая достоинства и скрывающая недостатки, хорошая передача фактуры. Размер они предпочитают 10х15.
В принципе, эти запросы вполне можно удовлетворить и с тем стеклом, что у меня есть. Однако, во-первых хочется самому расти, во-вторых, самому приятнее работать с качественными исходниками, а не тануть их в ФШ, и, самое главное - удачных фотографий с точки зрения того, как выглядит кошки - потрясающе низкий процент, буквально 2-3 из сотни, иногда и того нет. Есть, конечно, фактурные животные, где каждый кадр загляденье, но это не всегда. Таким образом, обычный процесс, когда фотографируешь несколько кадров неподвижной, скажем, вазочки и выбираешь из них самый резкий и фотографически качественный, этот процесс переворачивается с ног на голову и ты выбираешь из многих кадров те считанные, где "кошка удалась" и дальше тянешь их невзирая на то, что в другой ситуации ты отправил бы некоторые из них в мусор как фотографический брак.
в-общем все мое многословие сводится к одному - хочется иметь максимальный процент четких фотографий среди сырого отснятого материала. ну и какие-то фотографии будут печататься на бОльших размерах.

Цитата:

от: v0v
да нет, шЫдевры я предпочитаю снимать на 50mm F1.8 II
тут скорее речь о фото на кошкодокументы :x - поменьше художественности, побольше деталей.

Ежели 60/2.8 не нравится кропнутостью, посмотрите на 50/2.5 compact macro.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Ежели 60/2.8 не нравится кропнутостью, посмотрите на 50/2.5 compact macro.

спасибо за ответ!
но я так и не понял - за исключением собственно макросъемки, которая мне не нужна покамест, макро объективы как класс могут дать какие-нибудь плюсы по качеству детализации и контраста по сравнению с обычными объективами (в применении к моим потребностям)?
или нужно по-прежнему рассматривать их как обычные стекла, просто с возможностью съемки на близком расстоянии? если так, то чем хорош для меня 50/2.5 compact macro? ну например по сравнению с 50/1.4?
еще раз спасибо,
Владимир

Цитата:

от: v0v
... я правильно Вас понял, что при недостатке света с фокусировкой 60/2.8 возможны нюансы?

Уточню, если фокус не попал (в темных помещениях обычно, у Вас как я понял не потемки), то происходит перефокусировка, занимающая некомфортно много времени (в сравнении с мгновенным обычным фокусированием), но и при этом остается возможность подкручивать фокус вручную. Все претензии к 60/2.8 это отсутствие ограничителя фокусировочной дистанции (как у 100/2.8) и все, в остальном это для меня объектив без претензий (хотя нет, крышечку бы к нему на 58, а не 52мм...).Цитата:

в-общем, в процессе обсуждения появилось подозрение, что важны совершенно не те параметры о которых думал сначала - точный АФ не менее важен чем абсолютная резкость объектива. не очень правда понятно где, собственно, получить информацию о качестве АФ по разным стеклам.

Подробнее

Очень верно подмечено. Заставляет это подмечать кропнутый АФ. Мои ощущения таковы: профессионально я могу пользоваться только диафрагмой 2.8 и выше. На 50/1.4 до 2.8-4 я снимать боялся, после нескольких еле спасенных съемок, т.к. во время съемки осуществлять контроль точности по видоискателю 350д нереально (для меня), а после поздно.
60/2.8 видимо (и по ощущениям) благодаря кропнутости, чуть (ну самую) лучше 50/1.4, большего не скажу.
Цитата:

... выбирать придется из 50/1.4 и 60/2.8.

Я немного сравнивал их, правда на открытых диафрагмах. Тот тестик что выложил , я и сам оценить не могу.
http://www.pbase.com/vesakov/inbox
В полевых условиях разницу понимаю.
Но в общем еще раз скажу, что для Ваших целей зажатый 60/2.8 использовал бы. Он поконтрастнее.

у меня кстати есть кадр с 60/2.8, как раз с кошкой - мне он нравится и показывает на мой взгляд возможности этого стекла, если хотите могу выслать вам.

Цитата:

от: Max Err
у меня кстати есть кадр с 60/2.8, как раз с кошкой - мне он нравится и показывает на мой взгляд возможности этого стекла, если хотите могу выслать вам.

спасибо! vbhome(гав)mail ru

Цитата:

от: v0v
спасибо, но увеличение слишком большое получится. на 50 мм дистанция с которой я снимаю 1-1.5м (у меня кроп). Увеличивать ее почти в 2 раза не хотелось бы.

а почему? мне доводилось снимать кошек на 135мм на кропе; т.к. это довольно мелкие создания, по моим ощущениям получалось довольно комфортно снимать, да и кошка меньше напрягается. кстати, мне показалось, что им нравится позировать :)

Цитата:

от:Max Err
а почему? мне доводилось снимать кошек на 135мм на кропе; т.к. это довольно мелкие создания, по моим ощущениям получалось довольно комфортно снимать, да и кошка меньше напрягается. кстати, мне показалось, что им нравится позировать :)

Подробнее

в "естественной" обстановке - согласен. сам часто снимаю EF 70-300 IS USM на выставках или еще где. получается нечто вроде жанрового портрета, там и требования к качеству с одной стороны пониже, а с другой - возникает вопрос боке и рисунка вообще.

этот кадр снят на 225мм на кропе

ФР около 50мм я использую дома, когда ставлю стол, фон на него, пару импульсных приборчиков. тут уже кошка начинает чувствовать себя неестественно, норовит сбежать. пока я ловлю кадры с фотоаппаратом, жена суетится с кошкой - играет игрушками, вертит ее так или этак, наливает ей полстакана валерианки в-общем - суматоха еще та, вся надежда что автофокус не очень подведет.
в этой ситуации большое фокусное даст во-первых слишком большую дистанцию съемки, а помещения не резиновые и во-вторых, я думаю, меньшую ГРИП, что не хотелось бы. на выходе пытаюсь получить что-нибудь в этом роде:




эти кадры сделаны моей 50/1.8