mac или винда?

от: AndreyVA
Равы настраивают перед процессингом.

Забавно.
А вы знаете, что обработка большинства свадебных файлов как раз и заканчивается стадией конвертации?

от: Ingi
Забавно.
А вы знаете, что обработка большинства свадебных файлов как раз и заканчивается стадией конвертации?

Про то же и пишу, процессинг имелся ввиду в рав конверторе.

от: Andrew Gnezdilov
Шило заменили на мыло. А смысл? Смысл рава только в возможностях последующей обработки. При конвертации в жипег ее по сути нет.

Смысл прост как веник: если вся обработка начинается и заканчивается в конвертере, то открывать пачку файлов ещё и в редакторе, чтобы тут же перевести в jpeg как раз и является переливанием из пустого в порожнее.

от:alexandrd
Смысл прост как веник: если вся обработка начинается и заканчивается в конвертере, то открывать пачку файлов ещё и в редакторе, чтобы тут же перевести в jpeg как раз и является переливанием из пустого в порожнее.

Подробнее

Зачотная глупость!
Чпег переводить в чпег.

Вот сейчас свадьбу проявляю в С1, хорошо на Маке работает!

Если обработка в конвертере, то все равно узким местом будет человек и разницы в производительности железа особой не будет. ;)
Но если все равно попытаться помериться производительностью, основываясь на скорости конвертации равов, то опять выиграет тот кто лучше умеет, а не тот у кого больше. ) Узким местом будут ввод/вывод и потом процессор. Поэтому выиграет тот кто воткнет быстрейший ssd. При этом комп все равно будет тормозить при сложной обработке. Поэтому тест производительности основанный на скорости конвертации равов не релевантен и не показателен.

он всюду одинаково работает ;)

...

от: AndreyVA

Ноутбуки под виндовс 2009 года как правило просто хлам, на Мак буке про того времени можно нормально работать.

В свое время собрал тачку на Q9650, если такой помните :D , с видео- квадрой, переделанную под бесшумное охлаждение, (даже был 10битный цвет из фотошопа, только не нужен). От адобов откосился, никоновский софт + PhotoLine + плагины. За глаза. Нет, я должен это выбросить и выкладывать по 100тыр раз в 3 года.

от: Ingi
Зачотная глупость!
Чпег переводить в чпег.

Конвертер в состоянии перевести и в tiff, и в psd. И я даже не знаю, во что он переводит при отправлении сразу в Photoshop без пересадки. Но разговор о том, что нет смысла это делать, если в Photoshop-е ничего кроме перевода в jpeg не происходит. Может быть... Потому что я не уверен, что raw-ACR-Photoshop-jpeg и raw-ACR-jpeg - это одно и то же, даже если ничего не трогать...

от:alexandrd
Но разговор о том, что нет смысла это делать, если в Photoshop-е ничего кроме перевода в jpeg не происходит. Может быть... Потому что я не уверен, что raw-ACR-Photoshop-jpeg и raw-ACR-jpeg - это одно и то же, даже если ничего не трогать...

Подробнее

Чё за бред на!?
Только дебилы нажимают в АКР на кнопку открыть.
Все нормальные люди нажимают сэв. Чтобы отрендерить и закрыть операцию. А дальше хоть тащи их в ФШ, хоть так продавай.

от: Ingi
Чё за бред на!?
Только дебилы нажимают в АКР на кнопку открыть.
Все нормальные люди нажимают сэв. Чтобы отрендерить и закрыть операцию. А дальше хоть тащи их в Photoshop, хоть так продавай.

Значит, я ненормальный, потому что одиночные файлы (и до десятка), которые требуют немедленной дальнейшей обработки, открываю через кнопку "открыть". И зачем нужна операция по промежуточному сохранению - ума не приложу. Нет, могу понять, если дальнейшее будет происходить не в Photoshop-е... Но это же не наш метод? ;)
Нет, когда надо открыть в Photoshop-е 750 файлов разом для преобразования в видео, то их хорошо для начала максимально облегчить, чтобы Photoshop не подавился... Мой воркфлоу радикально отличается от твоего, пересечения есть, но не совпадение...

от:alexandrd
Значит, я ненормальный, потому что одиночные файлы (и до десятка), которые требуют немедленной дальнейшей обработки, открываю через кнопку "открыть". И зачем нужна операция по промежуточному сохранению - ума не приложу.

Подробнее

Смотри, дружбан!
Надеюсь ты не будешь спорить , что конвейерный способ придуман не зря?
Если ты не понимаешь о чем речь разжую.
Вот стандартное производственное задание.
Скачать равы.
Конвертация.
Обтравка.
Ретушь.
Сборка в шаблоны.
Отправка.
Файлы сбрасывают сотнями.
И мне каждую скачивать, обрабатывать по циклу и отправлять по одной?
Я совсем идиот?
У меня просто не хватит фантазии придумать во сколько десятков раз это удлинит мою работу.

от:Ingi
Смотри, дружбан!
Надеюсь ты не будешь спорить , что конвейерный способ придуман не зря?
Если ты не понимаешь о чем речь разжую.
Вот стандартное производственное задание.
Скачать равы.
Конвертация.
Обтравка.
Ретушь.
Сборка в шаблоны.
Отправка.
Файлы сбрасывают сотнями.
И мне каждую скачивать, обрабатывать по циклу и отправлять по одной?
Я совсем идиот?
У меня просто не хватит фантазии придумать во сколько десятков раз это удлинит мою работу.

Подробнее

А кто против?
Мой процесс фундаментально отличается только тем, что из сотен raw-ов на входе , на выходе может остаться десяток - другой файлов, достойных выхода и из них несколько (а может и ни одного), достойных/ требующих дальнейшей обработки.
И зачем мне всё это добро переводить в jpeg? Оставил raw+xmp - и дело в шляпе. А то, что пойдёт дальше, или сразу на открытие, или на потом в psd.

от:alexandrd
А кто против?
Мой процесс фундаментально отличается только тем, что из сотен raw-ов на входе , на выходе может остаться десяток - другой файлов, достойных выхода и из них несколько (а может и ни одного), достойных/ требующих дальнейшей обработки.
И зачем мне всё это добро переводить в jpeg? Оставил raw+xmp - и дело в шляпе. А то, что пойдёт дальше, или сразу на открытие, или на потом в psd.

Подробнее

Ну тогда о чем спор?
Просто прими для себя, что ты исключение из стандартного воркфлоу.
И не возмущайся тем, что ты исключение. :D
А у меня ситуация такая... сделал движение ручками - оно должно сохраниться.
Хоть и редко , но случается что вырубается электричество. И если на ретуши одного файла это можно пережить потратив какое-то количество минут, то на проявке сотен равов неприятностей может куда больше. Но это, собсно, уже детали.
У тебя штучная работа, в у меня конвейер.

от: Ingi
Ну тогда о чем спор?
Просто прими для себя, что ты исключение из стандартного воркфлоу.
И не возмущайся тем, что ты исключение. :D

Да я сижу на стуле ровно.

от:Ingi

А у меня ситуация такая... сделал движение ручками - оно должно сохраниться.
Хоть и редко , но случается что вырубается электричество. И если на ретуши одного файла это можно пережить потратив какое-то количество минут, то на проявке сотен равов неприятностей может куда больше. Но это, собсно, уже детали.
У тебя штучная работа, в у меня конвейер.

Подробнее

Бесперебойник легко решает проблемы с электричеством. И тут опять засада: с ростом мощи компа растёт его потребление и нужный бесперебойник неожиданно тоже подскакивает в цене... А жаба уже ждёт за углом...
И это одна из причин, по которой я сидел на ноутах... У нас неожиданные отключения в порядке вещей, могут отключить на 2 секунды, а могут на 2 дня...

Бесперебойник считаю бесполезной тратой денег. Те редкие случаи отключений ни разу не пришлись на работу. Просто неудобство.

от: Ingi
Бесперебойник считаю бесполезной тратой денег. Те редкие случаи отключений ни разу не пришлись на работу. Просто неудобство.

Одного раза отключения, который придётся на запись на внешний носитель и после которого этот носитель перестанет читаться, достаточно, чтобы потом всю оставшуюся жизнь дуть на воду... Особенно весело будет, если после этого вдобавок перестанет запускаться система...
Но согласен, что всё зависит от регулярности происшествий. Это как на атомной станции, крупные аварии типа чернобыльской - раз в тыщу лет, но этот "раз" может наступить прямо сейчас...
Поэтому я на работе делал документы всегда на ноуте, которому перерыв в питании побоку...

от: alexandrd
Одного раза отключения, который придётся на запись на внешний носитель и после которого этот носитель перестанет читаться, достаточно, чтобы потом всю оставшуюся жизнь дуть на воду...

Внешка? Ну есть такой. Только я им пользуюсь раз в несколько лет. когда нужно сохранить данные для переустановки систему. А сейчас ваще все в облаке.

от: Ingi
Внешка? Ну есть такой. Только я им пользуюсь раз в несколько лет. когда нужно сохранить данные для переустановки систему. А сейчас ваще все в облаке.

Тут мы опять частично расходимся, то, что пойдёт в сеть в облака, у меня в компе внутри, а остальное - на внешних носителях из-под бесперебойника. И бесперебойник очень скромный, он стационар не потянет, только внешние диски и принтер.