Люди-великаны - миф или реальность?

Колыбель человечества - Африку - никто не оспаривает

Цитата:

от: Vlad40
Колыбель человечества - Африку - никто не оспаривает

а тогда что же Вы оспариваете ?
что моноглоиды "окосели" в Америке... и стали хомосапиенс сами по-себе? Не став ими на большой земле?

Цитата:

от: Fat Bastard
а тогда что же Вы оспариваете ?
что моноглоиды "окосели" в Америке... и стали хомосапиенс сами по-себе? Не став ими на большой земле?

Неверно поняли. Я лишь говорю, что американские и чукотские алеуты, наши эскимосы, эвенки и индейцы - "родственники". Появление индейцев на американском континенте в результате миграций в ледниковый период из Евразии также вероятен, как и наоборот - миграция с американского континента в Евразию (по тем же причинам). Одно я знаю точно - на американских континентах негры появились не в результате эволюции и естесственных миграций. Их завезли туда европейцы. И это неоспоримый факт.

Вот здесь интересный форум по диназаврам первоптицам и всякое такое.
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=540

Цитата:

от: Бaбай
Вот здесь интересный форум по диназаврам первоптицам и всякое такое.
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=540

Спасибо за ссылку. Наверное что-то для себя найду.
Главное чтобы моя точка зрения (которая конечно же не моя) осталась в памяти.
Как-то...
1. Археоптерикс... тупиковая форма. Которая не стала прародителем птиц. Скорее всего хладнокровная. "Планерного" типа... как белка летяга. Скелет отличается от современных птиц.
2. Птиц с современными костями было полно уже в мелу. Были (тогда и) птицы как современные так и с зубами. Во-всяком случае... вероятнее всего теплокровные.
3. Динозавры не были теплокровными. И Археоптерикса (похожего на теплокровную птицу) потомком динозавром считать нельзя. Тем более предком птиц. Хотя как змеи (питоны) например..могли что-то там высиживая поднимать температуру своего тела. Но в целом это..форма жизни ничего сенсационного не представляет.

Цитата:

от:Vlad40
Неверно поняли. Я лишь говорю, что американские и чукотские алеуты, наши эскимосы, эвенки и индейцы - "родственники". Появление индейцев на американском континенте в результате миграций в ледниковый период из Евразии также вероятен, как и наоборот - миграция с американского континента в Евразию (по тем же причинам). Одно я знаю точно - на американских континентах негры появились не в результате эволюции и естесственных миграций. Их завезли туда европейцы. И это неоспоримый факт.

Подробнее

Ну а что... такого нового? Ну бродили они по "канадам" и "магадану" туда-сюда...
Кочевники же. Хомо сапиенс. Предпочли войны.. уединению и морозы барьером к собственному истреблению. Могли бы дальше убежать... убежали бы и дальше. Жаль Земля круглая.
Вот как колючки в пустыне и жили в своих природных "крепостях". Посади колючку в дождевой лес.. сразу сожрут и задушат.

Цитата:

от:Fat Bastard
Спасибо за ссылку. Наверное что-то для себя найду.
Главное чтобы моя точка зрения (которая конечно же не моя) осталась в памяти.
Как-то...
1. Археоптерикс... тупиковая форма. Которая не стала прародителем птиц. Скорее всего хладнокровная. "Планерного" типа... как белка летяга. Скелет отличается от современных птиц.
2. Птиц с современными костями было полно уже в мелу. Были (тогда и) птицы как современные так и с зубами. Во-всяком случае... вероятнее всего теплокровные.
3. Динозавры не были теплокровными. И Археоптерикса (похожего на теплокровную птицу) потомком динозавром считать нельзя. Тем более предком птиц. Хотя как змеи (питоны) например..могли что-то там высиживая поднимать температуру своего тела. Но в целом это..форма жизни ничего сенсационного не представляет.

Подробнее

Про птиц оттуда же.
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=382
В любом случае они не от сусликов произошли. А от каких-то двуногих динозавроподобных существ небольшого размера. Которые их ближайшие родственники по строению скелета, перьям (признак теплокровности, т.к они держат тепло) и проч.

Цитата:

от:Бaбай
Про птиц оттуда же.
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=382
В любом случае они не от сусликов произошли. А от каких-то двуногих динозавроподобных существ небольшого размера. Которые их ближайшие родственники по строению скелета, перьям (признак теплокровности, т.к они держат тепло) и проч.

Подробнее

Хорошо... не от сусликов. С этим я тоже согласен. Но и археоптерикс и даже (!!) Епидексиптерикс.. врядли были птицами. Они ближе к тероподам. Те 100% хладнокровные...и "нагреваются" также как и питоны. Благодаря мускульным каким-то "трениям". Они не стали прародителями птиц... а остались в истории как "остановившаяся" в развитии моделька.

Проблема в том.. что не летающие пернатые динозавры.. появились очень давно. Споры о том... кто же стал прародителем птиц... в силу некой "конвергентности"... т.е. то о чем я писал (бражник\колибри) эволюции... могут вообще быть никак не связаны с птицами.
А способности быть теплокровными... появились тоже не сразу. А в процессе постоянного "натруживания".
Ведь появились же млекопитающие... тоже же от каких нибудь "лягушек"... (ну я утрирую)
Главное..почему я все еще в 10 раз продолжаю что-то писать...
Это четкая мысль...согласно которой ... ТЕПЛОКРОВНЫХ ДИНОЗАВРОВ не было.
Только терпение и труд... ящерицу научило летать. Но "диалектически" лишило всех ништячков хладнокровности. А перья..могли как-то удерживать тепло и поддерживать хладнокровную ящерицу хоть чуточку.. но менее зависеть от солнца. Это ступень.
Теплокровные (конечно же)... тоже зависят от тепла. При +4 (вода) человек замерзает на 20 минут. Следовательно... восполнять тепло надо и теплокровным.
Но вот "коридор"... возможностей и диапазон температур работы головного мозга в "на одной волне".... вырос.
Это и стало причиной гегемонии теплокровных. Если хладнокровное при охлаждении засыпает.... Теплокровные еще держатся подольше. Голова работает активнее.
Вот именно по-этому я и считаю абсурдным возникновение людей... в условиях когда более совершенная (могла быть) модель теплокровных ящеров захватывала все на планете

Пернатость - свойство теплокровных, перья теплоизолируют тело от внешней среды. Для этого они нужны, а уж потом для полетов их приспособили.
Следовательно пернатые динозавры ( а такие были) были теплокровными.
Назови хоть одно современное хладнокровное пернатое животное, где ящерицы с перьями?

Цитата:

от:Бaбай
Пернатость - свойство теплокровных, перья теплоизолируют тело от внешней среды. Для этого они нужны, а уж потом для полетов их приспособили.
Следовательно пернатые динозавры ( а такие были) были теплокровными.

Подробнее

Да ладно, теплоизоляция, это шерсть, а перья именно для полетов

Цитата:

от: Volod.F
Да ладно, теплоизоляция, это шерсть, а перья именно для полетов

Много шерсти у пингвинов?

Цитата:

от: Бaбай
Много шерсти у пингвинов?

Много перьев у белого медведя?

http://zn.by/ostanki-pernatogo-tirannozavra-nashli-v-kitae.html

Цитата:

от: Бaбай
http://zn.by/ostanki-pernatogo-tirannozavra-nashli-v-kitae.html

Так это же павлин!!! Подумать страшно...125 миллионов лет назад на нашем шарике уже была жизнь, что-то ползало, летало, кусалось и царапалось... Люди - песчинка в истории нашей планеты. Мы - пшик. Но при этом именно этот "пшик" грозит уничтожению всему живому на Земле (как и самому себе).

Вообще Ветхий Завет говорит , что Моисей выходя из Египта сразу не пошел в Ханаан. Там жили великаны . Они были больны некой болезнью . О самой болезни мало ,что известно .

Цитата:

от: otesta
Вообще Ветхий Завет говорит , что Моисей выходя из Египта сразу не пошел в Ханаан. Там жили великаны . Они были больны некой болезнью . О самой болезни мало ,что известно .

Меня смущает другое...Мафусаил жил 900 лет. Причём, данный возраст учёные пытались объяснить тем, что древние могли исчислять возраст по лунному календарю. Вот оно 900 лет и получилось. Но ведь и Ной вроде как прожил более 600 лет, но не по лунному календарю! И ростом он был очень даже велик. Хотя, быть может, и его возраст исчисляли по лунному календарю и реально он составлял 40-45 лет.

А вот ещё одно объяснение реального долгожительства людей древнего мира:
,,,Сколько лет жили люди в древности ? Около 900 лет...

...Как подсчитал Филимоненко, если в организме человека содержится 0.7 г калия-40, то продолжительность жизни составит 25310 лет, при 7 граммах 2531 год, а при 245 граммах - 61 год и 7 месяцев. Эти расчеты полностью подтвердились, когда было измерено содержание калия-40 в образцах культурного слоя 4000-летней давности, его оказалось в 175 раз меньше, чем сейчас рассеяно по поверхности планеты. Именно он, распадаясь в организме человека испускает львиную
долю от всех частиц высокой энергии, которые и приводят к ошибкам генетического кода (человеческого генома), записанного на 46 хромосомах, содержащихся в каждой клетке человеческого организма.
В результате накопления этих генетических ошибок (или мутаций) в волосах появляется седина, так как перестают функционировать пигментные клетки в коже головы. Подобные же явления приводят к тому, что размягчаются кости, деформируются суставы, искривляется позвоночник. После 55 лет человеческий организм идет в разнос, потому что скорость процесса деградации удваивается каждые шесть лет. Такое накопление генетической деградации идет настолько интенсивно, что к 80 годам в организме уже вырождается треть белковых клеток...."
http://clubs.ya.ru/4611686018427433877/replies.xml?item_no=12197

Возможно, что сейчас человеческий организм действительно настолько быстро изнашивается, что ни о каком долгожитии говорить не приходится.

Версий много .Одна из них-понижение атмосферного давления на Земле .

Цитата:

от: Vlad40
Меня смущает другое...Мафусаил жил 900 лет.

8)

Цитата:

от: Petrovich 1805
8)

Есть варианты или какие-то другие версии?

Цитата:

от: Vlad40
Есть варианты или какие-то другие версии?

а можно предположить недостоверность Билиии/Торы?