Люди! В парке Перспективе не докладывают мяса!

Всего 30 сообщ. | Показаны 21 - 30
Re[zzy]:
Цитата:

от:zzy
Ага. А что значит "отгоняет"? Т.е. задний план кажется дальше и меньше? Т.е. если зум покрутить в широкий угол, у нас задний план станет дополнительно затеняться передним?

Занятно.

Подробнее

Если занятно, но и надо заняться. Практически. Взять фотик с зумом, навести его в окно, желательно вдоль улицы, да и покрутить в широкий угол. И усё...
Re[OSAO]:
Перспектива - впереди... у Вас! Далеко пойдёте, Автор! Пару дней как на форуме, а уже достигли таких высот фотодрочерства! Скоро расчёска для ладошек производства Ленспен может потребоваться! ;)

ЗЫ Просьба воспринимать выше написанное как шутку. Возможно, Вы на самом деле откроете какие-то новые законы оптики и перцепции.
Re[Dene_Little]:
Цитата:

от:Dene_Little
А почему именно ренесансной. У Раушенбаха ренесансной перспективе соответствуют обьективы от 24 до 35мм (для 135) как я понял линейную перспективу с расстояния 4L Раушенбах не относит к ренесансной.

ИМХО. Любой обьектив в идеале (кроме рыбьих глаз, панорамных фотоаппаратов с скурглением пленки и бочкообразную или впуклую дисторсию) строит линейную перспективу на плоскость (Схема с точкой зрения и проекционной плоскостью).
А все искажения пространства и масштаба, о которых написано у Раушенбаха определяются углом зрения.

Мое ИМХО основано на очень глубоком изучении начертательной геометрии.

Может из за этого некоторые постулаты из этой книге на мне не работают. Я не вижу руку на растоянии 20 и 40 см одинаковой, на расстоянии 20 см для моего глаза она в 2 раза больше.

Реально... сижу сморю в окно и думаю, мой мозг не уменьшает бизкие предметы и не увеличивает отдаленые...

Подробнее



Интересно было бы с Вами побеседовать на эту тему.

Я начну:
1. Объясните плз, что Вы понимаете под линейной перспективой?
2. Допускаете ли Вы принципиальную возможность передачи трехмерного пространства на плоскости без искажений?

Теперь о ренессансной схеме. Как Вы знаете, любой объектив, это система построенная вокруг диафрагмы (немножко коряво, но надеюсь поймете, почему так выразился). Диафрагма, точнее отверстие, позволяет строить перевернутое изображение сцены на плоскости. Так вот, вот это изображение ВСЕГДА строится по ренессансной схеме. Кстати художники и открыли эту схему благодаря камере-обскуре и рисованию через кольцо. Другой вопрос, что при определенных условиях, эти искажения будут уменьшаться или стремиться к нулю.
Мне бы очень хотелось бы выявить эти условия для пейзажной съемки (проблема очень животрепещущая для меня), и если у Вас есть теоретические или практические соображения, прошу высказаться.
В качестве примера практически полного устранения подобных искажений приведу портретный объектив: при съемке только среднего плана (а это как раз расстояние съемки человека для 85-140 мм объектива на 35 мм кадре) перспективных искажений нет.
Re[OSAO]:
;;;
Re[OSAO]:
При взгляде снизу Потёмкинская лестница сужается к небу. Однако при взгляде сверху лестница кажется прямой, не сужающейся к морю. Этот фокус – рукотворный, ибо основание лестницы (шириной 21,7 м) построено на 9,2 м шире верхней части.
На самом деле, речь здесь идёт не о фотоискусстве и не о «хороших» фотографиях. Я говорю о фото как о ремесле. Не нужно пытаться снять эту лестницу как царевну-лебедь, давайте прибережём умение мыслить формой для конкурсов. Аутентичность – вот ключевое слово. Нужно зафотать Потёмкинскую лестницу сверху так, чтобы на снимке она получилась прямой. ПРЯ-МОЙ! Кому это неинтересно, тот может продолжать бла-бла-шоу. А кто хочет «прямизны» в ремесле, тот озаботится подбором ближайшего к
искомому результату ФР.
Если уважаемый модератор научит меня, как загружать картинку в сообщение, я приведу схему своего опыта и результаты замеров.

Re[Dene_Little]:
Цитата:
от: Dene_Little

Мое ИМХО основано на очень глубоком изучении начертательной геометрии.

Начертательная геометрия - это страшная сила. Она, как известно, спасёт мир. Будучи в прошлом военным геодезистом, я знаю, что результаты буссольного хода не зависят от ФР человеческого глаза. Старая добрая начерталка - тоже. Мы имеем две системы проекций: одну, построенную на прямых световых лучах - на оконном стекле, другую, пропущенную через ФР объектива - на экране монитора. Каким это ФР должно быть, чтобы проекционные системы сблизились в своих пропорциях?
Re[OSAO]:
Цитата:

от:OSAO
Начертательная геометрия - это страшная сила. Она, как известно, спасёт мир. Будучи в прошлом военным геодезистом, я знаю, что результаты буссольного хода не зависят от ФР человеческого глаза. Старая добрая начерталка - тоже. Мы имеем две системы проекций: одну, построенную на прямых световых лучах - на оконном стекле, другую, пропущенную через ФР объектива - на экране монитора. Каким это ФР должно быть, чтобы проекционные системы сблизились в своих пропорциях?

Подробнее


Если обьектив хороший без дисторсии то практически идентичную. ИМХО. По начерталке можно построить перспективу и для угла зрения в 100 градусов и для угла в 5, первую будет отличать жуткие искажения, вторая будет мало отличатся от ортогонали.
Re[OSAO]:
Да в целом у автора очень верные мысли.

Собственно, снимая многорядные панорамы 70-100 мм мы пытаемся компенсировать издержки широкоугольной оптики - тянущиеся на краях объекты, бочку, большую грип и прочие "прелести", которые делают широкоугольный снимок без крупного передного плана плоским, "мелким" и сухим.
Re[Alexandr Kulikovsky]:
Цитата:
от: Alexandr Kulikovsky

Допускаете ли Вы принципиальную возможность передачи трехмерного пространства на плоскости без искажений?

Можно выделить три группы искажений перспективы:
1.Искажения при рассматривании. Известно, что при одинаковом расстоянии рассматривания снимков удалённого объекта, сделанных с одной и той же точки зрения при разных ФР объектива, становятся заметными кажущиеся различия в перспективе. Это впечатление, однако, исчезает, если снимки рассматривать по отдельности с их рабочего расстояния. Для каждой фотографии это расстояние соответствует ФР объектива, умноженному на масштаб увеличения при печати. При размере отпечатка 20х30 масштаб равен 8,33, тогда для различных ФР мы получаем следующие рабочие расстояния рассматривания: 28 – 24см, 35 – 29см, 50 – 42см, 80 – 67см, 100 – 83см, 120 – 1метр. Всегда ли люди выдерживают эти расстояния? Ох, не всегда. Праздная публика ходит по выставке и рассматривает все фотки с середины зала. Это искажение практически не лечится.
2. Искажения аппаратные. Назову одно из них, самое простое. Если пейзаж снять с вершины горы при ФР=20, то задний план сплющится, а близкие предметы будут неестественно большими. Хотя лечится просто – кадрированием. Серёдку вырезал, и всё. Но ведь по живому резать-то приходится.
3. Искажения системные. Если спроецировать цилиндр на плоскость вдоль оси, то получившаяся окружность ничего не сможет рассказать о высоте предмета. То есть, высота в принципе не проецируема. Как философ философу скажу, что третья мера системно не может быть видна на двумерной поверхности. Она там системно лишняя. Но эта третья мера – глубина пространства – всё-таки сможет пролезть в двумерность отпечатка, если откажется от своей имманентности, т.е. перестанет быть перпендикулярной относительно двумерной плоскости. Исказится, грубо говоря. Если цилиндр наклонить, тогда плоскость его увидит всего и отобразит ранее системно запрещённую высоту в виде проекции. Биолинзы глаз вырабатывают проекции и не могут видеть глубину пространства, но внутри головы есть мозг, который достраивает перспективу. Однако внутри отпечатка мозга нет. Изображение на фотографии уже суть проекция искажений. Академик Раушенбах учил, что невозможно добиться естественного отображения масштаба и естественной передачи глубины одновременно. Это значит, что отобразить реальность на плоскости без искажений невозможно. Лечится только философским отношением к жизни.
Re[OSAO]:
"наклонный цылиндр" поевляеца при использовании тилт объектива или при уфотошопливании "наклонных" домов в прямые если снизу или под углом фоткали

собсно кроме такой перспективы мало что есть физичски реализуемого , разьве что теневая проэкция (паралельная) если объкт неслишком большой хДДДД нуили объект между линзами поставить если в зеркальный шар напримр или в среду с переменным коэфф. преломлениё, кстати переменный коэфф. иногда имеет место в атмосфере
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.