Люди! В парке Перспективе не докладывают мяса!

Обдумывая, какой фикс для горных пейзажей себе купить, я исходил из того, что ФР-28 отдаляет задний план, искажая перспективу. А полтос, по устоявшемуся мнению – не искажает. Но есть объективы и с ФР-45, и с ФР-40. Какой же из этих трёх аутентичнее по перспективе? Решил провести опыт.
У меня одно окно квартиры выходит на хорошую перспективу: через дорогу – здание школы, за ней – небольшой парк, далее местность поднимается вверх, где на середине холма – длинный ряд 5-этажек, а на самой вершине – полоса 9-этажек, и дальше – только небо. Таким образом, образовались 3 плана из обрезов крыш: среднеближний – школа, среднедальний – пятиэтажки, и дальний – девятиэтажки.
Я вырезал из миллиметровки узкую длинную полоску и налепил её на стекло. Затем пододвинул к окну стол, сел, упёрся в него локтями и прижал к глазу фотик. Образовался жёсткий треугольник. Начав с ФР-28, я, замерев как статуя, сделал 9 снимков, закончив ФР-56. Осторожно опустив фотик, я, не меняя позы, с помощью жены отметил на миллиметровке точки пересечений с линиями планов так, как они видны глазу.
Затем поместил снимки на экран монитора (Samsung – 244т), открыл их одновременно с помощью XnView и линейкой замерил пропорции планов на каждом. Понятно, что для повышения точности надо бы отпечатать фотки размером 30х45, зафиксировать на них карандашом линии планов и уже по этим точным линиям замерить расстояния штангельциркулем. Но я для первого раза решил как попроще.
Результаты, сведённые в таблицы, отнюдь не порадовали. Перспектива искажена на каждом снимке! Все широкоугольные фотки суть брак, зубная боль, а не снимки. Но и на «нормальных» снимках школа стоит чуть ближе, а парк за ней выглядит несколько шире. Получается, блин-нафиг, что фактура среднего плана везде растянута. Это что же, поставишь цейса за кучу бабок, а внутри будет постоянный тонкий страх – верна ли передача длин?
Я даже подкатил к окну свой компьютерный столик и развернул его так, чтобы видеть одновременно оба пейзажа: подлинный за окном и отснятый на мониторе. Так и есть. Парковая серёдка всех снимков толще, чем есть на самом деле.
Те, которые зумщики, им главное не заморачиваться. Снял свою Машу с метра в рост, и чтобы сзади горы ещё вошли – и ладушки. Но господа перфекционисты с драгоценными фиксами-цейсами, они же хотят благородного рисунка при полной аутентичности. Неужели и у них получается породистый симулякр? Фальшак, проще говоря. Неужели и в их изысканное блюдо перспективы не доложено мяса?
Вот что происходит, когда понимание сути заменяется набором манипуляций со стереотипами. В чём смысл покупки крутых брендов? Они призваны завораживать сознание, настраивать на умиротворённый благолепный лад. Заколдованный, фотограф просто не замечает недовложения…
Какая боль! Просто не пойму, сколько водки брать на вечер…

жену жалко

Чего-то не получается таблицы загрузить...

Цитата:

от:OSAO
Обдумывая, какой фикс для горных пейзажей себе купить, я исходил из того, что ФР-28 отдаляет задний план, искажая перспективу. А полтос, по устоявшемуся мнению – не искажает. Но есть объективы и с ФР-45, и с ФР-40. Какой же из этих трёх аутентичнее по перспективе? Решил провести опыт.
У меня одно окно квартиры выходит на хорошую перспективу: через дорогу – здание школы, за ней – небольшой парк, далее местность поднимается вверх, где на середине холма – длинный ряд 5-этажек, а на самой вершине – полоса 9-этажек, и дальше – только небо. Таким образом, образовались 3 плана из обрезов крыш: среднеближний – школа, среднедальний – пятиэтажки, и дальний – девятиэтажки.
Я вырезал из миллиметровки узкую длинную полоску и налепил её на стекло. Затем пододвинул к окну стол, сел, упёрся в него локтями и прижал к глазу фотик. Образовался жёсткий треугольник. Начав с ФР-28, я, замерев как статуя, сделал 9 снимков, закончив ФР-56. Осторожно опустив фотик, я, не меняя позы, с помощью жены отметил на миллиметровке точки пересечений с линиями планов так, как они видны глазу.
Затем поместил снимки на экран монитора (Samsung – 244т), открыл их одновременно с помощью XnView и линейкой замерил пропорции планов на каждом. Понятно, что для повышения точности надо бы отпечатать фотки размером 30х45, зафиксировать на них карандашом линии планов и уже по этим точным линиям замерить расстояния штангельциркулем. Но я для первого раза решил как попроще.
Результаты, сведённые в таблицы, отнюдь не порадовали. Перспектива искажена на каждом снимке! Все широкоугольные фотки суть брак, зубная боль, а не снимки. Но и на «нормальных» снимках школа стоит чуть ближе, а парк за ней выглядит несколько шире. Получается, блин-нафиг, что фактура среднего плана везде растянута. Это что же, поставишь цейса за кучу бабок, а внутри будет постоянный тонкий страх – верна ли передача длин?
Я даже подкатил к окну свой компьютерный столик и развернул его так, чтобы видеть одновременно оба пейзажа: подлинный за окном и отснятый на мониторе. Так и есть. Парковая серёдка всех снимков толще, чем есть на самом деле.
Те, которые зумщики, им главное не заморачиваться. Снял свою Машу с метра в рост, и чтобы сзади горы ещё вошли – и ладушки. Но господа перфекционисты с драгоценными фиксами-цейсами, они же хотят благородного рисунка при полной аутентичности. Неужели и у них получается породистый симулякр? Фальшак, проще говоря. Неужели и в их изысканное блюдо перспективы не доложено мяса?
Вот что происходит, когда понимание сути заменяется набором манипуляций со стереотипами. В чём смысл покупки крутых брендов? Они призваны завораживать сознание, настраивать на умиротворённый благолепный лад. Заколдованный, фотограф просто не замечает недовложения…
Какая боль! Просто не пойму, сколько водки брать на вечер…

Подробнее

А вменяемым человеческим языком и с примерами.

А какой обьектив?

В принципе проводил похожий эксперемент но по работе (встраивал несуществующий еще дом в фотографию) Могу сказать что у Сигмы 12-24 на 12 мм все впорядке с точностью построения перспективы и у сигмы 28-70 2.8 тоже было все нормально (других тогда не было).

И еще для справки - есть такой метод - фотограмметрия (получение очень четкого чертежа с фотографии плоскости), если отснимаемая плоскость (например стена дома) паралельна пленке/матрице и у обьектива не дисторсии - можно получить вполне точный фасад (обмер тахеометром точнее, но намного дольше и сложнее)

Цитата:

от:OSAO
Обдумывая,.......
они же хотят благородного рисунка при полной аутентичности....
В чём смысл покупки крутых брендов? Они призваны завораживать сознание, настраивать на умиротворённый благолепный лад. Заколдованный, фотограф просто не замечает недовложения…
Какая боль! Просто не пойму, сколько водки брать на вечер…

Подробнее

Пятница уже прошла... Про полную аутентичность кто Вам напел? Откуда это всплыло в иссушенном отсутствием водке сознании??

Да... Жалко жену.

И по сути, если вы отмечали уровни планов на миллимитовке на свой глаз и меряли линейкой по монитору - то в вашем эксперементе уже закралась непростительная неточность.

И еще для справки - человеческое зрение оно бинокулярно (глаза два), что дает по сути при рассмотрении чего то близко (миллимитровка на окне) чуть ли не обратную перспективу, для более точной фиксации близких предметов у рисовальщиков принято закрывать один глаз.

да и один глз в макро зоне обратную даёт. и объективы некторые в макро зоне тоже обратную дают. а если объектив класса гиперзум разогнанный рассеивающей линзой на конце то он может и довольно далеко обратную довать. но ваще никакоё искажениё хода лучей неможет привысить размер линзы объктива естессно

Правильно-неправильно - нечего голову ломать!
Прекратите занудствовать и займитесь фотографией. Никому не интересно, правильная у вас перспектива или нет. Должна быть хорошая фотография.

Да, жену и вправду жалко...

Цитата:

от:L4m3r
да и один глз в макро зоне обратную даёт. и объективы некторые в макро зоне тоже обратную дают. а если объектив класса гиперзум разогнанный рассеивающей линзой на конце то он может и довольно далеко обратную довать. но ваще никакоё искажениё хода лучей неможет привысить размер линзы объктива естессно

Подробнее

Правда... Не могу себе такого представить... Как такое возможно если обьектив один...

При чем тут бренд - бренды законов оптики не отменяют, а лишь следуют им? Почитайте академика Раушенбаха - против природы и науки не попрешь. Хотя вон кто-то выше, у кого Сигма волевым решением в угоду чаяниям фотолюбителей взяла да и отменила "второй закон Кирхгофа" ;) для своего объектива, сумел-таки. ;) Перспективные искажения - это то, что какими-то хитрыми корректирующими стеклами не выправляются, будь ты хоть трижды Цейс, все определяется ФР-ем объектива. Хотя нет, вру - можно! Если объектив с ФР в 10 мм (который нещадно будет (потому, что обязан) ее искажать вне зависисмости от производителя) взять, выпотрошить у него линзы и заменить на другие, с ФР 60мм, а в маркировке так и оставить 10 мм, то будет объектив с ФР 10 мм, а искажений перспективы не будет. ;)
Уж на 45 мм у вас значительно заметных на глаз искажений не должно быть заметно. Трудно понять описание вашей методы, но я полагаю, что скорее всего причина вашего разочарование от явного расхождения перспективы кроется в сравнении с глазом скорее в нечистоте эксперимента, скорее всего из-за того, что глазом вы смотрели и сравнивали с одной точки пространства комнаты, а объективом - с другого, с более близкого или более отдаленного. Я, например, не взялся бы спорить, где должен правильно располагаться при этом глаз: на месте матрицы камеры, на месте нодальной точки объектива или где-то еще. А вы?
Можете не экспериментировать, это давным давно известно: у глаза ЭФР равно примерно 60-70 мм. И вне зависимости от бренда или конструкции наиболее неискаженной перспектива будет у объектива с таким же ЭФР, можете не мучиться - эта америка давно открыта. ;)

[УДАЛЕНО]

Глаз был один, примерно по оси объектива. Трезвый. На расстоянии 2-х метров от миллиметровки. Фотик Pan-TZ2, конечно, не фонтан, но лучи света об этом не знали. Конечно, "нечистоты" в эксперименте присутствуют, но не 32% разницы! Да, ближе к F=40-50 искажения перспективы малозаметны, но они есть.
Всё началось с весёлой шутки. Ширик отгоняет задний план вдаль? Ха-ха, сейчас посмотрим. Весело встали у окна, быстро отщелкали десяток снимков вдоль по зуму, быстро посмотрели на мониторе. Точно, отгоняет от F=28 и где-то до F=40, а потом уже неплохо.
Внимание! Здесь-то меня бес и попутал. В голову втемяшился вопрос: а в каком месте зума это неплохо превращается в хорошо?
Мне мой метод кажется до смешного простым. Я его повторял несколько раз, отъезжая от окна всё дальше. Всё не верил. Дальнейшее известно.
Думается, что ФР глаза здесь ни причём, какое бы оно ни было. Я ведь первичные замеры делаю не внутри глаза-мозга, а на оконном стекле.

не правиьлнй подход к съмке :cannabis:

делаеца так - фсё снимаеца с ОДНОЙ точки. картинка даваемая фсеми объективами (если объект достатчно далеко) различается только с точностью до кропа. дальше надо заметить глазом границу желаемого ПОЛЯ ЗРЕНИЯ. и выбрать объектиф который даст такой кроп. фсё.

заметим тагже что глазу соответствует fish-eye оптика. поскольку глз проэцирует на сферу а не на плоскость.. токо фотки тагда тоже надо на сферу наклеивать.. иначе ещё боян с передачей углов в завис. от расстоянии просмотра фота...
как извесно неискажонная перспектива это такое расстояние что если фоту поместить между глазом и объектом то картинка неизмениться. т.е. чем шыре угол тем ближе надо смотреть.
т.е. смотреь надо с такгог расстояния чтобы отпечатк/монитор закрывал тот же угол обзора объектива т.е цепляем ТОТ же объектиф, подходим так чтоб монитор закрывал весь кадр, потом смотрим с этой точки глазом.

Цитата:

от: OSAO
Думается, что ФР глаза здесь ни причём, какое бы оно ни было.

От царя Гороха было при чем, только разница с глазным (что в ширь, что в узь) ФР и была при чем. А тут вдруг Украина отказалась платить за закачку газа, а в отместку ей решили сделать ФР глаза ни при чем? ;)

Зачем для чего этот фотоонанизм и технодрочество????

Цитата:

от:OSAO
Всё началось с весёлой шутки. Ширик отгоняет задний план вдаль? Ха-ха, сейчас посмотрим. Весело встали у окна, быстро отщелкали десяток снимков вдоль по зуму, быстро посмотрели на мониторе. Точно, отгоняет от F=28 и где-то до F=40, а потом уже неплохо.
Внимание! Здесь-то меня бес и попутал. В голову втемяшился вопрос: а в каком месте зума это неплохо превращается в хорошо?

Подробнее

Ага. А что значит "отгоняет"? Т.е. задний план кажется дальше и меньше? Т.е. если зум покрутить в широкий угол, у нас задний план станет дополнительно затеняться передним?

Занятно.

Блин тиоретиги
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ

Все объективы строят изображение по ренессансной системе перспективы. А в этой системе правильно передается только средний план. Передний получается преувеличенным, задний приуменьшенным. Это не зависит ни от фокусного (просто в шириках это выражено более явно) ни от качества и ни от производителя. Даже пинхол и он строит такую перспективу.
А в общем нельзя на двумерной плоскости построить трехмерное изображение без искажений. Цукен правильно сказал про Раушенбаха. В его работе "Геометрия картины и зрительное восприятие" это очень подробно рассмотрено.

Цитата:

от:Alexandr Kulikovsky
Блин тиоретиги
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ

Все объективы строят изображение по ренессансной системе перспективы. А в этой системе правильно передается только средний план. Передний получается преувеличенным, задний приуменьшенным. Это не зависит ни от фокусного (просто в шириках это выражено более явно) ни от качества и ни от производителя. Даже пинхол и он строит такую перспективу.
А в общем нельзя на двумерной плоскости построить трехмерное изображение без искажений. Цукен правильно сказал про Раушенбаха. В его работе "Геометрия картины и зрительное восприятие" это очень подробно рассмотрено.

Подробнее

А почему именно ренесансной. У Раушенбаха ренесансной перспективе соответствуют обьективы от 24 до 35мм (для 135) как я понял линейную перспективу с расстояния 4L Раушенбах не относит к ренесансной.

ИМХО. Любой обьектив в идеале (кроме рыбьих глаз, панорамных фотоаппаратов с скурглением пленки и бочкообразную или впуклую дисторсию) строит линейную перспективу на плоскость (Схема с точкой зрения и проекционной плоскостью).
А все искажения пространства и масштаба, о которых написано у Раушенбаха определяются углом зрения.

Мое ИМХО основано на очень глубоком изучении начертательной геометрии.

Может из за этого некоторые постулаты из этой книге на мне не работают. Я не вижу руку на растоянии 20 и 40 см одинаковой, на расстоянии 20 см для моего глаза она в 2 раза больше.

Реально... сижу сморю в окно и думаю, мой мозг не уменьшает бизкие предметы и не увеличивает отдаленые...

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Антон48
Правильно-неправильно - нечего голову ломать! Никому не интересно, правильная у вас перспектива или нет. Должна быть хорошая фотография.
.

Дельно! Жаль, попутно не указано, какую фотографию считать хорошей...