ЛЮДИ СПАСИТЕ-ПОМОГИТЕ. ЧТО ВЗЯТЬ NIKON AF 24-85 2,8-4D IF, AF-S 24-85 3,5-4,5D ED-IF G ИЛИ AF 35-70 2,8D

ЛЮДИ СПАСИТЕ-ПОМОГИТЕ.
ЧТО ВЗЯТЬ? NIKON
1) AF 24-85 2,8-4D IF,

2) AF-S 24-85 3,5-4,5D ED-IF G ИЛИ

3) AF 35-70 2,8D

Меня интересует красивый рисунок, пластичность, цветопередача, чтоб давал объемную картинку, а не плоскую кастрюлю, резкость. Срочно нужно принять решение.
1) светосила и фок расстояния, но говорят жесткий рисунок, дисторсии
2)АF-S и фок расстояние,ED стекла, но светосила
3)светосила и красивый рисунок, фок. раст. средневатенько , но слишком уж мнения разные

Пишите, вы мне очень поможите.

Бери 35-70 не пожалеешь ;) , сам на него сейчас деньги собираю :)

35-70

35-70/2.8

Народ дело говорит

Ребят, спасибо за рекомендации. Убедили.

Из вышеперечисленных 35-70 безусловно лучший, но 24-85/2.8-4 универсальней.

Цитата:

от: AlexFG
Из вышеперечисленных 35-70 безусловно лучший, но 24-85/2.8-4 универсальней.

24-85/2.8-4 вообще на цифре отвратно работает, его даже рассматривать не стоит.

Цитата:

от: Den Hunter
Цитата:

от: AlexFG
Из вышеперечисленных 35-70 безусловно лучший, но 24-85/2.8-4 универсальней.

24-85/2.8-4 вообще на цифре отвратно работает, его даже рассматривать не стоит.

Он вообще говоря на пленке так же отвратно работает.. и мыло дикое.
AF-S 24-85 f/3.5-4.5 берите под цифирь.

Категорически несогласен.
24-85/2.8-4 за свои деньги прекрасный универсальный объектив. Чему у меня было множество примеров по работе.

Из недостатков могу назвать только легкое виньетирование на самом широком угле.

Хотя повторюсь, 35-70/2.8 лучше.

Ну AF-S 24-85 я пробовал, хороший, в меру универсальный объектив, на длинном конце резкость и геометрия вообще идеальная, на коротком бочка слегка заметна, но виньетирования на цифре нет вообще. Если говорить о качестве, то 35-70/2.8 конечно же лучше. Я расстался с обоими, т.к. последний все равно не идеален, большой, тяжелый и заметно проигрывает полтиннику, имея чуть больший диапазон.

AF 35-70 2,8D достаточно резок, картинка красивая, однако любит собирать пыль (как все поршневые). А так из всего Вашего списка он самый лучший, хотя ему и не достает ультрозвукового мотора. Хотя скорость фокусировки в пределах нормы.

Цитата:

от:OlegV
Ну AF-S 24-85 я пробовал, хороший, в меру универсальный объектив, на длинном конце резкость и геометрия вообще идеальная, на коротком бочка слегка заметна, но виньетирования на цифре нет вообще. Если говорить о качестве, то 35-70/2.8 конечно же лучше. Я расстался с обоими, т.к. последний все равно не идеален, большой, тяжелый и заметно проигрывает полтиннику, имея чуть больший диапазон.

Подробнее

Проигрывает 50/ 1.8? Чем?

светосилой, резкостью и всем по чуть чуть. Берите 35-70 и не мучайтесь. Лучший зум у никона до 600 баков

Цитата:

от:NeZa
Цитата:

от:OlegV
Ну AF-S 24-85 я пробовал, хороший, в меру универсальный объектив, на длинном конце резкость и геометрия вообще идеальная, на коротком бочка слегка заметна, но виньетирования на цифре нет вообще. Если говорить о качестве, то 35-70/2.8 конечно же лучше. Я расстался с обоими, т.к. последний все равно не идеален, большой, тяжелый и заметно проигрывает полтиннику, имея чуть больший диапазон.

Подробнее

Проигрывает 50/ 1.8? Чем?

Подробнее

Это всё на любителя...
Мне, например, полтинник по картинке совсем не нравится (разве что резкость).
у 35-70 вроде и резкость отличная даже по краям и даже на открытой, но в то же время рисунок ничего-так...

К тому же его можно один таскать- будет Полтинник + Портретник на кропе.
А с одним 50/1,8 куда пойдешь ??? Никуда!

Цитата:

от: jkl-a

К тому же его можно один таскать- будет Полтинник + Портретник на кропе.

Да, только светосила некудышная ..
Цитата:

от: jkl-a

А с одним 50/1,8 куда пойдешь ??? Никуда!

Зависит от задачи. Если снимать людей на улице - без проблем. Снимать людей в помещении - для кропа лучше 35/2. Снимать пейзажи на 35-70 - х.з. На мой вкус у него слишком большое светорассеяние для этого. Итак, что мы имеем - комплект 50+35 стоит столько же или дешевле, возможностей дает больше и весит меньше.

Цитата:

от:OlegV
[Зависит от задачи. Если снимать людей на улице - без проблем. Снимать людей в помещении - для кропа лучше 35/2. Снимать пейзажи на 35-70 - х.з. На мой вкус у него слишком большое светорассеяние для этого. Итак, что мы имеем - комплект 50+35 стоит столько же или дешевле, возможностей дает больше и весит меньше.

Подробнее

Мобильности мы не имеем.

Цитата:

от:Эдуард78
Цитата:

от:OlegV
[Зависит от задачи. Если снимать людей на улице - без проблем. Снимать людей в помещении - для кропа лучше 35/2. Снимать пейзажи на 35-70 - х.з. На мой вкус у него слишком большое светорассеяние для этого. Итак, что мы имеем - комплект 50+35 стоит столько же или дешевле, возможностей дает больше и весит меньше.

Подробнее

Мобильности мы не имеем.

Подробнее

Все зависит от навыков/задачи/желания-возможности-умения дорабатывать снимки на компе.

Сейчас снимаю репортажи двумя фиксами(!) - 24/1.8 и 50/1.8. Светосила позволяет снимать без вспышки в большинстве случаев, при этом качество - такое, что при цифровом увеличении получается не хуже чем с мыльного зума! Репортажный зум нынче одеваю очень редко...

Да и в реальной жизни для съемки для себя - фиксы очень часто вполне оправданы! (то что не всегда - спорить не буду).

да я сам сейчас снимаю для себя на полтинник :D
Но зумы гораздо удобней. Тем более автор выбирает именно зум из трёх конкретных линз.

Цитата:

от: Эдуард78
да я сам сейчас снимаю для себя на полтинник :D
Но зумы гораздо удобней. Тем более автор выбирает именно зум из трёх конкретных линз.

Я тоже когда-то выбирал себе зум!;)