Люди добрые, помогите выбрать беззеркальную камеру!

Цитата:

от:Ustoff
Давайте. Были графики показывающие эквивалент топ-компактов относительно обычного китового 18-55 3.5-5.6.
То как "уходит" диафрагма на Sony я описал применительно к Sony RX100 I II (объектив потемнее) и начиная с III версии (объектив с 2.8 посветлее. Но и там диафрагма падает к 2.8 уже на ШУ 28-30 )
Графики см https://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-m3
таблицу см экв диафрагмы - https://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100 Приведенные к полному кадру с учетом размеров матриц экв диафрагмы у 18-55 кропзеркалочных 5.4-8.7 , у Sony RX100 I II - F4.9-13.4, у Sony RX100 III и выше - чуть меньше F8, но зато на ВСЕМ диапазоне начиная от ШУ 30, см график. Начиная с фокусного 30 объектив этого топкомпакта имеет неизменяемую диафрагму, мах темную для этого объектива...
Версии RX100 I и II (наиболее доступные по $ и наиболее продаваемые) имеют такую таблицу:
Фокусное расстояние 28 29 32 34 43 53 66 81 94
Макс. Диафрагма F1.8 F2 F2.2 F2.8 F3.2 F3.5 F4 F4.5 F4.9

Подробнее

Эквивалентная диафрагма только для ГРИП, а по экспозиции оптика на 1" светосильная.

.

Цитата:

от: Mike_P
Эквивалентная диафрагма только для ГРИП, а по экспозиции оптика на 1" светосильная.

Экспозиция, диафрагма, светосила - не учитывают размер матрицы.
Экв диафрагма - это диафрагма умноженная на кроп-коэффициент, учитывает размер матрицы.
Экв диафрагма также применима, чтобы косвенно (без учета фактора технологии) прикинуть шум.
Напимер кроп 1.5 на диафрагме 2.8 по шумам примерно равен полнокадру с 4. Выдержка одна и та же. Экспозиции разные т к диафрагмы разные (2.8 и 4), матрицы разные (кроп 1.5 и ФФ 1), а шумы (при том же технологическом уровне производства) - сопоставимы, можно сказать то же самое....
Вот и для аппаратов с 1" матрицами - тот же метод сравнения с кропом 1.5 мы сейчас применили... Понятно что это не научно, однако же удобно для сравнения...

Цитата:

от:Ustoff
Это очень сомнительно, что только "на длинном", скорее всего на всем диапазоне . кроме 24)). Canon скопипи_дил идею этого зума от Sony, и вероятнее всего там 2.8 на всем диапазоне (кроме макс ШУ).

Подробнее

Что, на 24мм 1.8, а на 25мм уже 2.8 будет? :D

Это очень сомнительно.
Давайте пруф.

Но и у китовых 15-45, 18-55 - очень быстро с 3.5 уменьшается диафрагма, особенно у компактных вариантов, даже на зеркалках.
Цитата:

от: Ustoff
у 18-55 кропзеркалочных 5.4-8.7 , у Sony RX100 I II - F4.9-13.4, у Sony RX100 III и выше - чуть меньше F8

Зачем здесь это старое барахло, темное на длинном и к тому же всего 70мм...

Я там писал про кэноны 24-100 ЭФР 1.8-2.8.
Именно такие, с таким фокусным, 2.8 на 100мм.

Цитата:

от: Vitalge

Я там писал про кэноны 24-100 ЭФР 1.8-2.8.
Именно такие, с таким фокусным, 2.8 на 100мм.

Эту Инф (какие диафрагмы на каких фокусных внутри диапазона) - еще поискать надо, давайте поищем вместе))) Или это такая стыдоба для Canon, что он это не опубликовал? ... Для аналогичного Sony стекла - уже на фокусном 30 диафрагма 2.8, и далее 2.8 до конца диапазона. По сути это объектив 24 1.8 + 30-70 2.8 - это видно на графике. См ссылку.
Старое барахло Sony RX100 III имеет ТОТ ЖЕ объектив, что и новое барахло Sony RX100 V - 24-70 1.8-2.8.
А теперь давайте добавим в этот габарит увеличение фокусного до 100. Считаете объектив будет светлее на промежуточных фокусных?))))

Нашел я картинку "поведения диафрагм" для Canon G7X I II III.
https://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x-mark-ii-review
надо сказать что это нечто среднее между "поведением" Sony RX100 III IV V и "поведением" китового зума 18-55 3.5 - 5.6.
У топ-компакта Sony на 24-28-30 диафрагма уменьшается с 1.8-до 2.8 и далее от 30 всегда 2.8. 30 и 70 одинаковы по светосиле 2.8.
У топ-компакта Canon на 24-28-35-50 диафрагма уменьшается по более пологому ровному участку с 1.8-до 2.8 и далее от 50 всегда 2.8. 50 и 70, и 100 - одинаковы по светосиле 2.8.
У китового объектива 18-55 - кривая диафрагм вообще не имеет горизонтальных участков, фокусные 30 и 50 - более светосильны, чем на теледиапазоне 70.
Итак, у 18-55 (экв 27-82.5) экв диафрагмы F5.4-8.7.
У топкомпакта Canon экв 24-100 экв диафрагмы F4.9-7.6 на экв 24-50 и далее 7.6 на экв 50-100.

Прибитый 24-100 выглядит поинтересней, чем китовый 28-88, и по фокусным, и по диафрагмам на концах, даже, если в середине там паритет в те же полтора стопа.

Ну и размером не сравнить.

Цитата:

от: Vitalge
Прибитый 24-100 выглядит поинтересней, чем китовый 28-88, и по фокусным, и по диафрагмам на концах, даже, если в середине там паритет

Один график более изломан, чем второй, есть точки пересечения, то вариант 1 получше, то вариант 2 = по итогу где-то паритет...
"Прибитое стекло" на том же габарите должно быть более светосильным, за счет эксплуатации объема, занимаемого байонетом.
Зато байонет - позволяет ставить что-то другое, ЕЩЕ более светосильное, дающее осязаемый выигрыш (в обмен на габарит или отказ зуммировать))...

Применительно к автору темы-
Камеры с несменной оптикой, без байонета, лучшие ее представители (топкомпакты с матрицей 1") - имеют "компактную носимость".
Беззеркалки с блинозумом, установленным на байонет - чуть габаритнее, зато при необходимости "размыть фон в хлам за портретируемым" на этот байонет ставится светосильный фикс.
Решение таскать камеру с байонетом следует принимать на случай эксплуатации второго и т д объектива...

Кроме шумов (кои на прибитом зуме и китовом темнозуме могут быть +- эквивалентны) и возможности другой оптики (кои на прибитом зуме отсутствуют)...
Есть еще Динамический Диапазон матрицы. Возможность вытянуть бракованный снимок (например пересвеченные участки), богатство красок и оттенков... Я глубоко в это не вдавался, но подозреваю, что чем больше матрица, то тем эти дела получше (на том же уровне технологий)...

Цитата:

от: Dimy

Это на первую десятку снято с рук.

первая десятка это M10 ?

Цитата:

от: modus2000
первая десятка это M10 ?

Да, Олимпус Ем10