любопытная тема-дискуссия о сравнении шумов Д200 и 5Д

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=17384824
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=55259 а вот само сравнение

Цитата:

от: СЕРГЕЙ НЕВЗОРОВ
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=17384824
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=55259 а вот само сравнение

Хороший тест !!!

Никон без шумодава и с жуткой кашей на 1600-3200
Кенон с шумодавом, да таким, что мыло на 400.

Вот надоест всё в этой жизни, тоже пойду в тестовики...

Как по мне утверждение про мыло на 400 сильно преувеличено :-) где вы его там нашли?

Цитата:

от: Avgust
Как по мне утверждение про мыло на 400 сильно преувеличено :-) где вы его там нашли?

согласен, тоже ничего особо мыльного не усмотрел

Цитата:

от: Avgust
Как по мне утверждение про мыло на 400 сильно преувеличено :-) где вы его там нашли?

Cудя по всему, если очень хочется, то можно найти и то, чего на самом деле нет

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от: Avgust
Как по мне утверждение про мыло на 400 сильно преувеличено :-) где вы его там нашли?

Cудя по всему, если очень хочется, то можно найти и то, чего на самом деле нет

посмотрите на доску на первом снимке.

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Cудя по всему, если очень хочется, то можно найти и то, чего на самом деле нет

... и не увидеть то, что есть.

Цитата:

от: jkl-a
посмотрите на доску на первом снимке.

Вообще-то она на заднем плане, потому в ГРИП не попала. Кропа нет, как-никак.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: jkl-a
посмотрите на доску на первом снимке.

Вообще-то она на заднем плане, потому в ГРИП не попала. Кропа нет, как-никак.

если мы сравниваем 2 снимка с разной ГРИП, то возвращаемся к вопросу- нафих такое сравнение ???

***хотя насчет шумов 200 на 3200 я вполне верю...
другое дело, немного шумодава и при печати до 15*23, скорее всего, будет вполне приемлемо...
но ФФ- это всё-таки ФФ!!!

***хорошо, что у меня сейчас нету 3200, а то бы терзался, порываясь прикупить 5-ку : )

Цитата:

от: jkl-a
если мы сравниваем 2 снимка с разной ГРИП, то возвращаемся к вопросу- нафих такое сравнение ???

Вообще-то чтобы шумы сравнить даже объектив цеплять не надо....

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от: Вечерний фотограф
Cудя по всему, если очень хочется, то можно найти и то, чего на самом деле нет

... и не увидеть то, что есть.

... и не понять, что увидел.

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от: Вечерний фотограф
Cудя по всему, если очень хочется, то можно найти и то, чего на самом деле нет

... и не увидеть то, что есть.

... и не понять, что увидел.

:0)))

P.S.
Интернетовские тестеры просто чудеса творят, я не могу получить с Д200 такие красивые шумы.
Видимо что то не так делаю.

Где-то упоминалось про отключеный шумоадв - может в этом дело?

В вообще есть законы физики, и если физический размер пикселя на матрице в два раза меньше, то и шумы в два раза больше. Отличия возможно если технология у одного из производителей сильно продвинутая. Но думаю сейчас ни у кого серьезного перимущества быть не должно.
Можем просто посчитать -
Полщадь матрицы у 5д в 1.5*1.5 раз больше - итого 2.25
Пикселей в 1.2 раза больше
При одинаковой технологи разница в шумах - 1.88 - тоесть примерно на одну ступень.
В тестах пытаются показать две ступени... ну кто его знает может никоновская матрица немного похуже сделана, а может более коректно говорить что 5д на исо 1600 = 200д на исо 800...

Все одно результат вполне логичен, и ждать чудес не приходится.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:Вечерний фотограф
Cудя по всему, если очень хочется, то можно найти и то, чего на самом деле нет

... и не увидеть то, что есть.

... и не понять, что увидел.

Подробнее

:0)))

P.S.
Интернетовские тестеры просто чудеса творят, я не могу получить с Д200 такие красивые шумы.
Видимо что то не так делаю.

Подробнее

Может кинете пару кропов на всеобщее оборзение :D ?

Цитата:

от: Avgust

В вообще есть законы физики, и если физический размер пикселя на матрице в два раза меньше, то и шумы в два раза больше.

Нет такого закона.
Шумы, при одинаковой технологии, зависят от площади приемного элемента.
При этом, совершенно не важно, из скольких ячеек состоит этот приемный элемент.
Площадь одной ячейки абсолютно не интересная величина.

Цитата:

от: Лушин Евгений

Интернетовские тестеры просто чудеса творят, я не могу получить с Д200 такие красивые шумы.
Видимо что то не так делаю.

Получить шумы не сложно. Например, в темной комнате без пыхи снять с недодержкой, а потом вытянуть в конвертере.
И все получиться.

А что касается теста, то он демонстрирует и без того очевидное: шумы зависят от площади матрицы. Остальными, влияющими на шумы параметрами, в случае зеркальных камер можно пренебречь.
(Во внутрикамерных программых шумодавах, интересна только возможность их выключить.)

Извините я не совсем понял.
Если разбить всю матрицу на 10млн участков - то мы и получим площадь на которой следует установить один пихель. Его можно
делать из любого числа ячеек или чего там еще можно придумать, но максимальная площадь с которой будет собираться сигнал = 1/10млн площади матрицы.
в случае 5д - 1/12млн площади, но матрица сама в два раза больше.

Да и вообще возьмите просто размер матрицы. На матрицу в два раза большего размера попадет в два раза больше света. Разве это не достаточный аргумент?

Цитата:

от: artur


Может кинете пару кропов на всеобщее оборзение :D ?

Не вопрос
http://looshin.ru/files/test2.jpg

Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от:Avgust

В вообще есть законы физики, и если физический размер пикселя на матрице в два раза меньше, то и шумы в два раза больше.

Нет такого закона.
Шумы, при одинаковой технологии, зависят от площади приемного элемента.
При этом, совершенно не важно, из скольких ячеек состоит этот приемный элемент.
Площадь одной ячейки абсолютно не интересная величина.

Подробнее

Что-то верится с трудом.
Как это шумы не зависят от площади ячейки?

Цитата:

от: Allexander
Что-то верится с трудом.
Как это шумы не зависят от площади ячейки?

Попиксельные шумы - имеют узкоспециальный интерес. Если привести картинку к одному размеру, например для печати 20х30см, то как шумит каждый пиксел слабо интересно, интереснее как они шумят все вместе.

Кстати, не знаю как D200, а 20D на ISO 1600 выглядит хуже чем 5D на ISO 3200. Больше того, в 5D на 3200 можно править баланс белого, что в 20D на 1600 было чревато большим боком.