Любительская зеркалка

Цитата:

от: Евген_82
Спасибо за рекоммендации, видимо все, я остановлюсь на Олимпусе

Олимпусисты, с результатом вас!

Цитата:

от: C-8080WZ
Олимпусисты, с результатом вас!

Кстате, на "таскать с собой в поездке-прогулке" лучшего варианта, чем Олимпец + 14-54/2,8-3,6 пожалуй что и нету

Я за никон 50, хотя сам снимаю Кэноном.
У Оли всё же матрица маловата на мой взгляд, как следствие - шумы...

Или БУ 350Д возьмите и штатник в стиле Сигма 18-125.

Вообще, по приемлемости соотношения качество-габариты/масс/цена комплекту D50 + 18-70 конкуренции как не было, так и нету.

Цитата:

от: C-8080WZ
Вообще, по приемлемости соотношения качество-габариты/масс/цена комплекту D50 + 18-70 конкуренции как не было, так и нету.

памойму, у Олимпеца уже хорошее стекло...
судя по тому, что я видел, ихний 14-54 (не китовый, а отдельнопокупаемый за 500 уе примерно)- оч приличное стекло вполне сравнимое со всякими Ельками...
да еще перекрывающее диапазон 28-108 с нормальной светосилой.

Не это-ли то, что нужно любителю?

Цитата:

от: Судьбин Андрей
То есть к тому же Д50, чтоб там птичек поснимать, зверушек в зоопарке или там на соревнованиях - все равно придется телевик покупать, китовым стеклом это не получится.

ага... причем тот телевик (70-300/4-5.6G) докупается тысяч так за 3.5-4 руб...
ну не кладет его Никон в "дабл-кит"... а смысл тот же :-)
и цена из D50 kit с 18-55 и этого 70-300 - оказывается близка к Е-500 "дабл-кит", что забавно.

бывает, кстати и "Дабл-кит" D50 c 18-55 и 55-200...

То есть, Олимпус Е-500 тоже приятная на ощупь машинка, но снимать ею в режимах отличных от голимой автоматики мне как-то не очень понравилось :-)

Цитата:

от:Едкий Натр
памойму, у Олимпеца уже хорошее стекло...
судя по тому, что я видел, ихний 14-54 (не китовый, а отдельнопокупаемый за 500 уе примерно)- оч приличное стекло вполне сравнимое со всякими Ельками...
да еще перекрывающее диапазон 28-108 с нормальной светосилой.

Не это-ли то, что нужно любителю?

Подробнее

Да вряд ли, потому как по габаритам и массе уже такая солидная "дура" получается... И к тому же на всех 14-54 не хватит, его ведь одновременно с Е-1 перестали делать? Да и дорогой уже комплектик-то выходит... Причём точно не лучше D50 c 18-70...

Цитата:

от:C-8080WZ
Да вряд ли, потому как по габаритам и массе уже такая солидная "дура" получается... И к тому же на всех 14-54 не хватит, его ведь одновременно с Е-1 перестали делать? Да и дорогой уже комплектик-то выходит... Причём точно не лучше D50 c 18-70...

Подробнее

нинаю-нинаю... мне Олимпец понравился.
Вот если б так несильно увлекался фото, а просто для семьи, то пожалуй 400 даблкит тока таг бы хапнул- ево в сумке с нотебуком мона носить...

Цитата:

от: Едкий Натр
нинаю-нинаю... мне Олимпец понравился.
Вот если б так несильно увлекался фото, а просто для семьи, то пожалуй 400 даблкит тока таг бы хапнул- ево в сумке с нотебуком мона носить...

Дык 400 я себе тоже возьму.

Цитата:

от:C-8080WZ
Да вряд ли, потому как по габаритам и массе уже такая солидная "дура" получается... И к тому же на всех 14-54 не хватит, его ведь одновременно с Е-1 перестали делать? Да и дорогой уже комплектик-то выходит... Причём точно не лучше D50 c 18-70...

Подробнее

14-54 никто с производства не снимал, тем более, что эти стекла покупают владельцы всех моделей, которым возможности китовых стекол кажутся недостаточными. И в Москве они продаются в добром десятке мест, а уж за бугром - и подавно. 14-54, если с чем и сравнивать - то с 17-55. Вот они действительно сравнимы по качеству и рисунку - только 17-55 вдвое дороже да и тяжелей раза в полтора. А вот 14-45 - он да, вполне на том же уровне, что 18-70, хотя и лучше его по ХА и равномерности разрешения по всему полю.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
14-54 никто с производства не снимал, тем более, что эти стекла покупают владельцы всех моделей, которым возможности китовых стекол кажутся недостаточными. И в Москве они продаются в добром десятке мест, а уж за бугром - и подавно. 14-54, если с чем и сравнивать - то с 17-55. Вот они действительно сравнимы по качеству и рисунку - только 17-55 вдвое дороже да и тяжелей раза в полтора. А вот 14-45 - он да, вполне на том же уровне, что 18-70, хотя и лучше его по ХА и равномерности разрешения по всему полю.

Подробнее

Так. Пошли легенды и восхваления любимого бренда. Ну, и то, в праздники не до умеренности. И так вот одного неофита уже очаровали, практически до покупки довели.
:o

Цитата:

от: C-8080WZ
Так. Пошли легенды и восхваления любимого бренда. Ну, и то, в праздники не до умеренности. И так вот одного неофита уже очаровали, практически до покупки довели.
:o

Никаких легенд, у нас в редакции двое Д-200ми с 17-55 в качестве основного стекла снимают. Возможность сравнивать имею постоянно. Моя точка зрения основана на реальных вещах: все бюджетные камеры всех систем примерно одинаковы и позволяют получать примерно одинаковый результат. Чем нравится, тем и надо снимать. Вот и все. Что я, кстати, и написал: нравится Д50, так и надо его купить, да только не потому, что он чем-то так уж серьезно лучше, или предоставит какие-то возможности, которых не даст Е-500, а просто потому, что нравится. Я вообще все серьезные фирмы примерно в равной степени люблю и уважаю: и Никон, и Олимпус, и Пентакс... Вот Кэнон я только уважаю, но не люблю - но и не пытаюсь подвести под это какую-то теоретическую базу. Это уже из области иррационального.

Автор. Не забываем про то, что соотношение сторон кадра у Олимпус 3:4, что очень не удобно для печати в минилабе.

Неа. Это если печатать все только в формате 10х15. :D Но для такого мелкого кадра не проблема обрезать. Но вообще в большинстве мест сейчас есть печать в форматах близких к 4/3 (10x13, 13х18, 30x40 и многие другие).

[quot]Автор. Не забываем про то, что соотношение сторон кадра у Олимпус 3:4, что очень не удобно для печати в минилабе.[/quot]
У меня все еще лежит мыльница Олимпус, так у нее тоже соотношение сторон кадра 3:4. Приходилось конечно обрезать самому фотки, но это не так напряжно.

Цитата:

от:Евген_82
Насчет D50 согласен, просто бюджет... того... типа не могу добавлять больше сейчас.
В дальнейшем через 1,5-2 года может сменю на D80 с нормальной (некитовой) оптикой, а Оли Е-500 после самой дешевой мыльницы думаю будет оптимальна (смена объектива планироваться не будет)

Подробнее

Весьма странный подход. :)
Сейчас хотите взять Олю, а через 1,5-2 года перейти на Никон.Я уже говорил Вам в соседнем форуме, что Вы деньги считать не умеете. А Вы опять за своё. :)
Не забывайте, что покупая зеркалку, Вы покупаете систему, т.е. связываете себя с определённым типом байонета и соотвтственно с определённым доступным парком оптики, блицами и прочими аксессуарами.
Смена системы всегда сопряжена со значительными материальными потерями, в чём Вы сможете убедится лично при переходе на Никон "через 1,5-2 года". :)
Так не логичнее ли было бы взять сейчас кит Никон Д50, и накапливать опыт и стёкла а со временем сменить (или докупить) более серьёзную тушку той-же системы? Тем более что разница в цене китового Д50 и кита Оли - не очень велика.

Цитата:

от:Bangert Vladimir
Весьма странный подход. :)
Сейчас хотите взять Олю, а через 1,5-2 года перейти на Никон.Я уже говорил Вам в соседнем форуме, что Вы деньги считать не умеете. А Вы опять за своё. :)
Не забывайте, что покупая зеркалку, Вы покупаете систему, т.е. связываете себя с определённым типом байонета и соотвтственно с определённым доступным парком оптики, блицами и прочими аксессуарами.
Смена системы всегда сопряжена со значительными материальными потерями, в чём Вы сможете убедится лично при переходе на Никон "через 1,5-2 года". :)
Так не логичнее ли было бы взять сейчас кит Никон Д50, и накапливать опыт и стёкла а со временем сменить (или докупить) более серьёзную тушку той-же системы? Тем более что разница в цене китового Д50 и кита Оли - не очень велика.

Подробнее

Полностью поддерживаю как человек, который три раза менял систему (Minolta->Pentax->Canon). За те деньги, что я потерял при сменах, я уже мог бы нормальный Хассель с оптикой набрать. Но не просчитал сразу последствий и в результате долго и муторно шёл к цели. Берите сразу Nikon и тогда через год-полтора сможете приобрести очень хорошую оптику.

Цитата:

от: BloodyPooH
Автор. Не забываем про то, что соотношение сторон кадра у Олимпус 3:4, что очень не удобно для печати в минилабе.

А почему неудобно? Я сам заказывал печать, попросил сделать 30х40 см - молча сделали. Ровно 30х40, без полей. Хотя, обычно предпочитаю 20х30 с полями или 30х45 с полями (чтобы снимок не кадрировался при печати). С ними удобнее. Хотя бы тем, что можно смело хвататься за поля руками, не рискуя залапать снимки. А уж про просмотр на мониторе вопросов нет - 4:3 однозначно удобнее.

Цитата:

от:Шевченко А И
К Олимпусу будет трудно докупить другой объектив, если надумаете! К Пентаксу наворачиваются советские (российские).
А вообще за эти деньги лучше брать Никон Д50, к нему и стёкол больше и доступнее и Фантазея боксы делает для подводной съёмки ;)

Подробнее

Во-первых, я купил четыре объектива (китовый был пятым - продал давно), и все четыре легко и непринуждённо, даже с доставкой домой/в офис. Ultracomp.ru, "Остава", "Озон", Горбушка, Савёла, B&H - выбор магазинов очень широк. Давно купил бы гораздо больше, да на приличное стекло зарплаты не хватает (а бюджетное как-то не всегда вдохновляет).

Во-вторых, больше половины олимпистов охотно экспериментируют с советской оптикой. А кое-кто и оптику от Никона ставит и всё путём. На eBay за 20 баксов покупается любой переходник. А уж переходник на советскую оптику покупается в Москве за 900 руб.

Цитата:

от:Игорь-С
Во-первых, я купил четыре объектива (китовый был пятым - продал давно), и все четыре легко и непринуждённо, даже с доставкой домой/в офис. Ultracomp.ru, "Остава", "Озон", Горбушка, Савёла, B&H - выбор магазинов очень широк. Давно купил бы гораздо больше, да на приличное стекло зарплаты не хватает (а бюджетное как-то не всегда вдохновляет).

Подробнее

Ну, те бюджетные стекла, которые действительно вдохновляют - у тебя так-таки уже есть :D Я имею в виду ZD35 и 40-150