Лупы, выявление не резкости до сканирования

Цитата:

от: abc373
в таком случае 10-15Х лупы ... такую лупу я лично не видел.

Посмотрите (очень много разных гляделок,не только лупы):
http://www.opticsplanet.net/magnifiers.html

Выбор в B+H гораздо интереснее. Там есть такие штучки именно для просмотра слайдов, как Peak 15X и 22X (смущает низкая цена для таких увеличений) а также 10-кратный Шнайдер за 200 долл. Последний наверное хороший. Но и цена... проблема в том, что вживую их не видел, ничего практического сказать не могу. Но судить по лупам лучше со слов реальных владельцев, а не рекламных описаний.

http://www.opticsplanet.net/carson-magniscope-3-in-1-magnifier-ma30.html

http://www.opticsplanet.net/konus-12x-counting-glass-magnifiers-3050.html

Судя по ценам на эти изделия, линзы там либо из пластмассы, либо проектирование, сборка и поставка дядюшки Ляо. До тех пор, пока неизвестно из чего сделано это чудо, тратить 50 долл жалко, если честно.

А 12 долл. за 12Х лупу - это вообще за гранью добра и зла. Даже советские лупы "Горизонт" уже гораздо дороже. Хотя отличными последних назвать сложно. Такого хлама по 1 долл. за крат на любом сайте можно найти тоннами. Вопрос не в этом. Вопрос что из этого пригодно для обозначенной тут темы. Есть мнение (основанное не некоем практическом опыте юзания недорогих луп), что для целей, поставленных автором темы, такое не пригодно, увы.

Цитата:

от:Ronald
Разве микроскопом можно правильно оценить резкость снимка?
Ведь резкость - это функция формата. То, чо на 35 мм является нерезким, на БФ может быть офигенной резкостью, потому что сам размер детали снимка в 5 раз больше и потому требования к дифракции совершенно другие.
Поэтому микроскоп сгодится, если у вас несколько дублей одного кадра и вы хотите выявить самый резкий по отношению к другим дублям. Но об общей резкости снимка через микроском судить, думаю, невозможно.

Подробнее

вы название темы и тему прочтите, автор прав, гонять на барабане всё эт утомительно

Надо просто свой сканер дома иметь. В лкпу толком не видно ничего. Еще в слайд проектор можно.

Цитата:

от: Лузан Александр
Надо просто свой сканер дома иметь. В лкпу толком не видно ничего. Еще в слайд проектор можно.

Ага, на эпсоне всё зерно видно... В который раз пишу, в FAQ в "цифровой обработке" я выложил сканы миры. Там прекрасно видно, что для разглядывания зерна даже 4000 дипиёв никона маловато будет. Для оценки хватит детского микроскопа 20...50 крат, 100 уже просто неудобно, элементы картинки превращаются в плохоузнаваемый набор пятен. Для нормального смотрения конечно надо нормальный прибор без хроматики и с равномерным полем, от 10 крат...

Цитата:

от:abc373
Другое дело, что качественную лупу такого увеличения... каковая имела бы приличную резкость по большинству поля зрения, а не только в центре... и без собственных хроматических аберраций... такую лупу я лично не видел.

Подробнее

Я тоже. Но для резко-нерезко достаточно видеть и часть кадра. Вот ту мою 10-кратную (это ZENIT) я переворачиваю задом наперед и просматриваю области-кандидаты на точку фокусировки. Область видимости -- круг диаметром наверное всего 1.5 см. Для запрашиваемой задачи совершенно достаточно.

Цитата:

от: WAn
Вот ту мою 10-кратную (это ZENIT) я переворачиваю задом наперед и просматриваю области-кандидаты на точку фокусировки....

Я запутался. Это из темы наводки по матовому стеклу? Вроде разговор начинался с вопроса просмотра и оценки отснятого материала... т.е. определить где резкость на абсолютном уровне, есть ли хроматика и большие увеличение противопоказаны... или нет ее, и можно нести на барабанник... У меня также есть лупа Horizon 10х, производства КМЗ (возможно мы говорим об одном и том же). И она меня практически не устраивает для прецизионной оценки слайда. резкость там только точно в центре, и от центра же по всему полю уже заметны аберрации. И уже сложно определять где нерезкость и хроматика - проблема слайда, а где создаваемое лупой...

Из серьезных луп удалось посмотреть асферический Пентакс 5,5х. Изображение с него очень хорошее для общей оценки. И весьма широкое поле зрения, думаю кадр 645 можно просматривать полностью. Но лупа немало тяжелая (более 300 гр), и все же 5 крат маловато для оценки резкости деталей, нужно немало напрягаться... 10-15х - было бы самое то.... Но есть подозрение, что на таких увеличениях нормально по полю работают только многолинзовые асферические или ахроматические конструкции. Мой Хоризон 10Х, увы, тянет только по центру. Хотя, быть может, я придираюсь, И за его деньги - это наилучшее решение для большинства фотографов...

А кто что скажет про пентаксовскую 5-11х, она подороже 5.5 конечно, но берут сумнения на счет ее сопоставимости в качестве с последней. Собираюсь использовать для слайдов 6х7.

Владелец фиксированной лупы 5.5х (бывающий на этом форуме под ником ДМБ) отзывался об варианте 5-11Х как о менее хорошем по изображению. И настоятельно рекомендовал 5,5Х, и я ему верю. Но с практический точки зрения мне оказалось неуютным ставить такой вес на слайд. А постоянно махать такой лупой на весу быстро устает рука. Впрочем, веса обоих пентакствских луп примерно одинаковы, т.е. ремарка справедлива для обоих.

Цитата:

от:abc373
Вроде разговор начинался с вопроса просмотра и оценки отснятого материала... т.е. определить где резкость на абсолютном уровне, есть ли хроматика и большие увеличение противопоказаны... или нет ее, и можно нести на барабанник... У меня также есть лупа Horizon 10х, производства КМЗ (возможно мы говорим об одном и том же). И она меня практически не устраивает для прецизионной оценки слайда. резкость там только точно в центре, и от центра же по всему полю уже заметны аберрации. И уже сложно определять где нерезкость и хроматика - проблема слайда, а где создаваемое лупой...

Подробнее

Да, всё так, и лупа та же! Только меня устраивает :) Обычно я невооруженным глазом вижу на пленке место-кандидат на точку фокусировки, а лупа только подтверждает или опровергает. Нюанс, возможно имеющий значение: я гляжу в нее задом наперед: изначально из-за того, что в нормальном положении моему глазу не хватало диоптрий (и тут да, аберрации по краям нарастают). В обратном же положении поле зрения значительно меньше, аберрации незначительны, да и гляжу только по центру этого кружка. Да, рука на весу может быстро устать, это правда, важно комфортно устроиться.
Но может я просто не пользовался ничем истинно классным, и потому совершенно не настаиваю на своем выборе! Просто дешевая она (по сравнению с лейками-шнайдерами вообще даром), и вроде как именно эту работу делает нормально...

Действительно. Какая-то странность. Такое впечатление что в перевернутом положении Horizon 10X работает несколько лучше. Или это самовнушение? :?. А может это оттого, что у нее кривая плоскость наилучшей резкости. И, когда ее перевернутую держишь на весу, то подфокусируешь при взгляде не в центр картинки... не знаю. Но, в резюме, при ее цене наверное надо признать, что это один из самых практичных и легкодоступных в России вариантов для целей разглядывания слайда в поисках резкости. По крайней мере кoшелек будет довольным.