Lumix LX-2 vs. IXUS 900 Ti vs. Exilim EX-Z850 vs. FinePix F30

+ луьшая линза

есле цена несмущаеъ птомучто за половину этой цены берёца любоё староё топ-мыло на барохолке

Вот я и думаю, стоит ли брать панас за 14 тыс. если можно взять фуджи Ф30 за 9 тыс. руб.
Конечно Оптика Leica - это не Fujinon....
но по сути, за что доплачивать 5 тысяч:
- оптика, и соответственно цветопередача..
- RAW
- Более крутая видеосъёмка....

Лишь первый показатель для меня сейчас является камнем преткновения, т.к. думаю видеосъёмка фуджи будет тоже неплохой... А вот РАВ для меня, как для новичка (хотя цифровиком олимпус обзавёлся очень давно) будет новшеством возможно не нужным, хотя возможно вникнув в суть на кой икс он нужен, мне бы и захотелось данную функцию в фотике.
P.S. Смотрел кропы Панаса - хуже фуджовских намного!!!
Но как я понял из ваших слов - это не шум, а хреновая работа шарпенинга... Но ведь в итоге....
Значит вы советуете доплатить и взять панас, т.к. он стоит того, чтобы доплатить СТОЛЬКО!!! он на эту сумму превосходит Фуджа или его цена завышена по отношению к Ф30? :?

где кропы хуже фуждыевских.. ффстудийу
с учотом чт там мегапикселей то скоко
на исо 3200 чтоле? а оно вам надо? качство по любому будет ацтой

у ф30 ОЧЕНЬ плохой jpeg.. хуже чем у старой ф810.. токо шумодав который еффективен токо на исо 800+ луьше.. а при хорошем свете это вобще тушы свет

ссылку не помню...
П.С. Значит брать панас?

при хорошем свете снимаь или только при плохом и на автомате?

у фуджы ПРИ ХОРОШЕМ НЕБУДЕТ ЛУЬШЕ ЧЕМ ПРИ ПЛОХОМ свете

у фсех же нармальных фотиков качство фотки (еффективная площадь отпечатка) прямо пропорцыональна освещённости

Цитата:

от: L4m3r

у фсех же нармальных фотиков....

Выходит Ф30 не нормальный....:((( Ну неужели это такое гавнo, что получается я выкину деньги в пустую купив его? Неужели он не стоит своей цены?

И как плохо он снимает при хорошем освещении? Выходит Ф30 придумали только для ночной съёмки?

Где можно посмотреть фотки/кропы фуджа, а ещё лучше в сравнении с Lumix'ом LX-2 или Саnon'ом 900 Ti ???

Я понимаю, канэшн, гугл рулит, найти не проблема, но интересно на Ваш взгляд, на какие обзоры/фотки/сравнения стоит обратить внимание? Где я чётко увижу преимущества/недостатки того или инного аппарата? буду благодарен за хорошую(ые) ссылки.. :?

аффтар незя так тармазить.
да примеры где угодно dpreview.com, imaging-resource.com и тд

Ну уж ивиняйте меня... может и торможу... Просто уже не первый месяц выбираю, заипался в доску... До этого в фотиках нифига не шарил... После долгих отсевов остался Ф30. И я уже твёрдо нацелился его покупать, жду декабря... И тут вдруг повились эти новинки (панас и кэнон)... Теперь расстерялся. Не хочеЦа брать дeрьмо да ещё и за более выокую цену чем лучший фотик за меньшие деньги...

Когда-то давным давно приобрёл я олимпус камедию ц-150 с 2 mpx и матрицей если не ошибаюсь 1/3,2 (тогда я ваще не знал чё ето такоё), да и снимал на разрешении 1024х768, чтоб на 16-ти метровую xD-шку больше влезло...
И представь, меня такое качество вполне устраивало... Я же не думаю, что у меня на Ф30 фотки будут хуже, хотя возможно теперь займусь фотографией с большим энтузиазмом и начну приглядываЦа к мелочам на фотографии. Но пока думаю, что мне нужен фотик для повседневной ламерской съёмки дней рождений, шашлыков на природе (в т.ч. и в яркую погоду) и т.п...
Возможно купив его и прочитав инструкцию я изменю своё мнение, но!!! Осталась самая малость:
Выбрать, что купить?
Пока осталось 2 варианта - Ф30 и Люмикс LX-2.
Кэнон 900 Ти мона отсеять я так понял....

результат печатать не глядя 10*15? смотреть на телевизере? фотошопить? если фотошопить то ещё 1 перевес в сторону поносоника.
на телевизере и мутном миниляпском отпечатке 10*15 без коррекции ффотошопе вы кривизны фуджы неувидите.

конечно в большей степени - обычная каталогизация и хранение на компе или болванках, ну кое-чё напечатать когда... Но конечно, хочется (уже сейчас), а как войду во вкус, то ещё больше захочется снимать, чтоб потом фотошопить... Хотелось бы хорошее макро для съёмки всяких букашек с последующей ох обработкой в ФШ...
Но будут и вечера всякие корпоративные с тёмно-тусклым освещением, т.е. нужна хорошая съёмка на высоких ИСО.
Но тут я смотрю, панас от фуджи не отстал... Но вот в солнечную погоду на юге, наверное фуджи будет снимать хуже..
П.С. пАсмАтрел сча рисунки - воООооо: http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX2/FULLRES/YP1010619.HTM
Ну что могу сказать, ХА на этой фотке, сделанной Люмиксом тоже присутствуют на ветках деревьев. Просто они голубоватые, а не фиолетовые, как у фуджи...
эх... переубедите вы меня....

Кста, очень заметны если не шумы, то шарпенинг..
(не знаю что это, но очень заметно)...

макро и вечера на мыльницу это полнейший мазохизм.
мыльница - для вот таких вещей http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=panasoniclx2_samples&photo=1
и практичски только для них.

тогда как минимум ещё фспышки беруца. а по уму берёца зеркало. или позарез надо чтоб в карман влазил чтоли

это не ХА а на ветках просто передержка а вот на столбе синее это рассеяние света в линзе.. да у фуджы вроде ещё сильнее. ХА здесь вообще нет, линз зачотный у поносоника.

это вобще кстати не родной jpeg.. а чт например текстура одежды (да и всего остального) убита это и есть ШАРПОМЫЛЬНОЕ JPEGОАЦТОИЩЕ.. в раве она будет равномерная естессно

мдяяя... а хотелось бы неплохое макро, да и вечера тоже...
Но к сожалению придётся наверное заниматься этим мазохизмом, чтобы потом жаба не душила за цену зеркалки. дороговато блин... Если брать зеркало, то более-менее нормальное, а самое дешёвое, я не думаю что будет лучше навороченной мыльницы.
Где-то (возможно на dpreview) я видел сравнение Ф30 и никон Д50. По кропам в большинстве случаев Ф30 был даже лучше Д50. Но в этом тесте я полагаю, снимали со штативчика и далеко не кривыми руками, а мне чаще всего придётся так: достал из кармана -> сфоткал -> убрал и пошёл дальше... Потому и охота неплохой автомат, чтобы неожиданные моменты снимать быстро, а не иппаца с настройками... Возможно я пока не знаю что такое РАВ и с чем его кушают, но просто ща планирую делать много больших покупок, коммуникатор крутой и пр. цифровую технику, поютому бюджет уже расчитываю более чётко.
А панас на 5 кусков дороже фуджа. Вот и хотел спросить. А лучше ли понос оник фуджа на 5 кусков или наценка больше чем превосходство возможностей?

Скажем так, если бы панас стоил на 1000$ дороже фуджа, он этих денег бы стоил

Цитата:

от: SERGRAY
Если брать зеркало, то более-менее нормальное, а самое дешёвое, я не думаю что будет лучше навороченной мыльницы.

токо не ДЕШОВОЕ ЗЕРКАЛО а ДЕШОВЫЙ ЗУМ ОБЪЕКТИВ.
тогда не будет да. а дешовые фотики токо никоны ущербные (ихнюю дырку в заборе нельзя назвать зеркальным видоискателем)
а если дешовый ФИКС то будет луьше мыла. хтя на шыроком угле (28 мм.экв) етого поносоника будет уже проблематично (дороже $300) переплюнуть по качству оптики.

тушка мыльницы стоит баксов 150. остальное стоит ЛИНЗА. соотв и к зеркалу если ЗУМ то он и стоит сколько

Цитата:

от: SERGRAY
Вот и хотел спросить. А лучше ли понос оник фуджа на 5 кусков или наценка больше чем превосходство возможностей?

см.выше - смотря что снимаем. если условия плохие то качство из поносоника фсёравно не выжмется потомучто сам по себе свет плохой.

----

есь кстати ещё посередине вариант между мылом и зеркалом - Sony R1

Весь этот разгон чувствительности -- до 1600 и 3200 - просто разводилово? Ценовой диапазон - как у F30. :?: :) Спасибо

у них ваще матрица вдвое мельче какоё на фиг разгон.. 1000 будет как 3000 на фуджы и так далеё..

ЕЩЁ РАЗ ДЛЯ ХРОНИЧЕСКИХ ПРОГУЛЬЩИКОВ АРЕФМЕТЕКИ. цыфру можно гнать ДО СКОКО УГОДНО. У НЕЁ ВОБЩЕ НЕТ НИКАКОГО ИСА. НАРИСОВАТЬ МОЖНО хоть 20000. но ЕФФЕКТИВНАЯ ПЛОЩАДЬ ОТПЕЧАТКА будет ПРЯМО ПРОПОРЦЫОНАЛЬНA ОСВЕЩЁННОСТИ ПОМНОЖЕННОЙ НА РАЗМЕР МАТРИЦЫ. ФСЁ.

[quote=L4m3r]у них ваще матрица вдвое мельче ЕЩЁ РАЗ ДЛЯ ХРОНИЧЕСКИХ ПРОГУЛЬЩИКОВ АРЕФМЕТЕКИ. :




У f30 матрица 1/1.7, 4:3, у порнослоника 1/1.65, причем 16:9, (диагональ!!!)т.е. по площади - у фуджа БОЛЬШЕ! АФФТАР, ЙАДу в студию!

У f30 матрица 1/1.7, 4:3, у порнослоника 1/1.65, причем 16:9, (диагональ!!!)т.е. по площади - у фуджа БОЛЬШЕ! АФФТАР, ЙАДу в студию!

совсем переглючило с пятьничьново похмелъя? выпий йаду чтоле.. там реч вобще была про МЕЛКОМАТРИЧЬНЫЕ ПОНОСОНИКИ (FX)

Цитата:

от:PutnikN

У f30 матрица 1/1.7, 4:3, у порнослоника 1/1.65, причем 16:9, (диагональ!!!)т.е. по площади - у фуджа БОЛЬШЕ! АФФТАР, ЙАДу в студию!

Подробнее

аха... а вы мне значит фудж советуете...
Ну так что выбрать то для съёмки на более-менее все случаи жЫзни простому обывателю?
Панас дороже, но кое в чём лучше. Фудж дешевле, но есть и свои недостатки.
Как я уже писал выше, я видел где-то в инете снимки панасоника. Не знаю что это было - шум или шарпенинг, но тем не менее это было. Назовём это пиксельностью.
Может у фуджа снимки и хуже, но мне таковых не попадалось. Все, что я видел - более менее чёткие, но имеются свои косяки: ХА более ярко выраженные, чем у панасоника, цвета не всегда естественно-натуральные (скорее ядовито-химически-холодноватые, но не настолько, что прям глаз режут), в светлую погоду показались немного темноватыми...возможно не много видел я сравнительных фоток панаса и фуджа, но вроде мне фуджовские больше нравяца. и потом, он дешевле.
Может поносоник и лучше, но лучше ли он по соотношению цена/(качество, функциональность, результат)?
п.с.: а может зря я Canon IXUS 900 Ti выбросил из виду? Как вам он? Или фуджи и панас его превосходят и его не стоит рассматривать? :?