lumiquest

Интересуют пользователи рассеивателями lumiquest. Конкретно.
- каким конкретно девайсом пользуетесь?
- ощущения и результаты. нравится не нравится?
- примеры (ссылки на примеры)

Вырежи из бумажки и попробуй наклей на двухсторонний скоч. Все сам и попробуешь, но постоянно этим пользоваться не удобно, так что если понравится - купишь нормальный лопух.

не совсем ответ на мои вопросы, точнее даже совсем не ответ....

Использую midi-bouncer для макро.
Очень полезен для рассеивания света вспышки и заполнения теней.
В остальных случаях, думаю, безполезная вещь.

Я пользую в основном
Lumiquest Pocket Bouncer LQ-871 D если высокие или темные потолки и для макро.

Lumiquest 80-20 LQ-872 D этот в обычной комнате.

а Lumiquest SoftBox LQ-925 D в основном при макрофотографии.

Что значит нравится или нет? Вы догадываетесь зачем он нужен? С пыхой на голо конечно бегать быстрее ,но снимки будут ... ну в нашем колхозе такие не любят !

Цитата:

от: Ilya Stolyarov
не совсем ответ на мои вопросы, точнее даже совсем не ответ....

Очень даже ответ и совет! Поскольку конструкция не сложная, то перед приобретением такого девайса вы можете сами (а не по чужим отзывам, как при покупке например объектива), понять - нужен он вам или нет и как именно он работает. Это наверное лучше, чем слушать чьи-то отзывы, как вы считаете?

Цитата:

от: Дмитрий7
Цитата:

от:Ilya Stolyarov
не совсем ответ на мои вопросы, точнее даже совсем не ответ....

Очень даже ответ и совет! Поскольку конструкция не сложная, то перед приобретением такого девайса вы можете сами (а не по чужим отзывам, как при покупке например объектива), понять - нужен он вам или нет и как именно он работает. Это наверное лучше, чем слушать чьи-то отзывы, как вы считаете?

Подробнее

А как Вы думаете, стал бы я создавать тему, причем довольно конкретную, не узнав прежде о существующих, более доступных решениях, и не попробовав их?! Отвечать не обязательно.

Цитата:

от:ИнженеР
Я пользую в основном
Lumiquest Pocket Bouncer LQ-871 D если высокие или темные потолки и для макро.

Lumiquest 80-20 LQ-872 D этот в обычной комнате.

а Lumiquest SoftBox LQ-925 D в основном при макрофотографии.

Подробнее

а как насчет PRO MAX SOFT BOX, не доводилось?
вообще интересует применение на людях :) в помещениях с высокими, сложными и прочими потолками, короче не позволяющими их использовать для рассеивания

Цитата:

от: Gors
Что значит нравится или нет? Вы догадываетесь зачем он нужен? С пыхой на голо конечно бегать быстрее ,но снимки будут ... ну в нашем колхозе такие не любят !

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=abramov/9/abr818.html&encpage=abramov&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/abramov/9/abr818.html%26text%3D%25ED%25F0%25E0%25E2%25E8%25F2%25F1%25FF%26reqtext%3D%25ED%25F0%25E0%25E2%25E8%25F2%25F1%25FF%253A%253A6807%26%26isu%3D2

Дорогой друг Вам уже дали пару умных советов .а Вы сами умничать пытаетесь ! Или у Вас с 2004 года не возникало потребности воспользоваться баунсером? Зайдите в поиск,не будоражте общественность- ведь порвут

у меня Lumiquest PROMAX System LQ-931 D...
лучше конечно чем пыхой в лоп...но по возможности стараюсь обходиться вообще без фспышки...

Цитата:

от: Ilya Stolyarov
Цитата:

от:Дмитрий7
Цитата:

от:Ilya Stolyarov
не совсем ответ на мои вопросы, точнее даже совсем не ответ....

Очень даже ответ и совет! Поскольку конструкция не сложная, то перед приобретением такого девайса вы можете сами (а не по чужим отзывам, как при покупке например объектива), понять - нужен он вам или нет и как именно он работает. Это наверное лучше, чем слушать чьи-то отзывы, как вы считаете?

Подробнее

А как Вы думаете, стал бы я создавать тему, причем довольно конкретную, не узнав прежде о существующих, более доступных решениях, и не попробовав их?! Отвечать не обязательно.

Подробнее

Бывают простые решения, которые просто не приходят в голову, поэтому я и посоветовал. А какие отзывы вы хотите получить для выбора конкретного лопуха? Думаете такая огромная между ними разница? Короче, успехов в выборе.

Разница в результатах между моделями микроскопическая. Я взял самый дешёвый "20-80". Вырезал из белой картонки вствыш и приклеил четыре пятачка липучки. Если по близости нет потолка - использую со вставкой.
Эта штуковина абсолютно теряет свою эффективность при удалении объекта съёмки более чем на два метра.

В последнее время таскаю её в школы/сады, если приспичит переснять пару-тройку мордочек, а зонты с фонарями тащить вломы.

а софт боксами не доводилось ли пользоваться, того же производителя (например Softbox (LQ-925D))...
Ваще идея смягчить тени, при отсутсии нормального низкого потолка... Вот и думаю что попробовать (ну кроме бумажек, карточек, тарелок от доширака, и самодельного отражателя по шаблону люмиквеста)...

У меня есть такой софтбокс. Пользуюсь им часто, так как тени он и правда смягчает. Но проблема одна есть - баланс белого на 20D начинает врать неимоверно...(
Фоты очень желтят...(

Цитата:

от: NorthStar2000
У меня есть такой софтбокс. Пользуюсь им часто, так как тени он и правда смягчает. Но проблема одна есть - баланс белого на 20D начинает врать неимоверно...(
Фоты очень желтят...(

конструктивно, спасибо!!!

а можно примерчики фоток. можно на почту, ну или ссылочки сюда, если не сложно, пожалуйста!

а по поводу желтизны, я в рау обычно снимаю, так что не проблема :)

Цитата:

от:Ilya Stolyarov
Цитата:

от:NorthStar2000
У меня есть такой софтбокс. Пользуюсь им часто, так как тени он и правда смягчает. Но проблема одна есть - баланс белого на 20D начинает врать неимоверно...(
Фоты очень желтят...(

Подробнее

конструктивно, спасибо!!!

а можно примерчики фоток. можно на почту, ну или ссылочки сюда, если не сложно, пожалуйста!

а по поводу желтизны, я в рау обычно снимаю, так что не проблема :)

Подробнее

Корректировать придется КАЖДЫЙ РАВ.
Там нет стабильного отклонения.
Когда надо обработать сотни РАВ, то ....
Сейчас снимаю со вспышкой по 45 градусов и простым белым отражателем.
Да и помогает Люмиквест ТОЛЬКО на коротких дистанциях.
С 2 метров бесполезен.

Цитата:

от:Kirtan
Цитата:

от:Ilya Stolyarov
Цитата:

от:NorthStar2000
У меня есть такой софтбокс. Пользуюсь им часто, так как тени он и правда смягчает. Но проблема одна есть - баланс белого на 20D начинает врать неимоверно...(
Фоты очень желтят...(

Подробнее

конструктивно, спасибо!!!

а можно примерчики фоток. можно на почту, ну или ссылочки сюда, если не сложно, пожалуйста!

а по поводу желтизны, я в рау обычно снимаю, так что не проблема :)

Подробнее

Корректировать придется КАЖДЫЙ РАВ.
Там нет стабильного отклонения.
Когда надо обработать сотни РАВ, то ....
Сейчас снимаю со вспышкой по 45 градусов и простым белым отражателем.
Да и помогает Люмиквест ТОЛЬКО на коротких дистанциях.
С 2 метров бесполезен.

Подробнее

а что происходит если снимать с расстояния большего чем 2 метра? весь свет рассеивается? и получается темный снимок?

Цитата:

от: Ilya Stolyarov
Интересуют пользователи рассеивателями lumiquest. Конкретно.
- каким конкретно девайсом пользуетесь?
- ощущения и результаты. нравится не нравится?
- примеры (ссылки на примеры)

Пользую Lumiquest FX LQ-971D. Это комплект цветных пластинок:
http://www.amd-photo.ru/prod_459.html
Покупался в надежде решить проблему разного спектра от вспышки и естественного освещения, в условиях заката, например, и для спецэфектов. Использую в основном пластинки тёплых тонов. В общем-то помогло, но есть проблемы:
1. Теряется мощность вспышки, на 1 ступень примерно.
2. Пластинки влияют на спектр вспышки часто чрезмерно сильно.
Помимо этого, насадку без пластинок можно использовать как рассеиватель, хотя я этим редко пользуюсь.