Лучший "ширик" на ФФ

Цитата:

от: Andrey Lenz
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Andrey Lenz
Цитата:

от:IgorSavinkov
Цитата:

от:Газаров Артур
Что из оптики (фиксы в первую очередь) даст самую лучшую по рисунку картинку на
Canon 5D?

На 12мм Кроме Сигмы 12-24 ничего НЕТУ... увы .. все что ЕСТЬ - ФИШАЙНОЕ ... :(


Порядка 20мм - это будет Цейс-Дистагончик 21мм за невменяемые бабки.... либо Сигма 20мм Ф1.8... похуже лишь чуть-чуть.. но куда ЛУЧШЕ Канон 20мм ...

на 35мм УЖЕ нет проблем - Канон 35мм Ф1.4 Л - самая лучшая в данном диапазоне... СтОит около $1200 в США и порядка $1500 у вас там ..и она того СТОИТ!!


Так что из ЗУМОВ, окромя этой Сигмы и пожелать НЕЧЕГО... 17-40мм довольно-таки БЛЕДНО выглядит... по КРАЯМ :) ...


SergeSmArt(из Бани)

Подробнее

Забыл про 24/1,4. и 14/2,8.

Подробнее

24 - не знаю, но уж 14/2.8 от Кэнона своих денег не стоит точно. Он не особо выигрывает у Сигмы 12-24, при том что последний - зум.

Подробнее

Просто помешались все на зумах. Поснимайте жанр этим зумом, а потом говорите, что 14/2,8 не стоит своих денег.

Подробнее

Ничего я не помешался. У меня сейчас ни одного зума нет (16-35 продал, деньги нужны были). Но что-то я Вас не пойму, как раз жанр удобнее вроде зумом снимать должно быть? Я-то жанр не снимаю. Но полноразмерные фото с Сигмы и 14/2.8 видел, последний ничуть не лучше при заоблачной цене.

Цитата:

от: Скилливидден
Но что-то я Вас не пойму, как раз жанр удобнее вроде зумом снимать должно быть? Я-то жанр не снимаю. .

жанр зумом только лошарики снимают,так что это только ваше вроде

Цитата:

от:Скилливидден
По крайней мере, на photozone.de эти объективы не выглядят суперрезкими. Впрочем, мне интересно, как там оценивается MTF на краях: если вся оптика тестируется на 350D, то края по определению обрезаны?

Подробнее

На том дурацком сайте, все тесты только "ДЛЯ БЕДНЫХ"... ...
Надо же додуматься - в качестве тестирующей камеры выбрать саму говняную их возможных..
После такого выброра, всем тем "тестам" ГРОШ ЦЕНА..

А на счет шириков, если прочесть ВНИМАТЕЛЬНО мой первый пост, я ВСЕ сказал:
Если надо СУПЕР-ШИРИК, порядка 12 мм и НЕ фишай - ТОЛЬКО Сигма 12-24мм .. ну и зажимать дырку по самое нехочу... ГЕОМЕТРИЯ - самая лучшая...
Если достаточно 20мм - Сигма 20мм Ф1.8 - тоже ЛУЧШЕ конкурентов всех, (кроме Цейс Дистагона 21мм) ... а вот на 35мм у Канон 35мм Л конкурентов уже НЕТУ..
О чем еще спорить-то?? :)

SergeSmArt (из Бани)

Цитата:

от: Скилливидден
Цитата:

от:Andrey Lenz
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Andrey Lenz
Цитата:

от:IgorSavinkov
Цитата:

от:Газаров Артур
Что из оптики (фиксы в первую очередь) даст самую лучшую по рисунку картинку на
Canon 5D?

На 12мм Кроме Сигмы 12-24 ничего НЕТУ... увы .. все что ЕСТЬ - ФИШАЙНОЕ ... :(


Порядка 20мм - это будет Цейс-Дистагончик 21мм за невменяемые бабки.... либо Сигма 20мм Ф1.8... похуже лишь чуть-чуть.. но куда ЛУЧШЕ Канон 20мм ...

на 35мм УЖЕ нет проблем - Канон 35мм Ф1.4 Л - самая лучшая в данном диапазоне... СтОит около $1200 в США и порядка $1500 у вас там ..и она того СТОИТ!!


Так что из ЗУМОВ, окромя этой Сигмы и пожелать НЕЧЕГО... 17-40мм довольно-таки БЛЕДНО выглядит... по КРАЯМ :) ...


SergeSmArt(из Бани)

Подробнее

Забыл про 24/1,4. и 14/2,8.

Подробнее

24 - не знаю, но уж 14/2.8 от Кэнона своих денег не стоит точно. Он не особо выигрывает у Сигмы 12-24, при том что последний - зум.

Подробнее

Просто помешались все на зумах. Поснимайте жанр этим зумом, а потом говорите, что 14/2,8 не стоит своих денег.

Подробнее

Ничего я не помешался. У меня сейчас ни одного зума нет (16-35 продал, деньги нужны были). Но что-то я Вас не пойму, как раз жанр удобнее вроде зумом снимать должно быть? Я-то жанр не снимаю. Но полноразмерные фото с Сигмы и 14/2.8 видел, последний ничуть не лучше при заоблачной цене.

Подробнее

С одной стороны, выигрыш зума за счет переменного угла зрения перед праймом при съемке жанра - очень маленький, особенно на таких широких углах, можно считать, что нет его.
С другой стороны, признавая заслуженно хорошую геометрию сигмы 12-24, следует отметить, что рабочие диафрагмы у нее - 8-11, и рисунок никакой, жанр не поснимаешь, для жанра светосила и способность рисовать людей - архиважно!

А что уж сразу жанр-то.
Пизажики, горы (не тащить же туда СФ, хотя и такие маньяки находятся).
Так вот: Сигму 20/1.8 не беру в горы. А вот кит - беру :( И альтернативы не вижу - уж очень тяжелая эта 20/1.8.

Цитата:

от:Dane
А что уж сразу жанр-то.
Пизажики, горы (не тащить же туда СФ, хотя и такие маньяки находятся).
Так вот: Сигму 20/1.8 не беру в горы. А вот кит - беру :( И альтернативы не вижу - уж очень тяжелая эта 20/1.8.

Подробнее

Вот-вот, лично меня именно пейзаж интересует, и именно по этим причинам. Причём главное тут, как раз, разрешение, в частности, по краям, а светосила - второй вопрос. Сигма 20мм - не слишком тяжёлая, надо будет попробовать... Неужели это действительно лучшее, что есть, не считая Дистагона?

Цитата:

от: Vanya
жанр зумом только лошарики снимают,так что это только ваше вроде

Вот уж от Вас такого "тявканья" не ожидал, чесслово.

Цитата:

от:Скилливидден

Вот-вот, лично меня именно пейзаж интересует, и именно по этим причинам. Причём главное тут, как раз, разрешение, в частности, по краям, а светосила - второй вопрос. Сигма 20мм - не слишком тяжёлая, надо будет попробовать... Неужели это действительно лучшее, что есть, не считая Дистагона?

Подробнее

а чем вас так Leica Angulon-R 21/4 не устраивает, или Leica Elmarit-R 19/2.8?

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:Скилливидден

Вот-вот, лично меня именно пейзаж интересует, и именно по этим причинам. Причём главное тут, как раз, разрешение, в частности, по краям, а светосила - второй вопрос. Сигма 20мм - не слишком тяжёлая, надо будет попробовать... Неужели это действительно лучшее, что есть, не считая Дистагона?

Подробнее

а чем вас так Leica Angulon-R 21/4 не устраивает, или Leica Elmarit-R 19/2.8?

Подробнее

Я где-то говорил, что они меня не устраивают?
Просто не имел дело с лейковской оптикой. Совсем. Что переходник на EOS существует - знаю. Теперь осталось выяснить, сколько это удовольствие стоит... думаю, не ощутимо дешевле Дистагона :)

Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Dane
А что уж сразу жанр-то.
Пизажики, горы (не тащить же туда СФ, хотя и такие маньяки находятся).
Так вот: Сигму 20/1.8 не беру в горы. А вот кит - беру :( И альтернативы не вижу - уж очень тяжелая эта 20/1.8.

Подробнее

Вот-вот, лично меня именно пейзаж интересует, и именно по этим причинам. Причём главное тут, как раз, разрешение, в частности, по краям, а светосила - второй вопрос. Сигма 20мм - не слишком тяжёлая, надо будет попробовать... Неужели это действительно лучшее, что есть, не считая Дистагона?

Подробнее

Для пейзажа альтернатива есть. Очень хорош лейковский 19/2,8, как писали выще - видел с него несколько полноразмерных кадров. И не безумные деньги стоит - на КЕХе видел в районе 7-8 сотен баков.
Опять же, Никкор 20/2,8. Говорят, неплох, но сам я с него снимков не видел.

Однако, у таких оъективов гланое неудобство проявляется при оперативной съемке. С приличным видоискателем, а ля 5Д, на резкость навестись в ручную - не проблема, если умеючи, а вот диафрагму постоянно крутить - отвлекает, и неоперативно.

Цитата:

от:Andrey Lenz
[
Однако, у таких оъективов гланое неудобство проявляется при оперативной съемке. С приличным видоискателем, а ля 5Д, на резкость навестись в ручную - не проблема, если умеючи, а вот диафрагму постоянно крутить - отвлекает, и неоперативно.

Подробнее

насколько я понимаю, оперативная съемка - это жанр, а в жанре края кадра, как правило, не особо принципиальны...
ну а для пейзаже не АФ линзы вполне уместны. Сложность только одна - очень непросто выставить бесконечность с переходником так, чтобы она наступала точно при выворачивании кольца фокусировки до упора. Но умельцы и это делают, а остальные просто смотрят в видоискатель :) при наводке на бесконечность.

Цитата:

от: IgorSavinkov
На том дурацком сайте, все тесты только "ДЛЯ БЕДНЫХ"... ...

Багатенький Вы наш... :)

Цитата:

от: IgorSavinkov

Надо же додуматься - в качестве тестирующей камеры выбрать саму говняную их возможных..
После такого выброра, всем тем "тестам" ГРОШ ЦЕНА..

Да елки-палки, какая разница какая камера? Вы серьезно считаете, что приоритет за тушкой?
"Говняных" камер не бывает. Бывают кривые руки.

Цитата:

от:IgorSavinkov

А на счет шириков, если прочесть ВНИМАТЕЛЬНО мой первый пост, я ВСЕ сказал:
Если надо СУПЕР-ШИРИК, порядка 12 мм и НЕ фишай - ТОЛЬКО Сигма 12-24мм .. ну и зажимать дырку по самое нехочу... ГЕОМЕТРИЯ - самая лучшая...
Если достаточно 20мм - Сигма 20мм Ф1.8 - тоже ЛУЧШЕ конкурентов всех, (кроме Цейс Дистагона 21мм) ... а вот на 35мм у Канон 35мм Л конкурентов уже НЕТУ..
О чем еще спорить-то?? :)
SergeSmArt (из Бани)

Подробнее

Сапог - одно слово....

"Берите Сигму - тут у всех Сигмы". :)

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:Andrey Lenz
[
Однако, у таких оъективов гланое неудобство проявляется при оперативной съемке. С приличным видоискателем, а ля 5Д, на резкость навестись в ручную - не проблема, если умеючи, а вот диафрагму постоянно крутить - отвлекает, и неоперативно.

Подробнее

насколько я понимаю, оперативная съемка - это жанр, а в жанре края кадра, как правило, не особо принципиальны...
ну а для пейзаже не АФ линзы вполне уместны. Сложность только одна - очень непросто выставить бесконечность с переходником так, чтобы она наступала точно при выворачивании кольца фокусировки до упора. Но умельцы и это делают, а остальные просто смотрят в видоискатель :) при наводке на бесконечность.

Подробнее

Собственно, я об этом и говорю.
Для жанра мне кажется очень хорошим 24/1,4, а пезажем не увлекаюсь. Увлекусь - буду искать Эльмарит 19/2,8.

Цитата:

от: Dane
Sigma 20/1.8 наш выбор :)
Но я свой экземпляр - отличный, резкий и всё прочее... деньги потребовались :(
Пока останусь без ширика.

Хочу уточнить, о той ли Сигме идет речь: на foto.ru это она??? за $430??? или другая???
http://foto.ru/archive/product.php?id=3227

И все же, та ли это Сигма или не та???

Долго решал и купил таки 17-40 L...Вопреки расхожему мнению о нестабильности качества оказался на редкость удачный экземпляр,проблема ширика снята.

Цитата:

от: Александръ
Долго решал и купил таки 17-40 L...Вопреки расхожему мнению о нестабильности качества оказался на редкость удачный экземпляр,проблема ширика снята.

Снимал я этим стеклом, в целом понравился объектив. Неплохой очень даже...
Но хочется фикс - снимать пейзажи.

Можно попробовать старый 20-35/2.8L - автофокус, но не ЮСМ. Цвета и микроконтраст - на уровне 35/1.4L, с резкостью - чуть похуже, на краях на 2.8 чуть мылит, на 4 - уже нет.

Цитата:

от: Benny
Можно попробовать старый 20-35/2.8L - автофокус, но не ЮСМ. Цвета и микроконтраст - на уровне 35/1.4L, с резкостью - чуть похуже, на краях на 2.8 чуть мылит, на 4 - уже нет.

Спасибо!
USM здесь мне и не нужно...

Цитата:

от: Benny
Можно попробовать старый 20-35/2.8L - автофокус, но не ЮСМ. Цвета и микроконтраст - на уровне 35/1.4L, с резкостью - чуть похуже, на краях на 2.8 чуть мылит, на 4 - уже нет.

есть он у меня... на 2.8 на ФФ он даже не чуть мылит, однако начиная с 4.0 ситуация заметно выравнивается и чем больше зажимаешь диафрагму, тем лучше разрешение по полю кадра (17-40 на ФФ зажимай не зажимай - углы не вытянешь).

Цитата:

от:Saturn

24/1.4L на полном кадре мылит по углам на всех диафрагмах, по сути, надо использовать где-то f/11 если так уж хочется его и иметь более-менее резкие углы.

(хотя ночью на кропе до 1.3 24/1.4L вполне так себе ничего)

Подробнее

Пробовал свой 24/1.4 на ФФ - ничего криминального по углам не заметил, пробовал и на Марке Великом и на пленке-то мыло которое есть - оно в 95% на неработающих частях кадра...а на моем Марке2Н вообще - не просто "вполне так себе ничего", а очень даже ничего, включая открытые дырки :) ...Хотя справедливости ради надо сказать, что за такие деньги действительно хочется чего-то лучшего - как-то неубедительно после 35/1.4...однако лучшего ничего все равно нет...