Лучший объектив для портрета для Micro Four Thirds. Какой?

Приемлемо. Но какие фокусные? Можно и ф 5,6 получить размытие на 300 мм , например. Только об этом речь.

Цитата:

от:gf-2
Главное свойство портретника ,выделять объект съемки от фона! Или степень размытия заднего фона , или контроль глубины резкости, как хотите. Диафрагмы 2,8 на микре - недостаточно для этого(примерно до 100 мм), если объектив системный. Для М-39 Лейка, например,объективов уже хватает и ф-2,8. Там за счет переходника, больше рабочий отрезок и как следствие меньше ГРИП.

Подробнее

откуда такая категоичность в определении главной фишки портретника? :)
Ну а если не фикс а зум , я вам так размою фон , так что лучше про диафрагмы "хватит или не хватит" я бы воздержался...

Цитата:

от: gf-2
Приемлемо. Но какие фокусные? Можно и ф 5,6 получить размытие на 300 мм , например. Только об этом речь.

Ну там же ссылка на flickr с полным exif'ом. Вы будете смеяться, но это 14mm кита с диафрагмой 3.5. После того как увидел этот снимок на большом экране то стал с уважением относится к этому киту.

1. Не главная может быть, но необходимая.
2. Нет разницы , фикс или зум.
3. Не размоете, если будете придерживаться основных понятий в портретной съемке, где 25 мм -ростовой портрет, 45мм-50мм -поясной и 60-80 мм -лицевой. Именно на этих фокусных правильно передаются пропорции.
Конечно можно снимать лица и рыбьим глазом и всем говорить "идите нах., я так вижу!" . Примерно как сделан снимок выше, снятый на 14 мм, . Считать это портретом? Это снимок для личного пользования. и все.
4. Воздержитесь , или для чего тогда диафрагма вообще?

Да . темные киты с камерами в основном -замечательны. но не универсальны. к сожалению. Что и видно.

Цитата:

от:gf-2
1. Не главная может быть, но необходимая.
2. Нет разницы , фикс или зум.
3. Не размоете, если будете придерживаться основных понятий в портретной съемке, где 25 мм -ростовой портрет, 45мм-50мм -поясной и 60-80 мм -лицевой. Именно на этих фокусных правильно передаются пропорции.
Конечно можно снимать лица и рыбьим глазом и всем говорить "идите нах., я так вижу!" . Примерно как сделан снимок выше, снятый на 14 мм, . Считать это портретом? Это снимок для личного пользования. и все.
4. Воздержитесь , или для чего тогда диафрагма вообще?

Подробнее

Тогда так и надо было говорить типа "микра не может выдать правильного размытия на фокусном расстоянии таком на таком то расстоянии от объекта".

А вообще возникает большой вопрос почему это "25 мм -ростовой портрет, 45мм-50мм -поясной и 60-80 мм -лицевой"? Вам дать ссылки на работы популярных фотографов которые снимают вовсе не по таким правилам? Если уж на то пошло то на 60-80мм на микре лицевой не будет иметь правильных пропорций, наоборот лицо будет казать толще чем есть на самом деле. Да и вообще понятие правильных пропорций очень условно.

Цитата:

от:_shir_
Тогда так и надо было говорить типа "микра не может выдать правильного размытия на фокусном расстоянии таком на таком то расстоянии от объекта".

А вообще возникает большой вопрос почему это "25 мм -ростовой портрет, 45мм-50мм -поясной и 60-80 мм -лицевой"? Вам дать ссылки на работы популярных фотографов которые снимают вовсе не по таким правилам? Если уж на то пошло то на 60-80мм на микре лицевой не будет иметь правильных пропорций, наоборот лицо будет казать толще чем есть на самом деле. Да и вообще понятие правильных пропорций очень условно.

Подробнее

Я пишу, в теме "Лучший объектив для портрета". Какие бывают портреты я описал. При чем тут расстояния??
Ссылок мне не надо, тем более" популярных", это общепринятые величины, связанные с геометрией пространства, а не с субъективным визуальным восприятием .
Про правильные пропорции , Вам следует оспорить Леонардо Да Винчи, а не меня.
Про идите нах., я так вижу , уже писал, видимо для таких он и создал "Золотое сечение"!
И вообще у фотографии. есть теория, можете изучить если интересно.

Цитата:

от: gf-2

И вообще у фотографии. есть теория, можете изучить если интересно.

Ааа.. так вы теоретик... Ок. Так бы и сказали сразу. А то мы тут все больше плюшками балуемся, фотографируем как-то... Интересуемся как теорию на практике применить... А то тут говорят что фон не моет - оказывается моет, говорят углы не те - в ответ говорим что углы разные бывает и разные нужны. А в ответ отправляют теорию читать.

Вы чего хотите то в результате? В очередной раз попытаться доказать что микра это недосистема и ничего кроме фулфрейма для портрета не подходит? Ну так сто раз уже обсосали и доказали что это не так и теорией и практикой. По теме то есть что сказать? Какой-то объектив конкретный обсудить, примеры показать? Или так и будем углы и пропорции обсуждать?

Для портретов у меня ; 1)60мм ф-2,8; 2)45мм ф-1,8; 3) 28мм ф- 2,8.(м-39)
Считаю достаточным для себя, этот набор.
Есть желание Добавить 25мм. ф 1,2 Олимпус(жду).

P.S.Пишите по делу. Досужие рассуждения, для дома.

Цитата:

от: _shir_
В очередной раз попытаться доказать что микра это недосистема и ничего кроме фулфрейма для портрета не подходит?

Хочу сказать , что для ФФ на 2,8- приемлимо, то бывает не достаточно для м 4\3.
Считаю ;
для 20-25 мм надо диафрагму около 1 .
Для 35-45 ф 1,8 -хватает.
Для 60-75 ф 2-2,8 можно жить.

Цитата:

от: gf-2
Хочу сказать , что для ФФ на 2,8- приемлимо, то бывает не достаточно для м 4\3.
Считаю ;
для 20-25 мм надо диафрагму около 1 .
Для 35-45 ф 1,8 -хватает.
Для 60-75 ф 2-2,8 можно жить.

Если вы не просто поспорить, а действительно заинтересованы в том чтоб делать хорошие портреты. То я рекомендую вам пересмотреть свою "систему ценностей" насчет использования фокусного расстояния. И стараться использовать то что есть. Если вам 25 мало размывает фон (хотя лично мне вполне хватает, но я ростовые редко снимаю), то возьмите 45 и отойдите подальше. Вот вам ростовой портрет с размытым фоном. Дырки 1.8 для этого вполне хватит.

На 45-ке для поясного, лично для меня 1,8 уже слишком маленькая грип. Если позволяет свет, то уже поджимаю до 2,8-4. Иначе один глаз в фокусе, а другой нет (когда модель чуть боком стоит). Хотя мечтаю о 42,5/1.2 - уж больно рисунок и цвета у него хороши.

Но лично я больше предпочитаю более широкие объективы для портретов. 45 (85 ЭФР) для меня край - слишком зажатая фотография получается. Мои фокусные это 17-25.

8/1.8 fisheye

Цитата:

от: mavani
8/1.8 fisheye

если уж зашла речь о фишае, то вот ссылочка на видео добытая на недружественном форуме https://www.youtube.com/watch?v=e-WxCoDewbY

Раньше сомневался, а теперь точно заведу себе фишай в том числе и для портретов.

Цитата:

от:gf-2
Главное свойство портретника ,выделять объект съемки от фона! Или степень размытия заднего фона , или контроль глубины резкости, как хотите. Диафрагмы 2,8 на микре - недостаточно для этого(примерно до 100 мм), если объектив системный.

Подробнее

Это зависит от замысла и привычек фотографа! Например, я не сторонник раз мытого в хлам фона и одного резкого глаза на фоне нерезкой головы, поэтому на полном кадре зажимаю портретник до ф/5,6, что соответствует ф/2,8 на микре...

Цитата:

от: gf-2
Главное свойство портретника ,выделять объект съемки от фона!

Топор! Вот первое средство отделения от фона

Цитата:

от: norths
Топор! Вот первое средство отделения от фона

Прошу не путать, головную боль ,от заднего фона!

Цитата:

от:Юрий Трубников
Это зависит от замысла и привычек фотографа! Например, я не сторонник раз мытого в хлам фона и одного резкого глаза на фоне нерезкой головы, поэтому на полном кадре зажимаю портретник до ф/5,6, что соответствует ф/2,8 на микре...

Подробнее

На зеркалках подобные шедевры, не редкость, правильно ,что поджимаеете по необходимости. Я же пишу, о практике использования диафрагм на м 4\3.

Цитата:

от:_shir_
. Если вам 25 мало размывает фон (хотя лично мне вполне хватает, но я ростовые редко снимаю), то возьмите 45 и отойдите подальше. Вот вам ростовой портрет с размытым фоном. Дырки 1.8 для этого вполне хватит.

Подробнее

Я даже не понимаю о чем вы пишите.? Следуя вашей логике, снимая пейзаж на 300 мм, я должен отойти на 3-4 км? Действительно , зачем мне для этого 14 мм ф 2,5,?? продать его гада и делов-то! Вы хоть понимаете ,что разные фокусные ,это разная геометрия и визуализация пространства. Не вводите людей в заблуждение , которые хотят сделать выбор.

Цитата:

от:gf-2
Главное свойство портретника ,выделять объект съемки от фона! Или степень размытия заднего фона , или контроль глубины резкости, как хотите. Диафрагмы 2,8 на микре - недостаточно для этого(примерно до 100 мм), если объектив системный. Для М-39 Лейка, например,объективов уже хватает и ф-2,8. Там за счет переходника, больше рабочий отрезок и как следствие меньше ГРИП.

Подробнее

То есть на китовые стекла с дыркой меньше 2.8 портрет уже снять не получится?

Цитата:

от: gf-2
Я даже не понимаю о чем вы пишите.? Следуя вашей логике, снимая пейзаж на 300 мм, я должен отойти на 3-4 км? Действительно , зачем мне для этого 14 мм ф 2,5,?? продать его гада и делов-то!

Так мы о пейзаже говорим или о портрете? Зачем утрировать то? Если говорить о портере то разница между 45мм и 25мм будет шагов 5. Тяжело пройти да?

Цитата:

от: gf-2
Вы хоть понимаете ,что разные фокусные ,это разная геометрия и визуализация пространства. Не вводите людей в заблуждение , которые хотят сделать выбор.

Я то понимаю. А вы? Почему считается что лицевой портрет надо снимать на 60-70? Потому что если на 25 подойти на расстояние чтоб в кадр умещалось только лицо, то будут видны искажения (мне то пофигу, а кому то это принципиально). Теперь берем объектив 45, который по вашим же словам для поясного портрета. Искажений у него меньше чем у 25-ки. И если отойти с этим объективом подальше от объекта съемки чтоб вместился человек во весь рост, то искажений лишних не будет. Да, геометрия будет другая, задний фон более узким будет. Но вам это разве важно? Вы ж все равно хотите размыть фон вхлам. Так что давайте определимся, как мы объектив выбираем по геометрии или по тому как он моет и отделяет фон? А то скачите с одного на другого.