Лучший 16-35 это Sony Carl Zeiss 16-35/2.8 ?
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 21 - 27
Re[Игорь Ванин]:
Как я понимаю, без ХА не будет красивого рисунка. Да и практически все светлые стёкла имеют большие ХА.
Re:
да уж
пример показательный кстати. я из-за вот углов на цейсоките 16-80 до сих пор переживаю... токо с 28мм углы нормальные
пример показательный кстати. я из-за вот углов на цейсоките 16-80 до сих пор переживаю... токо с 28мм углы нормальные
Re[КЦ]:
У меня не было явно выраженного ширика, потому и не могу сказать: нормально такое или нет.
В принципе, 16 мм это практически фишай на ФФ, так что искажения просто обязаны были быть. Но их дОлжная величина мне неизвестна. :-)
Надо будет, пожалуй, взять где-нибудь пару шириков и сравнить в лоб.
В принципе, 16 мм это практически фишай на ФФ, так что искажения просто обязаны были быть. Но их дОлжная величина мне неизвестна. :-)
Надо будет, пожалуй, взять где-нибудь пару шириков и сравнить в лоб.
Re[greymage]:
от: greymage
В принципе, 16 мм это практически фишай на ФФ, так что искажения просто обязаны были быть.
Ничего там не "обязано" быть :)
У хороших шириков бочки почти нет.
Re[Ктулху Фхтагн]:
Буду рад примерам. Реальным, само собой, без вытягивания углов в каких-нибудь прогах.
Re[greymage]:
A esli ia vam skazhu, chto u menia krasivie fotki poluchaiutsa imenno na visokix ISO tam gde zerno pret...???? a potom k etim belim tochkam zerna ia esche dobovliaiu Monoxromnie tochechki ot NOIS ...vi navernoe udivites...nepravda li ?
