Лучший 16-35 это Sony Carl Zeiss 16-35/2.8 ?

Пример картинки с ИНЖЕНЕРНОГО образца: http://k43.pbase.com/o2/45/498945/1/102943902.zRAzS728.rawphotoprocessorA900.jpg

MTF (вроде бы коммерческой версии):


Может ли кто подсказать, где можно посмотреть аналогичные графики MTF для Canon 16-35/2.8 II ?

КО
Н
ТО
РА
СУ
ТО
(%)

Японский язык очень легкий.

Я был в этом совершенно уверен.

Тестовый кадр неадекватен - шевеленка.
На вскидку могу только сказать, что резкость ужасная.

правый верхний угол на приведённом примере - ппц
совсем ппц

Цитата:

от: XAMeLeoN
правый верхний угол на приведённом примере - ппц
совсем ппц

ИМХО, шевеленка там просто :)

Не может цайс выкинуть на рынок такое барахло :)

16-35/2.8L II

Ia videl mnogo fotografov s CANON 16-35 17-40 s NIKKOR 17-35 17-55 18-35 i dazhe s Alternativkami....NO ESCHE NE VIDEL FOTOGRAFA S SONY ...... A vi mne esche i pro Abiektiff

Дырка-то какая? Мыльновато как-то.
+ очучение аццкоко шарпа в фш или конверторе.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Тестовый кадр неадекватен - шевеленка.

Да, я тоже вижу. что там либо шевеленка, либо шевеленка со смазом. Полицейские точно размыты шевеленкой.

Дырка, вроде, 5.6. Насчёт шарпа ничего не могу сказать.

Цитата:

от:Коршунов Роман


16-35/2.8L II

Подробнее

Спасибо. А какова легенда у этих линий?

У меня камера Sony и объективы Sony.

2 Ктулху Фхтанг, greymage

шевелёнка?
может, я чего не понял...
т.е. правый верхний угол шевелился, а остальное не шевелилось? :D

Я не стал внимательно разглядывать фото, увидев предупреждение, что это предварительный образец объектива. Подожду реального появления в продаже.

Разный смаз на разных углах может быть от того, что камеру провернули по оси одного из углов. В этом случае смаз на одном из углов будет больше. Обычное дело.

Ne v obidu konechno, no te fotki kotorie ia videl ot SONY s dorogimi CARL ZEISSami po kachestvu tak i ne porazili...i takoe kachestvo mne dostupna uzhe na D70 + alternativnie TOKINA12-24 TAMRON 28-75 NIKKOR 80-200 v prochem vse ZA KOPEIKI po sravneniu s ZEISSami.

На что обижаться? У меня был Тамрон 28-75, неплохой объектив. Он мне в своё время тоже очень нравился. Но я его продал без особого сожаления, Sony CZ 24-70 на голову выше по оптическому качеству.

Когда вы смените D70 на что-то более многопиксельное, тогда и поговорим о ценах на разные объективы. Увы, увы, 12 Мп предъявляют совсем другие требования к качеству линз...

Интересно, это все объективы типа 16-35 на ФР 16 мм дают такую розово-голубую ХА по углам?
У Кэнона 16-35/2.8L II почти такая же. Слава багу, одним движением руки правится в raw-конверторе (red/cyan = примерно -20 в Лайтруме), но всё равно раздражает.
Я уже успел мысленно порадоваться за пользователей Сони, получивших объектив от Цейса, как я думал, без этого недостатка. Но нет, и тут эта проблема абсолютно такая же.

[УДАЛЕНО]

Ia s vami soglasen ..tem bolee chto Carl Zeiss delaet ne kakoe nibud tam FUFLO a stekla odnovremenno i s ogromnoi rezkostiu i s krasiveishim risunkom kotorie nikak ne mogut sovmestit ne v NIKON ne v CANON da esche i Matrici Dlia NIKON tozhe delaet SONY,...ne budet zhe sebe delat po xuzhe.
Edinstvennoe chto menia porozhaet...net konechnogo produkta...Ia esche ne videl dostoinie fotki s etix komplektov SONY + ZEISS
Ia esche raz izviniaius za moe xamstvo