Лучшие отечественые объективы к Зениту? ( 50-к, портретник, и пр.)

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=137977&type=author&param=5660
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=112930&type=author&param=5660
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=98022&type=author&param=5660

Уже за одни такие результаты как у Анатолия Кириллова можно Гелиос в штате держать. В данном случае он используется как перевёрнутая макро-насадка на штатный объектив к Sony-717. Правда для таких результатов нужна одна мелочь - чтоб руки не из зада произрастали. Как правило наиболее рукозадые громче всех о паршивости советской оптики и шумят. [/quot]

Ну блин и дискуссия немого с глухим :) Причем же тут дальномерная оптика - она на зенит никак не встанет.

Лучшие M42 объективы:

20 мм - Мир20М - 1500-2500 р
Flektogon ~ 6000 р
28 мм - Мир10А - 1000-2000 р
35 мм - Мир1А - 300-700 р
50 мм - Зенитар 50/1.7 - 400-800р
- Волна 9 50/2.8 (Макро) - 1000-1700 р
- Индустар 61 Л/З ( 50/2.8 ) - 100-400р
85 мм - Гелиос 40-2 ( 85/1.5 ) - 1500-2500р
- Юпитер 9 ( 85/2.0 ) - 500-1000р
100мм - Калейнар 5Н ( 100/2.8 ) M42 - 600-1200р
135мм - Таир11 ( 135/2.8 ) - 600-1000р
- Юпитер 37А ( 135/3.5 ) - 400-800р
- Super Takumar ( 135/2.8 ) ~ 5000р
- Sonnar ( 135/3.5 ) - 800-1200 р
180мм - Юпитер 6 ( 180/2.8 ) 1000-2500р
200мм - Юпитер 21М ( 200/4 ) - 700-1300р
Sonnar ( 200/2.8 ) - ???
300мм - Таир 3 ( 300/4.5 ) - 1000-1800р
Яшма ( 300/2.8 ) - 6000-10000р



А что касается дальномерок, то лучшей советской дальномеркой был и остается Ленинград. Он на порядок превосходит другие (Зоркий, Фед и Киев) по удобству работы.

Да, некоторые объективы под Киев дешевле аналогичных под резьбу-М39, например, Юпитер-12 ( 35/2.8 ).

Цитата:

от:"Benia"
Уже за одни такие результаты как у Анатолия Кириллова можно Гелиос в штате держать. В данном случае он используется как перевёрнутая макро-насадка на штатный объектив к Sony-717. Правда для таких результатов нужна одна мелочь - чтоб руки не из зада произрастали. Как правило наиболее рукозадые громче всех о паршивости советской оптики и шумят. [/quot]

Подробнее

Ув. Беня! У меня, конечно, "руки из зада", разумеется. Но, давайте все же вспомним. Речь в данном топике идет про ШТАТНОЕ применение объектива. А не про прикручивание его ЗАДОМ НА ПЕРЕД в качестве МАКРО-НАСАДКИ.

Возможно, в этом качестве, Г-44 дает превосходные результаты. Не спорю. Но, похоже, к нему, для этих результатов, нужно еще (кроме правильных рук, разумеется) прикупить недешовый цифровичек.

А не проще ли купить И-61 (у которого и так минимальное расстояние фокусировки - ~30см.) и к нему штатный комплект макро-колец для "Зенита"? Это, знаете ли будет МНОГО дешевле...

Или обязательно так извращятся, как ув. Анатолий Кириллов?

С уважением.

P. Demenuk

- спасибо,

Кстати - по дальномеркам - завел https://foto.ru/forums/topics/73171 отдельную ветку, милости прошу :) - еще бы кто по Ленинграду ответил :).

Цитата:

от:"A4"
У Рубинара часто пережат мениск. Просто ослабляют оправу или меняют прокладки. Только тогда он начинает показывать качество дифракционное. А еще так как там зеркало - то много рассеянного света получается и общее светопропускание нефонтан. Плюс центральное экранирование. До 500-1000 мм использовать зеркально-линзовые схемы без особой надобности я невижу. Уж лучше Юпитер-21М 200/4 использовать а не Рубинар 4.5/300. А вот Рубинару 5.6/500 уже альтернатив мало.

Подробнее

У всех зеркально-линзовых объективов 300-500мм. экранирование очень велико. Особенно оно велико у "Рубинара 5.6/500". Именно в следствии центрального экранирования "боке" имеет вид "бубликов".

А вот уже на "МС МТО-11СА" и с мениском по-лучше и экранирование по-меньше. Другое дело, что итоговая диафрагма у него ~11. И подбирать в магазине надо объективы очень тщательно, чтобы ничего не тряслось, не звенело, бесконечность чтобы фокусировалась и картинка была нормальная.

Я собсвенно, так и поступил. Поехал в Лыткарино на завод и одним махом купил "Индустар-61", "Юпитер-9" и "МТО-11СА". И вышло (даже с учетом расходов на дорогу) 8) гораздо дешевле, чем покупать в магазине. И гарантию завод изготовитель дает (только смотрите, чтобы девушка не "забыла" поставить штамп в паспортах на объективы).

Кстати, о подборе объективов. У "Индустара-61" из Лыткарино штатная балезнь - туго проворачивается (прямо со скрипом) кольцо диафрагмы. Нужно это проверять специально.

С уважением.

Цитата:

от:"AlSmirnov"
А не проще ли купить И-61 (у которого и так минимальное расстояние фокусировки - ~30см.) и к нему штатный комплект макро-колец для "Зенита"? Это, знаете ли будет МНОГО дешевле...

Или обязательно так извращятся, как ув. Анатолий Кириллов?

С уважением.

Подробнее

Чегой-то я не улавливаю антагонизма. Я что призывал Индустар-61 на помойку сносить? Я его недавно и прикупил с кольцами. Пока через неделю на Волну-9 задёшево не нарвался. С рук, правда, и на скорую руку:
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Macro_filtered.jpg
Только в теме Гелиос затронули. Я свои три копейки и внёс. Хоть и про "нештатное" его использование. Уважаемый АлСмирнов. :D

Нескажу как по разрешающей способности Юпитер-21 соотносится с Рубинар 300, но Юпитер-21 по угловому разрешению превосходит Таир-3. Значит фотку с Ю-21 можно легко увеличить до размеров Таир-3 и даже больше ! Такова астрономическая практика при съемке точечных источников - звезд. Таир-3 дает менее резкую картинку чем Ю-21М и это лего компенсирует короткий фокус. Плохо отъюстированный Рубинар-300/4.5 будет давать аналогично худьшую картинку чем линзовый Ю-21 - это с большой вероятностью, плюс прибавить коэффициент отражения зеркала не более 0.8 плюс линзовый корректор, плюс мениск. Соотношение сигнал-шум на требуемой пространственной частоте при одинаковой экспозиции будет у рубинара хуже однозначно.
Скомпенсирует ли это рост разрешения о тцентрального экранирования - неизвестно (первое и второе колдьцо Эри становится больше по диаметру а центральный джиск уменьшается - энергия в кольца перераспределяется)

В общем у астрономов любителей по порядку крутости идут сначала Юпитер-21М, потом Рубинар 5.6/500, Таир-3 считается немного устаревшей модой 60-70-х годов. Это по критерию наилучшего разрешения - подходящему к телевику если его конечно для портретов ненадобно использовать.

Вот фотка Юпитером-9:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=153489&type=author&param=17747

Наверняка 135/1.8 в большинстве случаев ему приходится диафрагмировать до 4.

Цитата:

от:"AndY"
Цитата:

от:"P. Demenuk"

180мм - Юпитер 6 (180/2.8 ) 1000-2500р

А что касается дальномерок, то лучшей советской дальномеркой был и остается Ленинград. Он на порядок превосходит другие (Зоркий, Фед и Киев) по удобству работы.

Да, некоторые объективы под Киев дешевле аналогичных под резьбу-М39, например, Юпитер-12 ( 35/2.8 ).

Подробнее

ага, сейчас. никакой дурак вам ю-6 (особенно ю-6-1) не продаст за такие смешные деньги...

а инвалидным ленинградом сами снимайте. эта камера хороша в серванте стоять только.

Подробнее

Ну во-первых я сам купил Ю-6 (черный) за 1000 р этим летом на вернисаже, и там же видел белые Ю-6 по такой же цене (и не раз).

А что касается Ленинграда, то понимаешь сразу, что это РУЛЕЗ!!!

1. Видоискатель 5 баллов! Очень яркий (в отличие от Киева). Четко видны границы кадра (в отличие от Зоркого). Есть рамочки для фокусных расстояний: 35, 50, 85, 135. (То есть не нужен универсальный видоискатель).
2. Скоростная съемка 1 кадр в секунду без взвода затвора до 12 кадров.
3. Все очень мягко и плавно работает (в отличие от Зорких и Киевов, правда при соответствеющем желании можно механику этих фотиков также довести до ума, но это гемор).
4. Это проф. камера.

Про Ленинград соглашусь - подержал, отдавать не хочется ( и не отдам ). Только вот похоже правду написали что серийная съемка до 3 кадров в секунду. Пощелкал - похоже ( правда без пленки пока).

Цитата:

от:"avor"
У рубинаров все мениски одного диаметра, не замечали? А светосила уменьшается пропорционально фокусному расстоянию так что для того что бы 1000/11 сделать 1000/5.6 понадобится увеличить диаметр мениска чуть ли не до четверти метра или более. А насколько дороже считайте сами. Я не экономист оптического завода, но раз не делают в этом нет выгоды.

Подробнее

Диаметр мениска для схемы 1000/11 составляет примерно 9 см при диаметре зеркала в ~10см. . А для схемы 1000/5.6 он будет от от 16 до 18см. при учете общего диаметра зеркала от 19 до 22 см.

Это будет хороший светосильный телескоп, но проблема не в диаметре мениска. Мениски и большего размера изготавливали и вручную. Кстати, его (мениск) можно вытягивать вакуумом. И получается очень даже ничего.

Дело в том, что в системе с дыркой 5.6 ВСЕ поверхности уже асферические. И не просто асферические, а ОЧЕНЬ асферические, с отклонением от сферы в ощутимые величины (ДОЛИ ММ.) При этом кривизна поля очень велика и нужно будет ставить многолинзовые корректоры.

Обычно, корректоры не ставят, а просто клеют специальную "кривую" пленку на некую форму, которя повторяет кривизну поля. Естесвенно, в простой, а уж тем более, в цифровой фотографии это использовать нельзя.

С уважением.