лучшие от Сигмы

Цитата:

от: Цветков А.В.
AF 18-50mm f/2.8 EX DC
AF 70-200 mm f/2,8 APO EX DG HSM MACRO

Отличный наборчег! У меня как раз такой же! Охватывает наиболее востребованный диапазон ФР. Не хватает только мощного макро объектива, чтобы снимать насекомых крупным планом. 18-50 мм делает неплохое макро, но годится только для цветочков))

Не пробовали 70-200 мм состыковать с телеконвертером 2х? Как качество? Подумываю о его покупке..

180 3.5 - супер макрик и узкий телевик, муравьев и всякую мелкотню можно фотать с пол-метра ни кого не пугая, не говоря уже о крупной живности, которая в объектив не влезает)))

Правильно мыслите!) Я как раз настраивался на 150 2.8 или 180 3.5. Думаю разница в светосиле не особо скажется на выдержке, а вот расстояние до объекта съемки увеличится, что не помешает при макро. Тока на третий объектив надо еще накопить!

Цитата:

от: Цветков А.В.
Ну почему же - Tokina AF 12-24 f/4 AT-X Pro - весьма неплохое стекло.

Носорога со слоном случаем не спутал?

Лично у меня есть такой объектив 50-150 (2.8) под Sony и я им доволен!Нормальная"портретная"резкозть уже с открытых дыр,относительно компактный,шустрый и бесшумный мотор и за все это около 22 000 на фото ру я считаю вкусной ценой!

Была такая - 400/5.6 APO Tele Macro. С производства, насколько знаю, снята. А жаль, пользовалась бы спросом.

про 50-150 поддерживаю, купил себе на никон д5000, качество картинки радует.

Случайно купил Сигму 135-400 АРО, ну просто за смешные деньги. Очень хороший рисунок как портретника на 135 -200 мм даже на f/4,5, но на 400 мм мылит и хобот под тяжестью переднего блока линз не произвольно выезжает кончено минус, но цена и качество рисунка этот косяк сводит к малозаметной заморочки по сравнению с более дорогой Токиной 80-400/4.5-5.6 Сигма 135-400 показала более лучший результат.

Цитата:

от: Раздолбаефф
Была такая - 400/5.6 APO Tele Macro. С производства, насколько знаю, снята. А жаль, пользовалась бы спросом.

Я смотрел на эти старые объективы - они все дают макро от 1:2 или хуже, это касается и 180/2.8, и 300, 400 мм. Из старых 1:1 у Сигмы был лишь 90 мм, но не сам по себе, а со специальным атачментом (читай макролинзой). Так что если хотеть снимать именно жучков-паучков, то надо брать что-нибудь из современной линейки.

По поводу 70-200 + 2х адаптер - я к адаптеру подцепил 18-200 и получил на длинном конце почти хорошее макро :) Очень было похоже на 1:1 и резкость вполне достойная.

Цитата:

от:Эрготоу
Я смотрел на эти старые объективы - они все дают макро от 1:2 или хуже, это касается и 180/2.8, и 300, 400 мм. Из старых 1:1 у Сигмы был лишь 90 мм, но не сам по себе, а со специальным атачментом (читай макролинзой). Так что если хотеть снимать именно жучков-паучков, то надо брать что-нибудь из современной линейки.

По поводу 70-200 + 2х адаптер - я к адаптеру подцепил 18-200 и получил на длинном конце почти хорошее макро :) Очень было похоже на 1:1 и резкость вполне достойная.

Подробнее

Макро там как приятное добавление, 1:3, для крупных и нервных насекомых разве. Как фотоохотничьий телевик интересна, но под Пентакс в продаже редка и дорога. А вариант, пожалуй, лучший из вменяемых по цене.

Цитата:

от: Раздолбаефф
А вариант, пожалуй, лучший из вменяемых по цене.

Вопрос только в том, насколько она нужна в реальности. То есть я где-то читал большое обсуждение объективов с фокусными 300-400 мм. Те же 400/5.6 легко достигаются использованием конвертора 2х и более универсального объектива типа 70-200/2.8.

Цитата:

от: Эрготоу
Вопрос только в том, насколько она нужна в реальности.

Для более-менее серьёзной фотоохоты - нужна.