Лучшие объективы по соотношению цена-качество картинки (с художественной точки зрения - рисунок, цветопередача, боке), давайте сделаем список

Цитата:

от:Greensnake
Пардон за офтоп, но я свой примитивный 18-135 по новому после капчи1 и силкипикса увидел ( до этого пользовался DPP и лайтрумом). Это к тому, что скучность и унылость тоже не есть величина абсолютная и не только от стекла зависит.

Подробнее

18-135 кстати объектив не совсем плохой)) По крайней мере картинка с него поприятней, чем с кита и некоторых других зумов.
Ну понятно что из рава можно тоже много чего интересного вытянуть, но с кучей фоток это настолько запарно, что лучше что-нить купить сразу нормальное, вот с L- ками обычно вся обработка - просто контраста добавить и уже хорошо)), тоже могу и про Юпитер 37 сказать...

Ну с кита я тоже пробовал что-то вытянуть с рава, но как не крути - в итоге муйня( , остаётся в картинке какая-то пелена, которая всё портит...

А ещё по поводу равов, у меня есть ещё старый ультразум Олик c-765 с модифицированной прошивкой чтоб в рав снимать, так там после проявки рав картинка очень приятная получается по цветопередаче, большинству дешёвых зумов (я имею ввиду объективы на зеркалки, а не мыльницы) от кенона такое и не снилось даже после фотошопа, но всего 4 мегапиксела и ШУМЫ (((((((

Я бы тогда 17-40L упомянул, очень с него картинка на кропе нравится, приятное сочетание пластичности и детальности, объем есть. Он не так, чтобы дешев, но своих денег имхо стоит.

Цитата:

от:Rain1
Ну давайте тогда так - Качество-цена ))))
В случае кита - цена то ценой но качество не устраивает.
А надо чтобы качество устраивало, а цену посмотрим, если есть из чего выбрать, ну про относительно недорогие я уже в первом сообщении написал, то есть эти объективы могли стоить даже несколько дороже, чтобы я так же продолжал их рассматривать, потому что картинка с них мне нравится, но за свою цену они просто подарок как я думаю.

Подробнее

Ну если чисто рисунок/цена... Ну всё же, наверно не только рисунок, иначе останутся одни только фиксы.

Юпитер 9, Юпитер-37 - по 2000-3000 р. если попадёшь в фокус.
Сигма 70-300АПО на ФФ - 4000 р.
Кенон 85/1.8 - 10000 р.
Токины 28-70/.... , за рисунок, ~8000 р.
Кенон 24-85 - 5000 р.
Тамрон 28-75 в принципе ничего... 10000 р.
Кенон 50/1.8 имхо, как этот Тамрон, 2000 р.
Сигма 10-20 за цвет, 13000 р.
Кенон 55-250ИС - неплохой рисунок для его цены, хотя цвет скучноват - 4000 р.

Цитата:

от: Greensnake
Я бы тогда 17-40L упомянул, очень с него картинка на кропе нравится, приятное сочетание пластичности и детальности, объем есть. Он не так, чтобы дешев, но своих денег имхо стоит.

Я про него написал ещё в первом сообщении... Себе бы его не купил, по сравнению с 16-35 с цветопередачей (или общим балансом цвета что-ли) что-то у него немного не то... в синеву куда то уходит, но фотошопом это правится в принципе...(но если бы 16-35 не существовало, то купил бы и правил его особенности фотошопом=) ) В общем он не такой, как остальные L-ки, темнота какая-то у него немного присутствует в картинке, особенно на синем цвете заметно (небо, море), но некоторым эта особенность нравится, дело вкуса...
По деньгам он очень хорош конечно, особенено б.у )) Но за те же деньги я бы 70-200 купил, там с картинкой всё в порядке как по мне, хоть телевик и ширик сравнивать нельзя..)

Цитата:

от:Rain1
Ну давайте тогда так - Качество-цена ))))
В случае кита - цена то ценой но качество не устраивает.
А надо чтобы качество устраивало, а цену посмотрим, если есть из чего выбрать, ну про относительно недорогие я уже в первом сообщении написал, то есть эти объективы могли стоить даже несколько дороже, чтобы я так же продолжал их рассматривать, потому что картинка с них мне нравится, но за свою цену они просто подарок как я думаю.

Подробнее

У Вас странная позиция.
Качество кита Вас не устраивает? Понятно, поэтому Вы и не включили кит в СВОЙ список. Но многих это качество устраивает, особенно за такую смешную цену, и они включают этот кит в СВОИ списки. Вы своё мнение уже высказали, так почему вы начинаете критиковать мнение других участников? Вы хотите, чтобы все подтверждали только Ваше мнение? Согласовывали свои списки с Вами?

Цитата:

от:Владимир См.
У Вас странная позиция.
Качество кита Вас не устраивает? Понятно, поэтому Вы и не включили кит в СВОЙ список. Но многих это качество устраивает, особенно за такую смешную цену, и они включают этот кит в СВОИ списки. Вы своё мнение уже высказали, так почему вы начинаете критиковать мнение других участников? Вы хотите, чтобы все подтверждали только Ваше мнение? Согласовывали свои списки с Вами?

Подробнее

Вас бы устраивало качество картинки c кита, если бы он стоил тыщь 15-20 ? )))
Если он стоит 100 баксов, это ещё не значит что он вписывается в эту тему )
С него что, картинка лучше, чем с 50 1.8 на том же фокусном?
:D Ну в том, что у каждого есть какие-то свои критерии, это вы правы конечно же, но ещё нигде я не видел, чтобы кто-то сказал, что картинка с кита на уровне 50 1.8 ))

Ещё раз повторю интересует только картинка, фокусные и универсальность опять же по-боку, по этим критериям кит конечно же вне конкуренции.
Критиковать никого не хотел, просто удивился и так получилось, никого не хотел обидеть)

Цитата:

от: Rain1
в синеву куда то уходит, но фотошопом это правится в принципе., но некоторым эта особенность нравится, дело вкуса...

- кенон по умолчанию частенько красно-желтый оттенок дает, так что здесь некоторая коррекция излишней теплоты происходит, на мой взгляд даже хорошо.

Цитата:

от: ЛВ
Ну если чисто рисунок/цена... Ну всё же, наверно не только рисунок, иначе останутся одни только фиксы.

Да я не против фиксов, скорее только за, если рисунок у них лучше должен быть ))
За список спасибо)

Canon 35-135 помпа, интересный объектив за небольшие деньги, особенно на ФФ.